Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А05-2121/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Иск о сносе предъявляется, в частности, с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, устранения существующей постоянной угрозы жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций. При этом снос самовольной постройки, созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, направлен на пресечение длящегося правонарушения.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, не распространяется исковая давность.

Исходя из существа нарушений, перечисленных в пункте 1                              статьи 222 ГК РФ, с исками о признании объекта самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки могут обращаться органы власти, местного самоуправления и иные лица, уполномоченные на выдачу соответствующих разрешений, собственник или иное лицо, в чьем владении на основании закона или договора находится земельный участок, на котором возведен объект самовольного строительства.

Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

Обязательное требование получения разрешения на строительство ранее содержалось в пункте 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992                 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», а также статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что для строительства спорных объектов на указанных выше земельных участках в установленном законом порядке было получено разрешение на строительство. Ответчик факт строительства спорных объектов без получения разрешения на строительство не отрицает.

В материалы дела также не представлены доказательства того, что строительство спорных объектов, в силу части 17 статьи 51 ГрК РФ, возможно осуществить без получения разрешения на строительство, ввиду определенных свойств этих объектов (временный или вспомогательных характер и др.).

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Общество является собственником земельных участков, имеющих кадастровые номера 29:07:090801:221, 29:07:090801:222 (ранее кадастровый номер 29:07:090801:89), назначение земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства.

Обществом не представлено доказательств того, что им внесены изменения в государственный кадастр недвижимости о разрешенном использовании земельного участка в установленном законном порядке, назначение земельных участков также не было изменено.

Как верно указано судом первой инстанции, строительство домов на земельных участках, являющихся землями сельскохозяйственного назначения и предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, нельзя расценивать в качестве использования этих земельных участков по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием.

Кроме того, наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки и использование земельных участков не по целевому назначению также установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу               № А05-11783/2012 (решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2012).

Судом первой инстанции проведен тщательный правовой анализ документов, представленных сторонами в материалы дела, и сделан обоснованный вывод о том, что спорные строения жилого назначения, возведенные без получения разрешения на строительство на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 29:07:090801:221, 29:07:090801:222, расположенных по адресу: относительно ориентира «с левой стороны автодороги Усть-Вага – Ядриха, на участке от км 293 ПК 7+40 до км 298 ПК 0+50, адрес ориентира: Архангельская область, Котласский район», не предоставленных для целей строительства, являются самовольными постройками.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Довод апеллянта о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а надлежащим ответчиком по иску должен быть  Кучин Леонид Петрович, который строил строения на арендуемом участке и являлся их владельцем, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен на основании следующего.

В пункте 24 Постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.05.2012 № 625-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества проведена проверка по надзору за соблюдением земельного законодательства в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер 29:07:090801:0089, расположенного по адресу относительно ориентира «с левой стороны автодороги Усть-Вага - Ядриха, на участке от км 293 ПК 7+40 до км 295 ПК 0+50, находящегося в границе участка; адрес ориентира: Архангельская область, Котласский район». Указанная проверка проведена на основании требования Котласской межрайонной прокуратуры и обращения администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район».

По результатам проверки Россельхознадзором составлен акт проверки от 15.06.2012 № 08/А-06-08-03, в котором зафиксировано, что Общество имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 29:07:090801:0089. Местоположение данного участка установлено относительно ориентира «с левой стороны автодороги Усть-Вага-Ядриха, на участке от км 293 ПК 7+40 до км 295 ПК 0+50, расположенного в границе участка; адрес ориентира: Архангельская область, Котласский район». Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, его разрешенным использованием является сельскохозяйственное производство. При этом в акте указано, что на данном земельном участке ведется строительство домов из бруса. На месте возведения домов делается отсыпка песком высотой примерно 10-15 см, на которую ставятся железобетонные блоки, выполняющие роль фундамента.

Данное обстоятельство, кроме акта проверки, подтверждается актом осмотра территории от 22.05.2012, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 16.08.2012 и постановлением от 24.08.2012 по делу №18-24/45, вынесенным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице Котласского межрайонного отдела, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта осмотра территории от 22.05.2012 следует, что осмотр проводился в присутствии представителя Общества - генерального директора Дружининского М.В. При проведении осмотра заявления или замечания от него не поступали, также не имелось замечаний и к установленным в нем фактам, о чем свидетельствует подпись представителя, имеющаяся в акте.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2012 по делу №18-24/45.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2012 по делу № А05-11783/2012 в удовлетворении заявления Обществу отказано, суд пришел к выводу о совершении обществом правонарушения – выразившегося в строительстве домов на землях сельскохозяйственного назначения. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 решение оставлено без изменения.

Факт осуществления строительства на земельных участках не оспаривается Обществом, однако данным Обществом указано, что строительство ведется не им, а арендатором. Земельный участок с кадастровым номером 29:07:090801:89 передан в аренду Кучину Леониду Петровичу по договору от 20.06.2010 для использования в соответствии с целевым назначением. После размежевания земельные участки с кадастровыми номерами 29:07:090801:221, 29:07:090801:222 также переданы в аренду этому лицу по договорам аренды от 08 и 09 января 2013 года с той же целью. Впоследствии по договорам купли-продажи от 18.02.2013 участки проданы Кучину Леониду Петровичу, регистрация перехода права собственности не производилась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждают факт строительства именно Обществом (дачных либо жилых) домов на земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения и имеющем разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Кучин Леонид Петрович является участником этого Общества и действует в его интересах. Доказательств того, что именно Кучин Л.П. самостоятельно и за свой счет ведет строительство, суду не представлено.

Установить точную дату возведения спорных объектов и лицо (Общество, Кучин Л.П. или совместно), осуществившее строительство объектов, не представляется возможным.

В судебном заседании апелляционной инстанции 07 октября 2013 года Кучин Л.П.  пояснил, что в настоящее время часть построек снесена. Кроме того, Администрация не указала, какие объекты недвижимости находятся на каждом из спорных участков.

Суд апелляционной инстанции определением от 07 октября 2013 года поручил Администрации, Обществу и Кучину Л.П. составить совместный акт осмотра спорных строений с указанием собственника и количества строений, а также кадастровых номеров участков, на которых они расположены.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 7 октября 2013 по делу № А05-2121/2013 Администрацией совместно с представителем Общества и гражданином Кучиным Леонидом Петровичем, в присутствии землеустроителя администрации муниципального образования «Шипицынское» 29 октября 2013 года проведен осмотр спорных строений на земельных участках с кадастровыми номерами 29:07:090801:221 (далее - участок № 1) и 29:07:090801:222 (далее - участок № 2), принадлежащих на праве собственности Обществу, о чем был составлен соответствующий акт.

По результатам осмотра установлено, что на земельном участке № 1 находятся трансформаторная подстанция (приложение к акту осмотра фото - № 1, 2) и линии электропередач, проходящие над участком (приложение к акту осмотра - фото № 3). На земельном участке № 2 обнаружен объект незавершенного строительства в деревянном исполнении, под крышей (приложение к акту осмотра фото - № 4, 5), на бетонном фундаменте (приложение к акту осмотра фото - № 6, 7). По словам Кучина Леонида Петровича данный объект незавершенного строительства принадлежит ему на