Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А05-16597/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп (далее – Постановление № 190-пп).

Довод ответчика о том, что истец  неправильно начислил  плату за пользование земельными участками без учета даты  подписания договоров купли-продажи земельных участков, не принимается во внимание.

В данном случае в силу пункта 2 статьи 1105, пункта 2 статьи 1197 ГК РФ статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»  обязанность  Общества  уплачивать земельный налог возникает у него  с момента регистрации за ним права собственности  на земельные участки, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующие земельные участки.

Истец начислил и предъявил  ответчику  плату до даты государственной регистрации  соответствующего права Общества на земельные участки (27.11.2012).

Вместе с тем,  в иске в части взыскания 26 966 руб. неосновательного обогащения  за период с 13.12.2011 по 31.12.2011 за пользование земельными участками площадью: 11 488 кв.м (6434 руб.); 1057 кв.м (1579 руб.); 6913 кв.м (3872 руб.); 26 926 кв.м (15 081 руб.), следует отказать.

Как следует из представленных в апелляционную инстанцию  по запросу суда копий  материалов дела № А05-12198/2011, в том числе  искового заявления, расчета, уточнений иска, расчетов к ним, решения суда и протокола судебного заседания,  Отдел  ранее предъявлял  Обществу  исковые требования о взыскании платы за пользование  частью земельного участка, общей площадью 136 000 кв.м., за период с 16.10.2010 по 16.11.2011. В дальнейшем истец  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  плату за пользование  частью земельного участка за  2010 и 2011 годы, в том числе, часть земельного участка, площадью 70 925 кв.м,  за период с 01.06.2011 по 31.12.2011.  Исходя из  представленных из материалов дела № А05-12198/2011 расчетов истца и акта осмотра  земельного участка следует, что  именно на данной части земельного участка расположены все перечисленные в рамках настоящего дела объекты недвижимости.

Таким образом, несмотря на  иные правовые основания иска Отдела в этой части  по делу № А05-16597/2012,  требования  истца  в части взыскания  26 966 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными только в части  взыскания 20 075 руб. 16 коп. за период с 16.04.2012 по 01.10.2012 в связи с невнесением платы за пользование земельными участками в период с  01.01.2012 по 27.11.2012 и с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В данном случае следует учитывать  возникновение у  ответчика обязанности вносить соответствующую плату за пользование земельными участками не позднее 15 числа, следующего за текущим кварталом, в силу пункта 19  Постановления  № 190-пп. Поэтому право начислить и  предъявить  проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статей 395, 1107 ГК РФ возникло у  Отдела с 16.04.2012.

Таким образом,  требования истца являются законными и обоснованными в части взыскания с ответчика  20 075 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2012 по 01.10.2012 (переделы иска).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска и жалобы и освобождением истца от уплаты государственной пошлины, расходы  ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы  распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, а государственная пошлина за рассмотрение иска взыскивается с него в федеральный бюджет. 

         Руководствуясь статьями 110, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение      Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2013 года по делу №  А05-16597/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой»  в пользу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Плесецкий район» 527 715 руб. неосновательного обогащения, 20 075 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой»  в федеральный бюджет  13 753 руб. 25 коп. государственной пошлины за рассмотрение  иска.

Взыскать с отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Плесецкий район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой»  135 руб. возмещения расходов  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

                                                                                             А.Н. Шадрина