Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А13-7629/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о государственной регистрации права от 21.03.2008 на квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, поселок Тоншалово, улица Рабочая, дом 19 на 68 квартир.

В период с апреля 2008 года по декабрь 2009 года все 68 квартир общей площадью 3359,9 квадратных метров в пятиэтажном доме были реализованы покупателям на общую сумму 105 178 740 руб. Реализация квартир проводилась в бухгалтерском учете со счета 41.1 «Товары».

В ответ на требование Инспекции Обществом представлены акты о приемки выполненных работ на объекте «Жилой дом в Тоншалово», бухгалтерские справки за период с 01.01.2008 по 30.09.2008, подтверждающие расходы по строительству 5-этажного дома  в сумме 16 293 555 руб. 05 коп.

Налоговый орган полагает, что поскольку Общество при реализации квартир воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ, оно в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170              НК РФ должно было восстановить сумму НДС, ранее правомерно принятую к вычету.

Инспекцией установлено, что затраты на строительство 5-и этажного дома  за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 составили 16 293 555,05 руб., НДС на указанные затраты определён Инспекцией в сумме 2 932 839,91 руб. (16 293 555,05 руб. х 18%). Общая площадь дома составляет 4551,5 кв.м, в том числе площадь жилых помещений – 3359,9 кв.м.

Таким образом, по расчёту Инспекции, НДС по жилым помещениям составил 2 165 011,37 руб. (2 932 839,91 руб. : 4551,5 кв.м х 3359,9 кв.м), НДС в расчёте на один квадратный метр составил 644,3678 руб. (2 932 839,91 руб. : 4551,5 кв.м).

Исходя из сведений об общей площади квартир, переданных по актам приёма-передачи к договорам купли-продажи, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, налоговым органом  определена сумма НДС, подлежащая восстановлению в указанные налоговые периоды; всего 2 165 011,37 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3  статьи 170 НК РФ  суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях: дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи.

Апелляционный суд считает, что Инспекцией не  доказан факт предъявления Обществом к вычету сумм НДС, которые, по мнению налогового органа, подлежат восстановлению в налоговые периоды 2008 – 2009 годов.

В обоснование предъявления НДС к вычету Инспекция в решении сослалась на  данные налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы               2008 года, в которых по строке 130 «Выполнение строительно-монтажных работ  для собственного потребления»  указаны суммы НДС по выполненным строительно-монтажным работам для собственного потребления, а  по строке 260 «Сумма налога, исчисленная при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и уплаченная в бюджет, подлежащая вычету» указаны суммы  НДС, уплаченные в бюджет и подлежащие вычету. По строке 190 «Суммы налога, подлежащие восстановлению, ранее правомерно принятые к вычету по товарам (работам, услугам)» суммы НДС к восстановлению отсутствуют.

Заявитель ссылается на то, что при строительстве пятиэтажного жилого дома Общество не выполняло строительство жилых помещений хозяйственным способом. Таким образом, факт предъявления к вычету НДС по строительно-монтажным работам для собственного потребления не свидетельствует о предъявлении к вычету НДС по товарам (работам, услугам), использованным при строительстве жилых помещений.

Налоговым органом данное обстоятельство не опровергнуто. Следовательно,  предъявление к вычету НДС по строительно-монтажным работам для собственного потребления, не свидетельствует о предъявлении к вычету НДС по товарам (работам, услугам), использованным при строительстве жилых помещений.

На иные доказательства предъявления к вычету НДС по товарам (работам, услугам), использованным при строительстве жилых помещений, Инспекция в решении  не ссылается.

Выполнение работ собственными силами (без привлечения сторонних организаций) не означает выполнение работ для собственного потребления.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.11.2010 № 3309/10 по делу № А10-2793/2009, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ в качестве выполняемых для собственного потребления строительно-монтажных работ подлежат квалификации те работы, в результате которых организацией создаются объекты, подлежащие использованию в ее собственной деятельности.

Таким образом,  строительство жилых помещений в данном случае не является выполнением строительно-монтажных работ  для собственного потребления.

Налоговым органом также не опровергнут надлежащими доказательствами довод Общества о том, что в 1 – 3 кварталах 2008 года затраты произведены в связи со строительством нежилой части пятиэтажного жилого дома.

Не соглашаясь с этим доводом, Инспекция  ссылается на   предписание инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (далее – инспекция госстройнадзора) от 25.12.2007 № 144 об устранении нарушений при строительстве, которым Обществу предписано в срок до 01.06.2008 выполнить благоустройство и озеленение территории, а также установку малых форм жилого дома согласно проекту № 0437-ГП, в срок до 31.05.2008 - выполнить работы по наружной отделке фасада объекта согласно проекту № 0437-АР. По мнению налогового органа, выполнение работ по жилой части дома подтверждается актами о приеме выполненных работ на объекте «Жилой дом в Тоншалово», бухгалтерскими справками за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 (том 16, листы 138-175).

Общество и его представитель в обоснование заявленных требований сослались на то, что жилая часть дома была введена в эксплуатацию в декабре 2007 года,  потому в 2008 году строительно-монтажные работы осуществлялись в части нежилых помещений. Для исполнения предписания   инспекции горстройнадзора заявителем были заключены договоры подряда с                          ООО «Промстройгрупп» и ООО «Строймикс Плюс», собственными силами работы по устранению замечаний, выявленных инспекцией горстройнадзора Обществом не производилось.

Судом первой инстанции установлено и подтвержджается материалами дела, что  инспекция горстройнадзора провела итоговую проверку объекта капитального строительства: 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Череповецкий район, Тоншаловский сельсовет, поселок Тоншалово, улица Рабочая, 19, по результатам которой составлен акт итоговой проверки от 25.12.2007 № 164 (том 24, листы 25-26). В указанном акте отражено, что Обществом не закончены работы по благоустройству и озеленению территории, не закончены работы по наружной отделке фасада объекта. По результатам проверки выдано предписание от 25.12.2007 № 144 об устранении выявленных при проверке нарушений при строительстве со сроками исполнения 31.05.2008, 01.06.2008 (том 24, лист 27).

Обществом с целью исполнения предписания заключены договоры с ООО «Промстройгрупп» (договор подряда от 10.05.2008 № 19/СП-08) и               ООО «Строймикс Плюс» (договор подряда от 09.07.2008 № 18/П-08).

Работы, выполненные в рамках указанных договоров, включены Обществом в расходы 3 и 4 кварталов 2008 года.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Инспекции на акты о приемке выполненных работ на объекте «Жилой дом в Тоншалово» в подтверждение осуществления Обществом работ по исполнению предписания собственными силами, поскольку из актов (том 16, листы 71-175) невозможно достоверно установить, какие именно работы могут быть отнесены одновременно к работам по жилой и нежилой частям объекта строительства.  В оспариваемом решении отсутствуют указания на конкретные акты с указанием номера и даты документа.

Как следует из налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы                    2008 года, в разделе 3 «налоговые вычеты» графы 230, 250 «сумма налога, предъявленная подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства» не заполнены. Следовательно, вычеты по данным работам в 1, 2, 3 кварталах 2008 года не заявлялись, что представителями налоговой инспекции не оспаривалось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признаёт правильным вывод суда первой инстанции о том, что Инспекцией не доказан факт предъявления к вычету в 1, 2, 3 кварталах 2008 года НДС по строительно-монтажным работам, относящимся к  жилой части дома.

Кроме того, произведённый налоговым органом расчёт сумм НДС, подлежащих восстановлению, не основан на законе и противоречит положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.  Так, из данного расчёта следует, что в связи с реализацией квартир во втором квартале 2008 года подлежит восстановлению НДС, предъявленный к возмещению по товарам (работам, услугам), приобретённым в периоды, следующие за периодом, в котором  реализованы данные квартиры.

В обоснование расчета суммы расходов Общества по строительно-монтажных работам Инспекция сослалась на бухгалтерские справки заявителя (том 24, листы 44-67). Представитель Инспекции в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что для данного расчета принимались только те работы, которые были осуществлены собственными силами заявителя. Однако из данных справок и представленных представителем заявителя карточек счетов (том 21, листы 125-178) следует, что в расчет включены также расходы Общества по оплате работ, выполненных подрядными организациями.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части  данного эпизода.

Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 августа                   2013 года по делу № А13-7629/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Домнаремонт» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области  – без удовлетворения.

Председательствующий

    Т.В. Виноградова    

Судьи

     А.Ю. Докшина

     О.А. Тарасова