Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А13-7629/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование),  наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС, приобретение товара (работы, услуги) для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

В рамках дополнительных соглашений к договору подряда от 11.08.2008 № 700/11 ОАО «ПИИ «Промлеспроект» выполнены дополнительные работы, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки выполненных работ,  на оплату работ выставлены счета-фактуры.

Счета-фактуры, выставленные ОАО «ПИИ «Промлеспроект», не были перепредъявлены ЗАО «Северсталь трубопрофильный завод – Шексна».

Инспекция признала неправомерным предъявление вычетов по НДС в сумме 3 056 252 руб. 71 коп. по тем же основаниям, что и отнесение затрат в сумме  16 158 505 руб. 57 коп. по дополнительным соглашениям к договору от 11.08.2008 № 700/11 на расходы Общества.

Позиция налогового органа правомерно признана судом первой инстанции ошибочной, поскольку  выполнение дополнительных работ по дополнительным соглашениям было необходимо для полного возведения и нормальной эксплуатации объекта строительства. Следовательно, осуществление таких работ непосредственно связано с производственной деятельностью заявителя.

Довод Инспекции о том, что Общество не получило доход от работ, выполненных в рамках дополнительных соглашений, и результаты работ были переданы заказчику безвозмездно, не может быть принят, поскольку данные работы произведены с целью выполнения обязательств по договору генерального подряда от 11.08.2008 № 700/11.

Апелляционный суд считает необоснованной ссылку Инспекции на пункты 11 и 24 Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по налогу на добавленную стоимость, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, поскольку стоимость работ по дополнительным соглашениям согласно заключённому между Обществом и  ЗАО «Северсталь трубопрофильный завод – Шексна» договору не подлежала оплате   принципалом.

Инспекция пришла к выводу о необоснованном занижении Обществом в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, статей 153, 154 НК РФ, налоговой базы по НДС на стоимость рабочей документации по дополнительным соглашениям, переданной заявителем  безвозмездно                    ЗАО «Северсталь ТПЗ-Шексна», в результате чего Обществом занижена  налоговая база по НДС  на сумму 12 449 507 руб. 10 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу второго абзаца этой же нормы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Следовательно, безвозмездная передача на территории Российской Федерации товаров, результатов выполненных работ либо оказанных услуг, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Однако в данном случае необходимость выполнения дополнительных работ в том объеме, который установлен дополнительными соглашениями, вызвана возложением на Общество обязанности по полному вводу и нормальной эксплуатации  объекта строительства в рамках возмездного договора генерального подряда от 25.06.2008 № 20/ГП-08, заключенного заявителем с ЗАО «Северсталь ТПЗ-Шексна».

Рабочая документация входит в комплекс работ по указанному договору.

Таким образом, передача рабочей документации по дополнительным соглашениям осуществлена в рамках договора генерального подряда, в связи с чем не является безвозмездной.

В ходе проверки заявителем не представлены акты выполненных работ и товарные накладные в обоснование применения налоговых вычетов по НДС за 1-й квартал 2008 года по операциям, связанным с приобретением товара (работ, услуг) у общества с ограниченной ответственностью «Авангард», общества с ограниченной ответственностью «Калибр», общества с ограниченной ответственностью «Металлургремонт-Авто», общества с ограниченной ответственностью «Метремстрой». С возражениями на акт проверки представлены лишь не заверенные копии счетов-фактур за 2004-2005 годы.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что у данных контрагентов по справкам дебиторская задолженность по состоянию на 01.01.2006 в отношении операций с заявителем отсутствует.

В связи сданным обстоятельствами налоговый орган пришел к выводу о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по НДС в размере 2 476 841,84 руб.

Из статей 171 и 172 НК РФ следует, что право на применение налоговых вычетов по НДС возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг); наличие счетов-фактур поставщика, наличие соответствующих первичных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от   22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 119-ФЗ) налогоплательщики налога на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2006 обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги) имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно части 7 статьи 2 Закона № 119-ФЗ, если до 01.01.2008 дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

На основании части 8 статьи 2 Закона № 119-ФЗ плательщики НДС, указанные в части 2 статьи 2 данного Закона, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу Закона № 119-ФЗ, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьями 171 НК РФ, в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 9 статьи 2 Закона № 119-ФЗ, если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

При этом ограничений права налогоплательщика на применение в 1 квартале 2008 года вычетов неоплаченных сумм налога в зависимости от периода образования кредиторской задолженности указанным законом не установлено. Единственным условием является принятие товаров (работ, услуг) на учет до 01.01.2006.

Согласно позиции заявителя, во исполнение части 1 статьи 2 Закона       № 119-ФЗ Обществом проведена инвентаризация кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006, по результатам которой выявлена задолженность перед ООО «Авангард», ООО «Калибр», ООО «Металлургремонт-Авто»,             ООО «Метремстрой» за поставленные в 2004-2005 годах товары, услуги.

Обществом в подтверждение права на вычет представлены  копии счетов-фактур, карточки счета 60, книги покупок за 1 квартал 2008 года, журналы учета полученных счетов-фактур (том  19, листы 100-155; том  20, листы 1-94; том 26, листы 63-157).

Заявитель сослался на то, что подлинники документов, подтверждающих наличие права на налоговые вычеты по НДС, не представлены в связи  с их уничтожением согласно приказу от 25.04.2011  № 84а «Об уничтожении документов» и акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (том 13, лист 9-10).

Исходя из положений главы 21 НК РФ, бремя доказывания обоснованности налоговых вычетов по НДС лежит на налогоплательщике.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

С учётом пункта 4 статьи 89 НК РФ, согласно которому в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, на налогоплательщике лежит обязанность документального подтверждения правильности исчисления налогов за налоговые периоды, которые могут быть проверены при выездной налоговой проверке.

Как правильно указал суд первой инстанции, документальное подтверждение как факта получения (приобретения) товаров, так и состава и размера налоговых вычетов должно осуществляться по правилам, установленным для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а налоговое законодательство предусмотрело, что право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость должно быть подтверждено документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 172 НК РФ - наличие соответствующих первичных документов).

Вместе с тем из приведенных норм не следует, что факты приобретения товаров могут подтверждаться только перечисленными документами, а глава 21 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении, как, например, указано в статье 169 НК РФ относительно счетов-фактур. Главным при оценке первичных документов является, подтверждают ли они факты передачи товаров (работ, услуг), поэтому факты приобретения товаров могут подтверждаться товарными или другими накладными, а также иными документами, отвечающими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом в материалы дела документы, пришел к правильному выводу о том, заявитель документально не подтвердил обоснованность спорной суммы налоговых вычетов.

Представление копий счетов-фактур в подтверждение права на вычет              НК РФ не предусмотрено, карточки счета 60, книга покупок за 1 квартал 2008 года, журнал учета поступивших счетов-фактур не являются первичными документами, подтверждающими принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Таким образом, поскольку Общество не представило документы, подтверждающие    приобретение товаров (работ, услуг),   вывод Инспекции и суда первой инстанции о неправомерном вычете НДС по указанным поставщикам следует признать правильным.

Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ Общество не восстановило сумму НДС, ранее правомерно принятую к вычету в соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 171 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ хозяйственным способом в размере 2 165 011,37 руб. за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 (пункт 2.6 решения).

В обоснование такого вывода налоговый орган ссылается на следующие установленные при проверке и отражённые в оспариваемом решении обстоятельства.

ОАО «Металлургремонт» в июне 2006 года начато строительство 5-этажного жилого дома с нежилыми помещениями в цокольном этаже и на первом этаже угловой секции по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, поселок Тоншалово, улица Рабочая, дом 19. Общество являлось застройщиком данного дома.

Строительство жилого дома производилось силами Общества (хозяйственный способ), а также подрядными организациями.

В декабре 2007 года строительство жилого дома закончено. По результатам проверки инспекцией государственного строительного надзора установлено, что не закончены работы по благоустройству и озеленению территории и работы по наружной отделке фасада объекта, в связи с чем выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 25.12.2007 № 144 (т. 24, л. 27).

Инспекцией государственного строительного надзора 29 декабря                   2007 года подготовлено заключение № 217 о соответствии построенного объекта капительного строительства (5-этажного жилого дома) требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (т. 13, л. 12-15). После составления акта приемки законченного строительства объекта администрацией Череповецкого муниципального района выдано разрешение на ввод объекта (5-ти этажного жилого дома) в эксплуатацию от 29.12.2007 № RU-35525316-26 (т. 13, л. 17-18).

Нежилые помещения в проверяемом периоде в эксплуатацию введены не были, проводились работы по их доработке.

Обществом был заключен агентский договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг по продаже объекта недвижимости с ООО «Агентство недвижимости «Квартал».  21 марта 2008 года получены свидетельства