Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А44-1256/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-1256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

         при участии от заявителя Князевой М.С. по доверенности от 10.09.2013; от ответчика Семерни М.В. по доверенности от 04.06.2013 № 13, Язвенко С.Ю. по доверенности от 04.06.2013 № 10, Алексеевой Н.Г. по доверенности от 30.09.2013 № 15, Новиковой С.К. по доверенности от 04.06.2013 № 12,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 августа 2013 года по делу № А44-1256/2013 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

филиал Компании с ограниченной ответственностью «ВОРЛИНА ЛИМИТЕД» (ИНН 9909327987; далее – филиал компании, ФКОО «ВОРЛИНА ЛИМИТЕД») обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области (ОГРН 1045301900005; далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решение от 18.02.2013 № 1 в части:

- пункта 1.3 решения о доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 -  4-й кварталы 2011 года в сумме 79 913 124 руб. 61 коп.,

- подпункта 1 пункта 2 резолютивной части решения о привлечении филиала компании к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на сумму штрафа 15 982 624 руб. 92 коп.,

- пункта 3 резолютивной части решения, на основании которого взысканы пени (по пункту 1.3 решения в размере 11 754 546 руб. 88 коп. и в сумме 568 010 руб. 62 коп. за остальные нарушения срока уплаты налогов).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 августа 2013 года по делу № А44-1256/2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления филиалу компании НДС за 2 - 4-й кварталы 2011 года в сумме 74 860 952 руб. 64 коп. (пункт 1.3 решения), соответствующих данной сумме НДС пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению налогового органа, спорные работы выполнялись собственными силами ФКОО «ВОРЛИНА ЛИМИТЕД». Считает, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции дана неправильная оценка имеющимся доказательствам, выводы суда не соответствуют представленным документам и обстоятельствам дела.

ФКОО «ВОРЛИНА ЛИМИТЕД» в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФКОО «ВОРЛИНА ЛИМИТЕД» аккредитован на ведение деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается свидетельством об аккредитации от 06.07.2010 № 22508 (том 1, лист 92).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2006 № 1782/06 по делу № А81-2346/3177А-04 филиал или представительство иностранного юридического лица, созданное на территории Российской Федерации, признается в налоговых правоотношениях организацией-налогоплательщиком, на которую в соответствии со статьей 19 НК РФ может быть возложена обязанность по уплате налогов, а также ответственность за совершение налоговых правонарушений в случаях, предусмотренных главой 16 данного Кодекса. Они как налогоплательщики на основании статьи 137 НК РФ имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в судебном порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В рассматриваемом  случае материалами дела подтверждается, что инспекцией в период с 02.07.2012 по 03.10.2012 проведена выездная налоговая проверка деятельности филиала компании по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 21.07.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 03.12.2012 № 30 (том 3, листы 21 - 38), а также с учетом возражений заявителя принято решение от 18.02.2013 № 1 (том 1, листы 22-44).

Данным решением ФКОО «ВОРЛИНА ЛИМИТЕД» привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 598 525 руб. 60 коп., по статье 123 НК РФ в сумме 304 110 руб. 40 коп., по пункту 1 статьи 126 НК РФ  в сумме  52 000 руб. Кроме этого, филиалу компании предложено уплатить 82 992 628 руб. НДС, перечислить суммы удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 983 584 руб., пени в общей сумме 12 322 557 руб. 50 коп.

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области своим решением от 19.04.2013 № 5-08/032070 (том 1, листы 133-137) отклонило апелляционную жалобу заявителя.  

Не согласившись с решением инспекции в указанной выше части, ФКОО «ВОРЛИНА ЛИМИТЕД» обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы данного дела, правомерно удовлетворил требования заявителя в обжалуемой инспекцией части.

В ходе проверки налоговый орган установил и отразил в своем решении, что филиал компании в нарушение требований статьи 169 НК РФ неправомерно предъявил к вычету НДС за 2-4-й кварталы 2011 года в общей сумме 79 913 124 руб. 61 коп. по следующим счетам-фактурам: от 29.04.2011 № 4, от 30.06.2011 № 6, от 30.09.2011 № 50, от 30.12.2011 № 57 (том 2, листы 40, 68, 70, 114), полученным заявителем от общества с ограниченной ответственностью «СК «Орион» (далее – ООО «СК «Орион») (пункте 1.3  решения).

Суд  первой инстанции согласился с позицией налогового органа только относительно неправомерности заявленного вычета по НДС по счету-фактуре от 29.04.2011 № 4 (в данной части судебный акт не оспаривается).

Решение инспекции мотивировано тем, что ФКОО «ВОРЛИНА ЛИМИТЕД» не проявил должную заботливость и осмотрительность при выборе данного контрагента. Договор, первичные документы не являются достоверными, поскольку подписаны неуполномоченными лицами. Оплата работ со стороны филиала компании производилась в адрес ООО «СК «Орион» векселями, выпуск которых не был обеспечен достаточным имуществом эмитентов. У спорного контрагента отсутствуют имущество и транспортные средства.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на заключение  почерковедческой экспертизы, протоколы допросов Рылова Г.А., Зечевича С., Салихьянова А.Ю. Ващенко И.М., Демидовой Н.Н., выступающих в качестве свидетелей.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают именно на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

По общему правилу реализация товара (работ, услуг) является операцией, подлежащей обложению НДС.

Из пункта 1 статьи 171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Нормы НК РФ, в том числе положения его главы 21 связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то именно на него возлагается обязанность доказывания наличия перечисленных условий для подтверждения права на вычет по НДС.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 № 93-О, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, филиал компании и открытое акционерное общество «Цемент» заключили договор от 07.07.2010 № 01151 на строительство Бабиновского цементного завода вблизи деревни Зуево Чудовского района Новгородской области (том 1, листы 141-156).

Для выполнения строительно-монтажных работ при строительстве данного объекта филиал компании и ООО «СК «Орион» заключили договоры подряда от 11.01.2011 № 01/11-11 (том 2, листы 60-67), от 01.08.2011 № 53/11 (том 2, листы 106-113), от 01.10.2011 № 58/11 (том 2, листы 31-38).

Из предъявленных обществом налоговому органу и суду документов усматривается, что ООО «СК «Орион» выполняло в рамках названных договоров строительно-монтажные работы на объекте Бабиновский цементный завод вблизи деревни Зуево Чудовского района Новгородской области в объемах, определенных и согласованных в сметной документации, являющейся приложением к указанным договорам подряда (том 2, листы 42-116).

В подтверждение фактов проведения работ (услуг) по указанным договорам подряда, а также сдачи-приемки выполненных работ по ним заявитель представил в материалы дела книгу покупок за 2011 год (том 3, листы 50-53), оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, локальные сметы, акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, счета-фактуры от 29.04.2011 № 4 (в том числе НДС 5 052 171 руб. 97 коп.), от 30.06.2011 № 6 (в том числе НДС 54 631 229 руб. 19 коп.), от 30.09.2011 № 50 (в том числе НДС 8 960 666 руб. 64 коп.), от 30.12.2011 № 57 (в том числе НДС 11 269 056 руб. 81 коп.) (том 2, листы 31-126).

В подтверждение расчетов по выполненным работам филиал компании представил акты приема-передачи векселей (том 2, листы 13-30), книгу учета векселей (том 5, листы 146-149).

В соответствии с действующей в проверяемый период статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

На основании Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного,