Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А44-1435/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-1435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и              Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм - Великий Новгород» Ражева И.В. по доверенности от 10.09.2013 № 43, от общества с ограниченной ответственностью «Агроинжиниринговая компания» Юдиной Н.В. по доверенности от 22.05.2013 № 40,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм - Великий Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2013 года по делу № А44-1435/2013 (судья Федорова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинжиниринговая компания» (ОГРН 10677469154444; далее - ООО «АИК») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Белгранкорм - Великий Новгород» (ОГРН 10753020005644; далее - ООО «БГК - ВН») о взыскании задолженности в сумме 59 600 долларов США, эквивалентных денежной сумме в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату исполнения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2567 долларов США и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, транспортных расходов, затрат на оплату сотовой связи в общей сумме 74 328 руб. 30 коп.

ООО «БГК - ВН» 08.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области со встречным исковым заявлением к ООО «АИК» о взыскании неустойки в размере 7748 долларов США, эквивалентных денежной сумме в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня                       2013 года исковые требования ООО «АИК» удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного искового заявления ООО «БГК - ВН» отказано; с ООО «БГК - ВН» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 985 руб. 71 коп.; с ООО «БГК - ВН» в пользу ООО «АИК» взыскано 103 598 руб. 59 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 71 702 руб. 30 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя и транспортных расходов, 31 896 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «БГК - ВН» не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, взыскания судебных расходов в сумме 71 702 руб. 30 коп. и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить в указанной части. В остальной части решение суда не оспаривает.

В судебном заседании представитель ООО «БГК - ВН» устно уточнил просительную часть апелляционной жалобы, касающуюся размера судебных расходов, просил изменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, удовлетворив указанные требования, а также признать неразумными расходы на оплату услуг представителя Юдиной Н.В., расходы на проезд в вагоне класса «люкс», класса «купе», расходы на приобретение на 13.05.2013 билета на автобус в сумме 350 руб. и билета на поезд по маршруту Санкт-Петербург – Москва в сумме 2784 руб., на приобретение на 04.06.2013 билетов на поезда по маршруту Великий Новгород – Чудово и Чудово – Москва в суммах 3055 руб. 10 коп. и 166 руб. 60 коп. соответственно.  

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неразумность вышеуказанных судебных расходов. В части взыскания остальных сумм судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя                Харитоновой Н.В. в размере 5000 руб. и стоимости билета на автобус в размере 16 руб., решение суда ответчиком не обжалуется. 

Представитель ООО «БГК - ВН» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом уточнения ее просительной части.

ООО «АИК» в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку истцом и ответчиком соответствующих возражений не заявлено.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «АИК» (продавец, поставщик) и ООО «БГК - ВН» (покупатель) заключен договор поставки от 13.04.2012 № 18, по условиям которого поставщик передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает оборудование, комплектация и количество которого определены в приложении 1 к договору.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость оборудования к данному договору составляет 596 000 условных единиц, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) (18%) - 90 915,25 условной единицы. Одна условная единица равна одному доллару США по курсу ЦБ РФ.

Оплата по договору производится в рублях по курсу ЦБ РФ на основании счетов, выставляемых поставщиком (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора все платежи по договору производятся в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата за поставленное по договору оборудование производится по следующему графику:          - 40 % от общей стоимости данного договора, что составляет 238 400 условных единиц (в том числе НДС), - путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя. Оплата производится против банковской гарантии на сумму 238 400 условных единиц. Банк-эмитент гарантии - акционерный коммерческий банк «РОСЕВРОБАНК». В случае непредставления гарантии поставщиком на 40 % от общей стоимости данного договора оплата данной суммы производится по факту поставки оборудования на склад покупателя в течение 5 календарных дней;

 - 50 % от общей стоимости данного договора, что составляет 298 000 условных единиц (в том числе НДС), - путем открытия аккредитива. Аккредитив открывается в течение 5 календарных дней после подписания настоящего договора обеими сторонами в рублях по курсу ЦБ РФ на дату открытия покупателем аккредитива. Банк-эмитент аккредитива - Белгородское отделение № 8592 открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России»). Срок действия аккредитива - до 22.08.2012. Аккредитив является покрытым безотзывным. Аккредитив раскрывается частями по мере поступления оборудования на склад покупателя против представления поставщиком в банк следующих документов: 1) счета-фактуры на оборудование, указанное в приложении 1 к настоящему договору                           (1 оригинал); 2) товарно-транспортной накладной (1 оригинал) с отметкой покупателя о получении оборудования, указанного в приложении 1 к настоящему договору, заверенному печатью; 3) акта приемки-передачи оборудования, указанного в приложении 1, подписанного двумя сторонами и скрепленного печатями, которыми скреплен настоящий договор (1 оригинал). Документы к исполнению предъявляются поставщиком в Белгородское отделение № 8592 ОАО «Сбербанк России» в течение 10 банковских дней с момента подписания товарной накладной и должны иметь оригинальные подписи и печати. Расходы по открытию аккредитива несет покупатель, все остальные расходы по аккредитиву несет поставщик;

-  10 % от общей стоимости данного договора, что составляет 59 600 условных единиц (в том числе НДС), - после пуска в эксплуатацию и подписания обеими сторонами акта комиссии о приеме в эксплуатацию оборудования, скрепленного печатями, удостоверяющими данный договор. Срок оплаты в течение 5 календарных дней после предоставления акта. В случае если монтаж оборудования не был произведен до 01.12.2012 при отсутствии вины поставщика, оплата 10 % осуществляется до 15.12.2012.

Согласно пункту 4.2 договора срок поставки оборудования - не более 90 календарных дней с даты первого платежа. Допускается досрочная поставка. Датой поставки считается дата подписания сторонами акта приемки-передачи оборудования.

В силу пункта 7.1 договора в том случае, если поставщик не доставит оборудование в сроки, указанные в пункте 4.2 договора, поставщик обязан оплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости оборудования за каждый день задержки отгрузки, доставки, но не более 3 % от стоимости оборудования за весь период задержки поставки.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае задержки платежа со стороны покупателя более чем на 10 дней поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 3 % от своевременно не оплаченной суммы за весь период задержки.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «АИК» передало ответчику по товарной накладной от 15.08.2012 № 38 и акту приемки-передачи от 15.08.2012 спорное оборудование, а также выполнило шефмонтажные и пусконаладочные работы, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию оборудования от 22.10.2012.

Полученный товар оплачен ООО «БГК - ВН» частично.

В связи с тем, что обязательство по оплате поставленного товара                       ООО «БГК - ВН» в полном объеме не исполнено, ООО «АИК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, полагая, что продавец поставил оборудование с нарушением сроков, установленных договором, ООО «БГК - ВН» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с                        ООО «АИК» неустойки в размере 7748 долларов США, эквивалентных денежной сумме в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы данного дела, признал первоначальные исковые требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

ООО «БГК - ВН» не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

На основании пунктов 2, 4 названной статьи Кодекса, если договором или законом не предусмотрено иное, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

ООО «БГК - ВН» в апелляционной жалобе ссылается на то, что первый платеж по договору оно произвело 03.05.2012, то есть с момента открытия безотзывного аккредитива, и с этой даты начинается исчисление срока поставки.

Данный довод подателя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указано ранее в настоящем постановлении, договор поставки является видом договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статья 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную