Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А05-4792/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-4792/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                 Тарасовой О.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                Чудаковой О.В. по доверенности от 01.03.2013 № 2.4-13/03333, Зарецкого В.В. по доверенности от 05.09.2013 № 2.4-13/14151, Камакина А.В. по доверенности от 14.01.2013 № 2.4-12/00254,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский гостиничный комплекс «Белые ночи» на решение Арбитражного суда Архангельской области                   от 05 августа 2013 года по делу № А05-4792/2013 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северодвинский гостиничный комплекс «Белые ночи» (ОГРН 1082902002853; далее – Общество, ООО «СГК «Белые ночи»)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530; далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2012 № 2.11-05/686  о привлечении к налоговой ответственности в части: доначисления налога на прибыль в размере 7 655 207 рублей, начисления  пеней по налогу на прибыль в сумме              1 629 306 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату (неполную уплату) сумм налога в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм по налогу на прибыль в размере 1 531 042 рубля; доначисления налога на добавленную стоимость  (далее - НДС) в сумме 4 143 749 рублей, доначисление соответствующей суммы пеней по этому налогу и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога; привлечения к налоговой ответственности по статье 123 названного Кодекса за неправомерное неперечисление в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего перечислению, в размере 20 % от суммы подлежащего перечислению налога на доходы физических лиц в сумме 187 882 рубля.

Решением суда требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части  привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей, а также за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей; привлечения к налоговой ответственности по статье 123 названного Кодекса за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере, превышающем              10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что его право на вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по эпизодам взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Финпром» (далее - ООО «Финпром»), обществом с ограниченной ответственностью «Дистин» (далее - ООО «Дистин»), обществом с ограниченной ответственностью «Глоуб» (далее - ООО «Глоуб»), обществом с ограниченной ответственностью «Ларгус» (далее - ООО «Ларгус») им подтверждено, доводы Инспекции являются необоснованными.

ООО «СГК «Белые ночи» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее –  АПК РФ).

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Заслушав объяснения представителей ответчика, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.11.2012                            № 2.11-05/38 ДСП и с учетом возражений налогоплательщика принято  решение от 28.12.2012 № 2.11-05/686, в соответствии с которым Общество  привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и НДС, а также по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента. Кроме этого, заявителю начислены пени по указанным налогам, а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС.

Из оспариваемого решения следует, что ответчиком исключены из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимость приобретенных заявителем у ООО «Финпром»,  ООО «Дистин», ООО «Глоуб» и ООО «Ларгус» материалов, а также исключен из состава налоговых вычетов по НДС налог на добавленную стоимость, предъявленный при приобретении товара у названных контрагентов.

Основаниями для установленного Инспекцией завышения Обществом налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих доход от реализации, при исчислении налога на прибыль организаций послужили следующие обстоятельства: 

- осмотрами, заключением эксперта и показаниями свидетелей подтверждено выполнение работ по ремонтам арендованных у                                ОАО «Производственное объединение «Севмаш» гостиниц «Волна» и пр. Морской, 59 без использования строительных материалов по документам, оформленным от имени поставщиков: ООО «Финпром», ООО «Дистин»,                ООО «Глоуб», ООО «Ларгус»;

- по данным Общества, строительные материалы по документам, оформленным от имени поставщиков: ООО «Финпром», ООО «Дистин»,                ООО «Глоуб», ООО «Ларгус», списаны Обществом на ремонты арендованных у ОАО «ПО «Севмаш» гостиниц «Волна» и пр.Морской, 59 по актам выполненных работ подрядчиков ООО «Север Мастер Проект» и                             ООО «Прибор Сервис»;

- с использованием материалов, приобретенных Обществом в проверенном периоде у других поставщиков, подрядчиками ООО «Север Мастер Проект» и ООО «Прибор Сервис» выполнены работы по ремонтам арендованных у арендодателя ОАО «ПО «Севмаш» гостиниц «Волна» и пр.Морской, 59 (июнь 2009 года на сумму 150 000 руб., сентябрь 2009 года на сумму 67 000 руб., июнь 2010 года на сумму 250 000руб.);

- Обществом не представлено доказательств того, что оно проявило должную осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов; директор Резвый А.А. не помнит обстоятельства заключения сделок с контрагентами: ООО «Финпром», ООО «Дистин», ООО «Глоуб»,                          ООО «Ларгус», с руководителями ООО «Финпром», ООО «Дистин»,                           ООО «Глоуб», ООО «Ларгус» лично не встречался, представителей контрагентов не помнит, полномочия представителей контрагентов не проверял;

- контрагенты Общества по юридическим адресам не находятся, имеют признаки «фирм-однодневок», не отражают операции, совершенные с Обществом, в налоговой отчетности и не уплачивают налоги;

-денежные средства, перечисленные Обществом на расчетные счета организаций: ООО «Финпром», ООО «Дистин», ООО «Глоуб», ООО «Ларгус», обналичивались физическими лицами;

- Обществом не представлены документы, подтверждающие хранение и доставку спорных материалов на склад хранения.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.03.2013 № 07-10/1/03270 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя  решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решение налогового органа в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

Таким образом, для включения понесенных затрат в состав расходов налогоплательщику необходимо документально подтвердить факты приобретения товаров, их оплаты и принятия на учет.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166                   НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НКРФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 указанного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязательные реквизиты, указываемые в счете-фактуре.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, обязанность доказать факт получения необоснованной налоговой выгоды возлагается на налоговый орган, если на это обстоятельство он ссылается в обоснование доначисления сумм налогов, пеней и штрафов по результатам проверки, а обязанность подтвердить право на вычеты и расходы возлагается на налогоплательщика.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС, а также в принятии расходов по налогу на прибыль по рассматриваемым эпизодам является обоснованным.

При этом Арбитражным судом Архангельской области правомерно учтено следующее.

Общество уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и заявило налоговые вычеты по НДС на стоимость строительных материалов по первичным документам следующих поставщиков: ООО «Финпром», ООО «Дистин», ООО «Глоуб» ООО «Ларгус».

В