Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А13-1901/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-1901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дом цветов» Горячкиной Н.В. по доверенности от 09.01.2013, Антипина Н.О. по доверенности от 09.01.2013, от администрации города Вологды Крымовой Т.Е. по доверенности от 24.09.2012 № 3-1-2-2/1684, от Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области Исаковой О.Н. по доверенности от 26.08.2013 № 1-13/1620,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом цветов» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2013 года по делу                         № А13-1901/2013 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дом цветов» (ОГРН 1023500891765; далее – ООО «Дом цветов», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683; далее – администрация города Вологды, администрация) о признании незаконными действий по отказу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 13, общей площадью 163,9 кв.м (позиции по экспликации: I этаж - № 2, 2а, 4, 7, 8, 9а, 11, 12), выраженные в письме от 17.01.2013 № 7-2/447.

В порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя общество просило возложить на администрацию обязанность совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008                № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), направленные на заключение с ООО «Дом цветов» договора купли-продажи имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 13, общей площадью 163,9 кв.м (позиции по экспликации:                I этаж - № 2, 2а, 4, 7, 8, 9а, 11, 12).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области (далее – департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – территориальное управление), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – агентство).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2013 года в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что на здание, в котором расположены спорные помещения, не распространяется действие ограничений, установленных пунктом 2 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), поскольку на момент принятия ответчиком оспариваемого отказа Правительством Российской Федерации утвержден перечень объектов, в отношении которых от высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в срок до 1 декабря 2007 года поступили предложения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, и здание, расположенное по вышеуказанному адресу, в данный перечень не включено. Полагает, что все требования, предусмотренные Законом № 159-ФЗ, обществом соблюдены.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от департамента не поступил, его представитель в судебном заседании указал, что процесс разграничения прав собственности на объекты культурного наследия Правительством Российской Федерации завершен.     

Отзывы на апелляционную жалобу от территориального управления и агентства не поступили. Данные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей территориального управления и агентства.

Заслушав объяснения представителей общества, администрации и департамента, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Вологда» является собственником нежилых помещений в здании № 13 по улице Мира города Вологды, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.09.2001 серии ВО № 205777, от 30.12.2009 серии             35-СК № 654458 (взамен свидетельства от 17.12.2001 № 276548), от 30.07.2009 серии 35 СК № 628844.

В соответствии с решением исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 08.10.1991 № 434 «О постановке под госохрану памятников истории и культуры» принят под государственную охрану и отнесен к категории республиканского значения жилой дом 19 века, расположенный по улице Мира, 13 в городе Вологде (пункт 21 списка памятников истории и архитектуры приложения 1 к решению).

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Вологды (арендодатель) и ООО «Дом цветов» (арендатор) заключен договор аренды от 31.01.2001 № 19/18 (с учетом изменений и дополнительного соглашения от 03.06.2002) на срок с 31.01.2001 по 31.12.2050, в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование недвижимое имущество, составляющее казну города, а именно: нежилое помещение площадью 164,9 кв.м на первом этаже здания, расположенного по указанному адресу.

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 здание, расположенное по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 13, отнесено к объекту исторического и культурного наследия федерального значения.

Решением Вологодской городской Думы от 26.06.2007 № 455 утвержден перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27.12.1991 и необходимы для обеспечения осуществления муниципальным образованием «Город Вологда» установленных федеральными законами полномочий. В соответствии с приложением к указанному решению, в перечень включен жилой дом, расположенный по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 13.

В порядке реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества со ссылкой на статьи 3 и 9 Закона № 159-ФЗ                 ООО «Дом цветов» обратилось в Департамент имущественных отношений администрации с заявлением от 18.12.2012 № 177 о продаже нежилых помещений по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 13, приложив к нему документы, подтверждающие отнесение общества к субъектам малого предпринимательства.

Письмом от 17.01.2013 № 7-2/447 Департамент имущественных отношений администрации сообщил ООО «Дом цветов» о невозможности реализации обществом права на приобретение арендуемого имущества в собственность в рамках Федерального закона № 159-ФЗ, так как здание по указанному адресу, в котором расположены испрашиваемые нежилые помещения, относится к объектам культурного наследия федерального значения; Правительством Российской Федерации до настоящего времени не принято решение в отношении спорных помещений, поэтому данный объект подпадает под правовое регулирование статьи 63 Закона № 73-ФЗ, что исключает возможность принятия положительного решения об их выкупе. Также в названном письме ответчик сообщил, что арендуемые нежилые помещения общей площадью 163,9 кв.м, расположенные в здании по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 13, включены в Перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Вологда», используемого для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением администрации от 30.11.2010 № 6506 (далее – Перечень).

Посчитав, что действия по отказу администрации в выкупе спорных помещений не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных действий незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия администрации не противоречат закону и иным нормативным актам и не нарушают права заявителя, поскольку в отношении этого недвижимого имущества зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования «Город Вологда», решением Вологодской городской Думы от 26.06.2007 № 455 здание включено в перечень объектов культурного наследия федерального значения, необходимых для обеспечения осуществления муниципальным образованием установленных федеральными законами полномочий, решение Правительства Российской Федерации по указанному перечню не принято. Кроме того, суд пришел к выводам, что спорные помещения попадают под правовое регулирование статьи 63 Закона № 73-ФЗ, в соответствии с которой исключается возможность отчуждения этих помещений, в связи с этим отказ администрации ООО «Дом цветов» в выкупе испрашиваемых помещений правомерен.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2               статьи 201 АПК РФ).

Следовательно, для признания арбитражным судом действий органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям действующего законодательства и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам