Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А05-3938/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1. Кодекса)

В соответствии с частью 1 статьи 28.8. Кодекса постановление прокурора об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Следовательно, возбуждением прокурором дела об административном правонарушении не нарушены Законы о прокуратуре, Закон № 166-ФЗ и    КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о пропуске управлением двухмесячного срока привлечения к ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как правомерно указал суд первой инстанции, срок давности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.37 КоАП, составляет один год, так законодательство, регулирующее правила пользования объектами животного мира и правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов, является составной частью законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, что следует из системного толкования положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Аналогичная позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 02.07.2009 по делу                        № А42-862/2009.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда, изложенные в решении от 22.07.2013, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2013 года по делу № А05-3938/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М.Книповича» и Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева