Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А05-2237/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-2237/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и               Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания             Савинской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Группа хозяйственного обслуживания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2013 года по делу   № А05-2237/2013 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л :

муниципальное учреждение «Группа хозяйственного обслуживания» (ОГРН 1042901202134; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к главному государственному инспектору г. Новодвинска Архангельской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Архангельской области Ефимову Артуру Борисовичу (далее – Инспектор) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2013  № 36-45 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Учреждение в апелляционной жалобе просит  решение суда отменить и требования удовлетворить.  Указывает, что СНиП 21-01-97, СНиП 21-01-98,                  СНиП 2.08.02-89 не  являются обязательными для исполнения; СП 1.13130.2009, СП 2.13130.2009, СП 3.13130.2009,  СП 4.13130.2009,  СП 5.13130.2009 включены в перечень стандартов и сводов, применяемых на добровольной основе;                         СНиП 2.08.02-89 в настоящее время не действует; административный орган не представил доказательств того, что предел огнестойкости дверей менее 30; помещение  № 28 находится в аренде у ИП Барабановой, работники которой пользуются дверью в это помещение; ПБ 104-03 допускают прокладку провода и кабелей соединительных линий СОУЭ в строительных конструкциях, коробах,  каналах не только  из негорючих, но и иных материалов; согласно договору аренды нежилого помещения, заключённому с Мехряковой А.А., ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности несёт арендатор; здания были построены задолго до вступления в силу нормативно-правовых актов, свода правил и СНиП, на нарушение которых ссылается административный орган; собственником зданий является муниципальное образование; ППБ 01-03, действовавшие в период проведения работ по монтажу системы противопожарной защиты, не содержали требования по хранению исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта; поскольку у арендаторов и Учреждения один способ оповещения – подача звуковых сигналов разных зон оповещения не возникает; статья 83 Федерального закона № 123-ФЗ не содержит требования об обязательной установке дымовых извещателей при применении АУПС,  НПБ 110-03 в перечень обязательных национальных стандартов и сводов правил, обязательных к применению, не включены; превышение допустимого уровня громкости на 15 дБА нормативно не оговорено;  в период, когда устанавливались извещатели, требования по их видам и расположению отсутствовали; органами пожарного надзора производилась пожарно-техническая экспертиза обеспечения пожарной безопасности магазина «Зоотовары» в 2001, 2003, 2004 годах, которой подтверждалась возможность использования объекта в качестве магазина.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ).    

 Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения Главного государственного инспектора                                   г. Новодвинска Архангельской области по пожарному надзору, в отношении здания магазина «Блеск», расположенного по адресу: г. Новодвинск,                         ул. Космонавтов, 9, принадлежащего Учреждению, выявлены следующие нарушения норм пожарной безопасности:

- провода и кабели соединительных линий системы оповеще­ния и управления эвакуацией людей при пожарах проложены не в строительных конструкциях, коробах и каналах из него­рючих материалов, обеспечивающих функционирование в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания; расчеты о времени, необходимом для эвакуации людей при пожаре, отсутствуют;

- при условии, что здание разделено на зоны оповещения лю­дей о пожаре (у Учреждения, ИП Барабановой С.В., ИП Ревина С.В. своя система оповещения) не разработана специальная очередность оповещения о пожаре людей, находящихся в различных помещениях здания;

- руководитель организации не организовал с периодичностью не реже                  1-го раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта (АУПС и СОУЭ) с оформлением соответствующего акта (предоставленный акт проверки технического состояния средств пожарной сигнализации датируется 16.01.2013, предыдущие акты проверки отсутствуют);

- автоматическая пожарная сигнализация в помещениях Учреждения, расположенных на первом этаже, за исключением помещения № 9 по экспликации поэтажного плана, оборудована тепловыми пожарными извещателями, тогда как здания и помещения при приме­нении автоматической пожарной сигнализации следует обо­рудовать дымовыми пожарными извещателями. Помимо этого, ответчиком были обнаружены и другие нарушения норм пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 13.02.2013 № 1.

В ходе проверки, проведенной также на основании распоряжения Главного государственного инспектора г. Новодвинска Архангельской области по пожарному надзору, в отношении здания общественного назначения, расположенного по адресу: г. Новодвинск, ул. Советов, 18, принадлежащего Учреждению, выявлены следующие нарушения норм пожарной безопасности:

- провода и кабели соединительных линий системы оповеще­ния и управления эвакуацией людей при пожарах проложены не в строительных конструкциях, коробах и каналах из него­рючих материалов, обеспечивающих функционирование в те­чение времени, необходимого для завершения эвакуации лю­дей из здания; расчеты о времени, необходимом для эвакуа­ции людей при пожаре, отсутствуют;

- над эвакуационными выходами с этажей здания непосредст­венно наружу не установлены   световые оповещатели «выход». Помимо этого, ответчиком были обнаружены и другие нарушения норм пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 13.02.2013 № 3.

В отношении заявителя Инспектором 13.02.2013 составлены следующие протоколы:

1. протокол № 36 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся в том, что Учреждение не обеспечило объект, расположенный по адресу:                                      г. Новодвинск, ул. Космонавтов, д. 9, исполнительной документацией на установки системы противопожарной защиты, чем  нарушило требования пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила №390);

2. протокол № 37 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившемся в том, что в здании, расположенном по адресу: г. Новодвинск, ул. Космонавтов, д. 9, Учреждение:

- не разделило между собой ограждающими конструкциями помещения различных классов функциональной пожарной опасности; в противопожарной перегородке между склад­ским помещением № 28, принадлежащих ИП Барабановой С.В., и лестничной клеткой (1-й этаж) не уста­новлены противопожарные двери с пределом огнестойкости не менее Е1 30 (установленные в дверном проеме двери выполнены из дерева, со стороны склада обиты метал­лом, металлическая обшивка местами имеет отслоение от деревянной основы, документов, подтверждающих предел огнестойкости, не представлено), чем  нарушило требования части 4 статьи 4, частей 1, 5 статьи 52, статьи 88, таблиц 23, 24 Закона № 123-ФЗ, пунктов 4.18, 5.1.10 СП 4.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 №174 (далее - СП 4.13130.2009), статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон № 69-ФЗ), пункта 5.14, таблиц 1, 2, пункта 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятые и введенные в действие постановлением Минстроя России от 13.02.1997  №8-7 (далее - СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- не разделило между собой ограждающими конструкциями помещения различных классов функциональной пожарной опасности; в противопожарных перегородках между склад­ским помещением (№ 13 по выкопировке поэтажного плана) и коридором не установлена противопожарная дверь с преде­лом огнестойкости не менее EI 30 (двери выполнены из металла, со стороны складского помещения дверь обшита фанерой, документов, подтверждающих предел ог­нестойкости, не представлено), чем нарушило требования статьи 1, части 4 статьи 4, пунктов 1, 5 статьи 52, статьи 88, таблиц 23, 24 Закона № 123-ФЗ, статьи 1 Закона № 69-ФЗ,  пункта 5.1.10 СП 4.13130.2009, пункта 5.14, таблицы 2, пункта 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

3. протокол № 39 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившемся в том, что Учреждение не разработало специальной очередности оповещения о пожаре людей, находящихся в различных помещениях здания, расположенного по адресу: г. Новодвинск, ул. Космонавтов, д. 9, при условии, что данное здание разделено на зоны такого оповещения (у Учреждения, ИП Барабановой С.В., ИП Ревина С.В. своя система оповещения), чем нарушило требования части 5 статьи 84 Закона № 123-ФЗ, статьи 1 Закона № 69-ФЗ, пункта 3.7 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323 (далее –  НПБ 104-03);

4. протокол № 40 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившемся в том, что Учреждение оборудовало свои помещения, находящиеся на первом этаже (кроме помещения № 9 по экспликации поэтажного плана) здания, расположенного по адресу: г. Новодвинск, ул. Космонавтов, д. 9, автоматической пожарной сигнализацией с тепловыми пожарными извещателями, чем нарушило требования пунктов 4-6 статьи 83 Закона № 123-ФЗ, статьи 1 Закона № 69-ФЗ, приложения «А», пункта А.3, таблицы А3, пункта 38 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 (далее - СП 5.13130.2009), пункта 3, пункта 38 таблицы 3 раздела III норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 (далее - НПБ 110-03);

5. протокол № 41 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившемся в том, что в здании, расположенном по адресу: г. Новодвинск, ул. Космонавтов, д. 9, Учреждение:

- не обеспечило необходимое количество звуковых пожарных оповещателей, их расстанов­ку и мощность так, чтобы уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей соответст­вовал нормам свода правил, а также уровень звука звуковых сигналов СОУЭ не менее, чем на 15 дБА выше допустимого уровня постоянного шума в защищаемых помещениях, чем нарушило требования частей 1, 3, 4, 7 статьи 84 Закона         № 123-ФЗ, пунктов 4.1, 4.8 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173 (далее - СП 3.13130.2009), статьи 1 Закона № 69-ФЗ, пункта 3.15 НПБ 104-03;

- не установило световое табло «выход» в коридоре эвакуа­ционного выхода, чем нарушило требования статьи 84 Закона № 123-ФЗ, пункта 7, пункта 16 таблицы 2, пункта 6 таблицы 1 СП 3.13130.2009, статьи 1 Закона № 69-ФЗ, пункта 4 таблицы 1, пункта 5 таблицы 2  НПБ 104-03;

6. протокол № 42 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившемся в том, что Учреждение разместило пожарные извешатели в помещениях № 4-8 (по выкопировке из плана БТИ) здания, расположенного по адресу: г. Новодвинск, ул. Космонавтов, д. 9, с горизон­тальным расстоянием до электросветильников менее 0,5 м (фактическое расстояние  0,3 м), чем нарушило части 1, 6 статьи 83 Закона № 123-ФЗ, пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009;

7. протокол № 44 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившемся в том, что в здании, расположенном по адресу: г. Новодвинск, ул. Советов, д. 18, Учреждение:

- проложило провода и кабели соединительных линий системы оповеще­ния и управления эвакуацией людей при пожарах не в строительных конструкциях, коробах и каналах из него­рючих материалов, обеспечивающих функционирование в те­чение времени, необходимого для завершения эвакуации лю­дей из здания; помимо этого, отсутствуют расчеты о времени, необходимом для эвакуа­ции людей при пожаре, чем нарушило требования части 7 статьи 84 Закона №123-ФЗ, пункта 3.4 СП 3.13130.2009, статьи 1 Закона № 69-ФЗ, пункта 3.9 НПБ 104-03;

- установило приемно-контрольные приборы на деревянной стене (здание 5-й  степени огнестойкости), чем нарушило требования статьи 84 Закона          № 123-ФЗ, пункта 13.14.6 СП 3.13130.2009, статьи 1 Закона № 69-ФЗ, пунктов 3.9 и 12.49 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001», утвержденные приказом ГУГПС МВД России