Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А66-1993/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

00001473 от 31.03.11г.;

- 31 469 руб.42 коп., в том числе НДС – 4800 руб. 42коп. - задолженность за полученные услуги по горячему водоснабжению жилого дома, находящегося по адресу: г. Удомля, ул. Энтузиастов 2/8, за период январь-март 2011г., в неоплаченной части, на основании договора № 514 от 01.12.09г., актов выполненных работ № 00000184 от 31.01.11г, 00000752 от 28.02.11г., 00001395 от 31.03.11г., счетов № 190 от 31.01.11г, 771 от 28.02.11г., 1425 от 31.03.11г., счетов-фактур № 00000203 от 31.01.11г, 00000798 от 28.02.11г, 00001464 от 31.03.11г.;

- 30 940 руб. 62 коп., в том числе НДС – 4719 руб.76 коп. - задолженность за полученные услуги по горячему водоснабжению жилого дома, находящегося по адресу: г. Удомля, ул. Энтузиастов 22, за период январь-март 2011г., в неоплаченной части, на основании актов выполненных работ № 00000209 от 31.01.11г, 00000774 от 28.02.11г., 00001407 от 31.03.11г., счетов № 216 от 31.01.11г, 793 от 28.02.11г., 1439 от 31.03.11г., счетов-фактур № 00000228 от 31.01.11г, 00000820 от 28.02.11г, 00001477 от 31.03.11г.; - 25 565 руб.70 коп., в том числе НДС - 3 899 руб.85 коп. - задолженность за полученные услуги по горячему водоснабжению жилого дома, находящегося по адресу: г. Удомля, ул. Энтузиастов 22а, за период январь-март 2011г., в неоплаченной части, на основании договора № 353 от 01.08.07г., актов выполненных работ № 00000093 от 31.01.11г, 00000711 от 28.02.11г., 00001468 от 31.03.11г., счетов № 99 от 31.01.11г, 730 от 28.02.11г., 1501 от 31.03.11г., счетов-фактур № 00000110 от 31.01.11г, 00000757 от 28.02.11г, 00001538 от 31.03.11г.;

- 8 357 руб.18 коп., в том числе НДС - 1 274 руб.82 коп. - задолженность за полученные услуги по горячему водоснабжению жилого дома, находящегося по адресу: г. Удомля, ул. Энтузиастов 26, за период январь-март 2011г., в неоплаченной части, на основании договора № 373 от 01.02.08г., актов выполненных работ № 00000095 от 31.01.11г, 00000712 от 28.02.11г., 00001472 от 31.03.11г., счетов № 102 от 31.01.11г, 731 от 28.02.11г., счетов-фактур           № 00000112 от 31.01.11г, 00000758 от 28.02.11г, 00001541 от 31.03.11г.;

- 24 818 руб.32 коп., в том числе НДС – 3785 руб. 85 коп. - задолженность за полученные услуги по горячему водоснабжению жилого дома, находящегося по адресу: г. Удомля, ул. Энтузиастов 28, за период январь-март 2011г., в неоплаченной части, на основании договора № 550 от 01.12.10г., актов выполненных работ № 00000211 от 31.01.11г, 00000777 от 28.02.11г., 00001408 от 31.03.11г., счетов № 218 от 31.01.11г, 795 от 28.02.11г., № 1440 от 31.03.11г., счетов-фактур № 00000230 от 31.01.11г, 00000823 от 28.02.11г, 00001478 от 31.03.11г.;

- 38 531 руб.33 коп., в том числе НДС - 5 877 руб.66коп. - задолженность за полученные услуги по горячему водоснабжению жилого дома, находящегося по адресу: г. Удомля, ул. Энтузиастов 4, за период январь-март 2011г., в неоплаченной части, на основании договора № 515 от 01.12.09г., актов выполненных работ № 00000186 от 31.01.11г, 00000753 от 28.02.11г., 00001396 от 31.03.11г., счетов № 193 от 31.01.11г, 772 от 28.02.11г., № 1426 от 31.03.11г., счетов-фактур № 00000205 от 31.01.11г, 00000799 от 28.02.11г, 00001465 от 31.03.11г.;

- 20 487 руб.28 коп., в том числе НДС – 3125 руб. 18коп. - задолженность за полученные услуги по горячему водоснабжению жилого дома, находящегося по адресу: г. Удомля, ул. Энтузиастов 4а, за период январь-март 2011г, в неоплаченной части, на основании договора № 516 от 01.12.09г., актов выполненных работ № 00000188 от 31.01.11г, 00000754 от 28.02.11г., 00001397 от 31.03.11г., счетов № 195 от 31.01.11г, 773 от 28.02.11г., № 1428 от 31.03.11г., счетов-фактур № 00000207 от 31.01.11г, 00000800 от 28.02.11г, 00001466 от 31.03.11г.;

- 11 686 руб.10 коп., в том числе НДС - 1782 руб. 63 коп. - задолженность за полученные услуги по горячему водоснабжению жилого дома, находящегося по адресу: г. Удомля, ул. Энтузиастов 6/1, за период январь-март 2011г., в неоплаченной части, на основании договора № 505 от 01.12.09г., актов выполненных работ № 00000203 от 31.01.11г, 00000767 от 28.02.11г., 00001404 от 31.03.11г., счетов № 209 от 31.01.11г, 785 от 28.02.11г., № 1436 от 31.03.11г., счетов-фактур № 00000222 от 31.01.11г, 00000813 от 28.02.11г, 00001474 от 31.03.11г.;

- 11 107 руб.58 коп., в том числе НДС - 1782 руб. 63 коп. - задолженность за полученные услуги по горячему водоснабжению жилого дома, находящегося по адресу: г. Удомля, ул. Энтузиастов 6/2, за период январь-март 2011г., в неоплаченной части, на основании договора № 506 от 01.12.09г., актов выполненных работ № 00000099 от 31.01.11г, 00000714 от 28.02.11г., 00001474 от 31.03.11г., счетов № 106 от 31.01.11г, 733 от 28.02.11г., № 1507 от 31.03.11г., счетов-фактур № 00000116 от 31.01.11г, 00000760 от 28.02.11г, 00001543 от 31.03.11г.;

- 8 140 руб.75 коп., в том числе НДС - 1241 руб. 81 коп. - задолженность за полученные услуги по горячему водоснабжению жилого дома, находящегося по адресу: г. Удомля, ул. Энтузиастов 6/3, за период январь-март 2011г., в неоплаченной части, на основании договора № 432 от 01.06.09г., актов выполненных работ № 00000097 от 31.01.11г, 00000713 от 28.02.11г., 00001473 от 31.03.11г., счетов № 104 от 31.01.11г, 732 от 28.02.11г., № 1506 от 31.03.11г., счетов-фактур № 00000114 от 31.01.11г, 00000759 от 28.02.11г, 00001542 от 31.03.11г.;

- 15 683 руб.80 коп., в том числе НДС - 2 392 руб,44 коп. - задолженность за полученные услуги по горячему водоснабжению жилого дома, находящегося по адресу: г. Удомля, ул. Энтузиастов 8, за период январь-март 2011г., в неоплаченной части, на основании договора № 517 от 01.12.09г.. актов выполненных работ № 00000191 от 31.01.11г, 00000756 от 28.02.11г., 00001398 от 31.03.11г., счетов № 197 от 31.01.11г, 775 от 28.02.11г., № 1429 от 31.03.11г., счетов-фактур № 00000210 от 31.01.11г, 00000802 от 28.02.11г, 00001468 от 31.03.11г.

В материалы дела истец представил письмо-уведомление Управляющей организации о передаче права требования долга в сумме 2 851 818 руб. 18 коп. ООО «АТЭС».

Наличие неисполненных обязательств перед новым кредитором в размере 2 851 818 руб. 18 коп., а также начисленные на сумму неисполненных обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 757 руб. 91 коп. за период с 31.08.2011 по 23.12.2012, послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что согласно договору купли-продажи социально-значимого имущества № 1К от 01.11.2010, заключенному между МП КЖКХ и              ООО «АТЭС» по результатам конкурса, проведенного 26.10.2010 и передаточному акту от 01.12.2010, в собственность ООО «АТЭС» было передано социально-значимое имущество, а именно имущество, используемое в процессе теплоснабжения потребителей г. Удомля.

В целях обеспечения непрерывности процесса теплоснабжения потребителей в ситуации, когда МП КЖКХ продолжало поставку теплоэнергии потребителям, находясь в процессе завершения конкурсного производства, а тариф на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «АТЭС» находился на утверждении в РЭК Тверской области, ООО «АТЭС» взяло на себя обязанность по техническому обслуживанию сетей и сооружений теплоснабжения, а МУП КЖКХ по договору от 01.12.2010 обязалось компенсировать затраты ООО «АТЭС», связанные с техническим обслуживанием сетей и сооружений теплоснабжения.

 При этом имущество, используемое МП КЖКХ для поставки тепловой энергии потребителям из владения ООО «АТЭС» не выбывало и в МП КЖКХ не передавалось, в связи с чем наличие либо отсутствие государственной регистрации права собственности на теплосетевое имущество для заключения договора о компенсации затрат не имело правового значения.

Обязательства МУП КЖКХ, находящегося в процедуре банкротства с 2008 года, перед ООО «АТЭС», имели текущий характер, поскольку возникли в период конкурсного производства, открытого в отношении МУП КЖКХ решением Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2008 по делу               № А66-3303/2008.

В обоснование суммы долга Цедент передал Цессионарию документы, подтверждающие наличие задолженности, а именно договоры на отпуск холодной, горячей воды и прием сточных вод, акты оказанных услуг, счет, счета-фактуры.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2011 по делу № А66-3303/2008 в отношении МП КЖКХ г.Удомля Тверской области завершено конкурсное производство, предприятие исключено из ЕГРЮЛ.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к правоотношениям МП КЖКХ и ООО Управляющая организация «Умный дом» применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к тепловым сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя - абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Существование фактически сложившихся отношений между МП КЖКХ и ООО «Управляющая организация «Умный дом» ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Факт потребления тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден подписанными актами об оказании услуг, содержащими указание на количество, период и стоимость потребленного коммунального ресурса, в связи с чем, наличие либо отсутствие оформленного договора с ресурсоснабжающей организацией (МП КЖКХ) не исключало обязанности по оплате потребленной энергии со стороны ответчика.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанной нормы доводы апелляционной жалобы о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества либо не в том объеме, который указан в актах и счетах-фактурах, ответчиком не подтверждены.

Поскольку доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса по указанным выше объектам в спорный период ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что размер задолженности иной, нежели указан в договоре цессии, иск в части взыскания основной задолженности удовлетворен судом первой инстанции обоснованно.

Доводы апеллянта о неправильной правовой оценке возмездности договора уступки прав требования от 30.08.2011, заключенного между           МП КЖКХ (Цедент) и ООО «АТЭС», отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельный.

Как верно указал суд первой инстанции, со ссылкой на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, при оценке договора об уступке права (требования) такой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация договора об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передавать право (требование). Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

Договор уступки заключен сторонами в целях погашения задолженности МП КЖКХ перед ООО «АТЭС», возникшей из договора о компенсации затрат от 01.12.2010 № 01/10-2010, т.е. содержит условие о его возмездном характере.

Наличие задолженности по данному договору подтверждена актами об оказании услуг, актом сверки по состоянию на 29.08.2011, документами бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости, книга продаж, счет-фактуры, декларация по НДС).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о безвозмездном характере совершенной сделки, ответчиком не представлено.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами. Поскольку оплата электроэнергии ответчиком не произведена, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 217 632 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа от исковых требований не имеется, так как ответчик, не явившийся в судебное заседание, извещен о времени и месте его проведения в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Оценив материалы дела, заявление о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным  представителем истца. 

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части