Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А52-4654/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к упомянутой организации мер принудительного взыскания налогов, а не для отказа обществу в принятии расходов и применении налоговых вычетов.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание для себя благоприятных налоговых последствий.

Кроме того, действующее законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика обязанность проверять соблюдение его контрагентами требований налогового законодательства, а также выполнение ими обязанностей, вытекающих из норм гражданского законодательства.

Также из действующего законодательства не следует, что право на уменьшение базы по налогу на прибыль и право на вычет по НДС поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщика товаров при осуществлении им хозяйственных операций.

Претензии к достоверности сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных, имевшихся у налоговой инспекции на момент проведения проверки общества и исследованных ею, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Заявитель утверждал, что доставка рыбы производилась транспортом контрагентов, стоимость доставки включена в стоимость рыбы, копии указанных накладных находились в пакете документов, представленных поставщиками, подлинников накладных у общества не имеется.

Пунктами 2.1.2 и 2.1.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, определено, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами: накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой. При доставке товаров автомобильным транспортом выписывают товарно-транспортную накладную.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная применяется в случае привлечения к перевозке третьего лица – грузоперевозчика либо в случае перевозки товаров собственным  транспортом.

Общество не является лицом, ответственным за оформление товарно-транспортных накладных, исследованных инспекцией, поскольку ответчиком не доказано, что данные накладные были оформлены именно при перевозке спорного товара. Из вышеизложенного следует, что ответственность за содержание товарно-транспортных накладных несет лицо, их оформившее, то есть поставщик.

С учетом совокупности представленных в материалы дела документов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что довод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Сезон» и ООО «Аркон» документально не подтвержден и опровергается материалами дела.

Таким образом, доначисление и предложение заявителю уплатить спорные суммы налога на прибыль и НДС, а также пени и штрафы по указанным налогам в соответствующих суммах по эпизоду взаимоотношений общества с ООО «Сезон» и ООО «Аркон» являются неправомерными, решение инспекции в указанной части обоснованно признано судом недействительным.

В связи с удовлетворением требований заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., связанной с рассмотрением дела в суде первой инстанции и с принятием обеспечительных мер по данному делу, обоснованно взысканы с инспекции в пользу ООО «Лиман».

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены, предусмотренные статьей 270              АПК РФ, отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 марта 2013 года по делу № А52-4654/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области - без удовлетворения. 

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                           О.А. Тарасова