Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А52-4654/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-4654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лиман» Фомичева А.Г. по доверенности от 25.09.2012, Фомичевой Э.В. по доверенности от 25.09.2012, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области Непиющей А.Г. по доверенности от 27.11.2012 № 136,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 марта 2013 года по делу № А52-4654/2012 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лиман» (ОГРН 1026000959621; далее - ООО «Лиман», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (ОГРН 1046000330683; далее – инспекция, налоговый орган) от 28.09.2012 № 14-05/356.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 марта 2013 года признано недействительным решение инспекции от 28.09.2012 № 14-05/356 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1               статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату налога на прибыль за 2010 год в сумме 777 408 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4-й квартал 2010 года, 1-й квартал 2011 года в сумме 238 039 руб. 80 коп., начисления пеней за неуплату налога на прибыль в размере 576 161 руб., пеней за неуплату НДС в размере 585 руб. 37 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за   2010 год в сумме 3 887 041 руб., по НДС за 4-й квартал 2010 года и 1-й квартал 2011 года в сумме 2 000 033 руб.; на налоговый орган возложена обязанность восстановить нарушенные права ООО «Лиман» в установленном законом порядке в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; с инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Налоговый орган с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на то, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника налогового органа от 11.03.2012 № 14-06/058 с изменениями (дополнениями), внесенными решениями от 03.04.2012 № 14-05/075, от 20.08.2012 № 14-05/210, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Лиман» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 03.09.2012 № 14-05/104.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений общества инспекцией принято решение от 28.09.2012            № 14-05/356, которым заявителю доначислены НДС за 4-й квартал 2010 года и 1-й квартал 2011 года в общей сумме 2 000 033 руб., налог на прибыль за 2010 год в сумме 3 887 041 руб., пени за неуплату данных налогов в размере 576 746 руб. 37 коп. Также общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа в общей сумме 1 015 448 руб.

Основанием для доначисления заявителю указанных сумм налогов послужил вывод налогового органа о неправомерном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат на приобретение продукции (свежей рыбы - судака и окуня) у общества с ограниченной ответственностью «Сезон» (далее – ООО «Сезон») и общества с ограниченной ответственностью «Аркон» (далее – ООО «Аркон») в 4 квартале 2010 года, а также предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам этих поставщиков.

Руководствуясь постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/2, инспекция частично приняла затраты при исчислении налога на прибыль, определив при этом затраты не по рыночным ценам, применяемым по аналогичным сделкам, как это предусмотрено указанным постановлением, а по учетно-плановым ценам, отраженным обществом на счете 43 «Готовая продукция».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – Управление) от 16.11.2012 № 2.5-08/8299 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 28.09.2012 № 14-05/356 оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления за 2010 год налога на прибыль в сумме 3 887 041 руб., НДС за 4-й квартал 2010 года и 1-й квартал 2011 года в общей сумме 2 000 033 руб., пеней за их неуплату в размере 576 746 руб. 37 коп., а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа в размере 1 015 448 руб.

По мнению налогового органа, сведения и информация, полученные в результате проведенных в ходе выездной налоговой проверки ООО «Лиман» мероприятий налогового контроля, опровергают реальность хозяйственных операций по приобретению и доставке рыбы от ООО «Аркон» и ООО «Сезон», так как лицензии на водопользование ООО «Аркон» и ООО «Сезон» не выдавались, данные общества по адресам регистрации не находятся, по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) руководителем ООО «Сезон» является Кузина О.С., однако во всех документах ООО «Сезон», представленных обществом на проверку, в качестве руководителя указана Кузьмина О.С.; в товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку груза от спорных поставщиков в адрес                               ООО «Лиман», содержится недостоверная информация, поскольку юридические лица, поименованные в качестве перевозчиков, факт перевозки рыбы от ООО «Сезон» и ООО «Аркон» в адрес ООО «Лиман» отрицают; физические лица, числящиеся руководителями ООО «Аркон» (Горчаков А.И.) и                       ООО «Сезон» (Кузина О.С.), отрицают свою причастность к деятельности данных организаций; счета-фактуры от имени руководителей названных обществ подписаны неустановленными лицами, что подтверждается заключением эксперта; местом происхождения рыбной продукции является Псковско-Чудской водоем, так как ООО «Лиман» имело свои трудовые и материальные ресурсы, квоту для вылова рыбы из Псковско-Чудского водоема.

Возражая против доводов инспекции, общество указало, что в ходе проверки представило ответчику все первичные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные), подтверждающие приобретение товара у                   ООО «Аркон» и ООО «Сезон», а также бухгалтерские документы, подтверждающие передачу рыбы на переработку в общество с ограниченной ответственностью «ГРиКО» (далее – ООО «ГРиКО»), продажу готовой продукции (филе озерной рыбы) за пределы Российской Федерации по внешнеэкономическим контрактам. Заявитель ссылается на то, что спорные поставщики надлежащим образом зарегистрированы в ЕГРЮЛ, расчеты с ними производились в безналичном порядке после поставки товара, доставка рыбы осуществлялась силами поставщиков и за их счет, стоимость доставки включалась в стоимость товара.

Факт включения в состав расходов за 2010 год спорных затрат по приобретению рыбопродукции по документам ООО «Аркон» и ООО «Сезон», а также вычетов по НДС в декларациях за рассматриваемые налоговые периоды по указанным операциям заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества по данному эпизоду.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в указанной части.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 252 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006, следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации;               4) прочие расходы.

Расходы, заявленные налогоплательщиком по документам спорного контрагента, относятся к материальным расходам, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость приобретения данных товаров.

Поставка товара является операцией, в том числе подлежащей обложению НДС.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

В силу статей 171, 172 и 169 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006, для применения налоговых вычетов необходимо соблюдение следующих условий: приобретение (получение) товаров, работ или услуг, предъявление НДС поставщиками, обязательное наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, принятие товаров к учету, подтвержденное соответствующими первичными документами.

Следовательно, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан доказать факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) и представить счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Поскольку формирование состава расходов и применение налоговых вычетов направлены на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности формирования состава расходов и применения вычетов по НДС, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление от 12.10.2006 № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Положения НК РФ предполагают возможность включения затрат на приобретение товаров в состав расходов при исчислении налога на прибыль, а также возможность предъявления к вычету сумм НДС только при наличии реального осуществления хозяйственных операций. В соответствии с пунктом 4 постановления от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в принятии расходов или вычетов, только если они не подтверждены документами, содержащими достоверные сведения, и (или) учтенные хозяйственные операции нереальны.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих расходов и вычетов.

Общество не оспаривает свою обязанность доказать состав и размер произведенных расходов по налогу на прибыль и правомерность заявленных вычетов по НДС, однако полагает, что им представлены в налоговую инспекцию и в суд все доказательства, подтверждающие