Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А13-1605/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принято.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Вологодской области  на  тот момент находилось  дело № А13-11494/2012 по иску  ОАО «Вологодский картофель» о признании недействительным договора цессии по статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дела № А13-16192/2011 и  А13-11494/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен   номер А13-16192/2011.

Протокольным определением суда от 04.10.2012 по делу № А13-16192/2011  ООО «Лесснаб» в связи с его ликвидацией 30.03.2012 исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Вологодской области  от 07.12.2012 (с учетом определения от 07.12.2012), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2013, по делу № А13-16192/2011 производство по иску ООО «Дименкор» к ОАО «Вологодский картофель» в части требования о взыскании убытков в сумме 100 000 руб. прекращено. С ОАО «Вологодский картофель»              в пользу ООО «Дименкор» взыскано 565 231 руб. 65 коп., в        том числе           490 581 руб. 50 коп. основного долга и 74 650 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8437 руб. 80 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по иску ОАО «Вологодский картофель» к ООО «Дименкор» о признании недействительным договора цессии прекращено.

Арбитражный суд  при рассмотрении  дела № А13-16192/2011  установил, что ООО «Дименкор» (ИНН 3525225377) (исполнитель) и ОАО «Вологодский картофель» (заказчик) заключили  договор от 10.03.2010, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать в течение всего срока действия договора услуги по перевозке грузов по цене 1700 руб. за тн доставленного груза. Срок действия договора определен до 31.12.2010 (пункт 4.1 договора от 10.03.2010). ООО «Дименкор» (ИНН 3525225377)  (цедент) и ООО «Дименкор» (ИНН 3525233900) (цессионарий) 07.01.2011 заключили договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования от ОАО «Вологодский картофель» задолженности в размере  490 581 руб. 50 коп., образовавшейся по договору от 10.03.2010 на основании акта сверки от 06.12.2010.

Суд в рамках вышеназванного дела дал оценку возникшим  между сторонами правоотношениям по договору  цессии от  07.01.2011 и указал, что право требования возникло из договора от 10.03.2010 согласно актам оказанных услуг, поименованным в акте сверки от 06.12.2010, на который имеется ссылка в договоре цессии. Сумма требования составляет 490 581 руб. 50 коп. Отсутствие на названном акте подписи ответчика в подтверждение наличия указанной задолженности не влечет незаключенности договора цессии. Истцом в материалы дела представлены копия договора от 10.03.2010, а также копии отраженных в акте сверки актов оказанных услуг, часть которых ответчиком подписана, и выставленных на их основании счетов. Указанное свидетельствует о том, что предмет договора цессии является согласованным и между сторонами договора отсутствует неопределенность в его идентификации. Материалами дела подтверждается факт наличия между ООО «Дименкор» (ИНН 3525225377) и ОАО «Вологодский картофель» отношений, связанных с перевозкой грузов, при которых ООО «Дименкор» (ИНН 3525225377)  являлось исполнителем, а ОАО «Вологодский картофель» - заказчиком.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необоснованными заявленные подателем жалобы в рамках настоящего дела доводы  относительно неправильного применения судом статьи 69 АПК РФ и указания в  обжалуемом решении  на обстоятельства, установленные по другому делу. В данном случае нарушений норм  статьи 69 АПК РФ судом не допущено.  Условия, при которых суд принял без доказательств обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А13-16192/2011, соблюдены.

В связи с этим апелляционный суд не принимает  ссылку подателя жалобы  на то, что у суда не имелось оснований для  указания в решении суда на  договор  от 10.03.2010, платежи по нему с учетом договора цессии от  07.01.2011. Данные обстоятельства  приняты судом в рамках настоящего дела  на основании статьи 69 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Дименкор» (ИНН 3525233900) представило  дополнительное соглашение от 10.01.2011 к договору  об уступке  требования (цессии) от 07.01.2011.

Данное      дополнительное соглашение  подписано  ООО «Дименкор» (ИНН 3525225377)  в лице  исполнительного директора Богданова  А.Г. (цедент) и ООО       «Дименкор» (ИНН 3525233900)  в лице  директора Богданова  А.Г. (цессионарий).

В дополнительном соглашении  от 10.01.2011  указано, что, «в связи с не подписанием акта сверки взаимных  расчетов со стороны должника, и возможным изменением  суммы задолженности, цедент  по настоящему договору возлагает на цессионария право проведения сверки, по акту  сверки взаимных  расчетов от 06 декабря 2010 года, по счетам,  указанным в данном акте сверки. В случае увеличения  суммы задолженности по указанному акту сверки, цедент  передает цессионарию право требования уплаты разницы суммы задолженности  от должника. В случае уменьшения суммы  задолженности, цессионарий имеет право  требования от цедента возмещения  разницы сумм. Цессионарий обязуется  в случае  изменения  суммы задолженности по акту сверки немедленно известить  об этом  изменении  цедента. Данное  дополнительное соглашение  вступает в силу с даты  его подписания и действует  до полного прекращения обязательства».

Кроме того,  истец представил акт сверки взаимных  расчетов по состоянию на 06.12.2010 между ООО «Дименкор» и ОАО «Вологодский картофель», подписанный представителями ООО «Дименкор».

В названном акте указано, что по данным ООО «Дименкор» за период с 18.03.2010 по 19.11.2010 дебет  составил  2 188 334 руб. 50 коп., в том числе: 55 930 руб. по документу от 18.03.2010 № 41, 52 445 руб. по документу от 18.03.2010 № 42,  51 238 руб. по документу от  24.03.2010 № 43, 49 640 руб. по документу от 24.03.2010 № 44, 43 350 руб.      по документу от 26.04.2010, 42 534 руб. по документу от 26.04.2010 № 61, 53 482 руб. по документу от 26.04.2010 № 62, 22 227 руб. 50 коп. по      документу от 27.04.2010 № 63, 21 462 руб. 50 коп. по документу от 27.04.2010 № 64, 25 075 руб. по документу от 27.04.2010 № 65, 49 538 руб. по документу от   04.05.2010 № 69, 40 562 руб. по документу от 04.05.2010 № 70, 24 905 руб. по документу от 04.05.2010 № 71, 23 239 руб. по документу от 04.05.2010 № 72, 42 500 руб. по документу от 13.05.2010 № 73, 32 110 руб. по документу от 13.05.2010 № 74, 37 196 руб. по документу от  13.05.2010 № 75, 21 403 руб. по документу от 13.05.2010 № 76, 26 000 руб. по документу от 13.05.2010 № 77, 46 342 руб. по документу от 17.05.2010 № 78, 43 044 руб. по документу от 17.05.2010 № 79, 42 874 руб. по документу от 17.05.2010 № 80, 25 075 руб. по документу от 17.05.2010 № 81, 26 010 руб. по документу от 17.05.2010 № 82, 21 930 руб. по документу от 17.05.2010 № 83, 43 826 руб. по документу от 18.05.2010 № 84, 21 454 руб. по документу от 18.05.2010 № 85,  44 064 руб.     по документу от 19.05.2010 № 86, 21 887 руб. 50 коп. по документу от 19.05.2010 № 87, 47 974 руб. по документу от 20.05.2010 № 90, 42 500 руб. по документу  от 21.05.2010 № 91, 42 347 руб. по документу от 21.05.2010 № 92, 40 290 руб. по документу от 21.05.2010 № 93, 25 840 руб. по документу от 24.05.2010 № 94, 21 479 руб. 50 коп. по документу от 24.05.2010 № 95,  22 525 руб. по документу от 24.05.2010 № 96, 22 100 руб. по документу от 24.05.2010 № 97, 22 848 руб. по документу от 24.05.2010 № 98, 44 370 руб. по документу от 24.05.2010 № 99, 15 000 руб. по документу от 24.05.2010 № 101, 40 000 руб. по документу от 24.05.2010 № 102, 17 000 руб. по документу от 24.05.2010 № 103, 41 106 руб. по документу от 25.05.2010 № 107, 22 822 руб. 50 коп.  по документу от 25.05.2010 № 108, 47 073 руб. по документу от 28.05.2010 № 110, 42 840 руб. по документу от 28.05.2010 № 111, 12 342 руб. по документу от 28.05.2010 № 112, 41 480 руб. по документу от 04.06.2010 № 123, 20 774 руб. по документу от 04.06.2010 № 124, 40 766 руб. по документу от 04.06.2010 № 125, 21 080 руб. по документу от 04.06.2010 № 126, 42 330 руб. по документу от 04.06.2010 № 127, 22 780 руб. по документу от  04.06.2010 № 128, 41 514 руб. по документу от 04.06.2010 № 129, 43 180 руб. по документу  от 04.06.2010 № 130,  40 630 руб. по документу от 04.06.2010 № 131, 84 000 руб. по документу от 01.04.2010 № 163,  84 000 руб.  по документу от 11.11.2010 № 165, 84 000 руб. по документу от 19.11.2010 № 176.

В акте указано, что по данным  ООО «Дименкор» кредит за тот же период составил    1 697 753 руб., в том числе: 90 000 руб.  по документу от 29.03.2010 № 209, 51 238 руб. по документу от  31.03.2010 № 25, 68 015 руб. по документу от 20.04.2010 № 822, 100 000 руб.        по документу от 04.05.2010 № 844, 350 000 руб. по документу от 12.05.2010 № 95, 100 000 руб. по документу от 21.05.2010 № 884, 50 000 руб. по документу от 24.05.2010 № 887, 200 000 руб. по документу от 25.05.2010 № 113, 30 000 руб.      по документу от 07.06.2010 № 927, 30 000 руб. по документу от 16.06.2010 № 954, 40 000 руб. по документу от 21.06.2010 № 970, 27 000 руб. по документу от 25.06.2010 № 987, 30 000 руб. по документу от 29.06.2010 № 998, 20 000 руб.      по документу от 06.07.2010 № 28, 30 000 руб. по документу от 09.07.2010 № 39, 100 000 руб. по документу от 14.07.2010 № 11, 100 000 руб. по документу от 21.07.2010 № 54, 30 000 руб. по документу от 10.08.2010 № 124, 20 000 руб.      по документу от 16.08.2010 № 143, 15 000 руб. по документу от 19.08.2010 № 162, 12 500 руб. по документу  от 24.08.2010 № 178, 40 000 руб.  по документу от 02.09.2010 № 199, 15 000 руб. по документу от 09.09.2010 № 234, 15 000 руб.       по документу от 21.09.2010 № 299, 30 000 руб. по документу от 22.09.2010 № 304, 84 000 руб. по документу  от 02.11.2010 № 442, 20 000 руб. по документу от 04.10.2010 № 341.

Согласно        вышеназванному акту, сальдо на 06.12.2010 составило  490 581 руб. 50 коп.

Данные ОАО «Вологодский картофель» в акт не внесены. Представителями  ответчика  акт не подписан.

По расчету  истца по делу № А13-1605/2013, задолженность ответчика  составила 1 008 570 руб., которая представляет собой  неподтвержденную часть  задолженности по акту сверки  взаимных расчетов от 06.12.2010.

 Истец также представил в суд первой инстанции по делу № А13-1605/2013 копии платежных поручений от 04.05.2010 № 884, от 21.05.2010 № 884, от 24.05.2010 № 887, от 14.07.2010 № 11, от 21.07.2010 № 54, от 10.08.2010 № 124, от 09.09.2010 № 234, от    12.05.2010 № 95, от 25.06.2010 № 987,  от 29.06.2010 № 998, от 09.07.2010 № 39, от 19.08.2010 № 162,  от 24.08.2010 № 178, от 02.09.2010 № 199,  от     21.09.2010 № 299,  от 22.09.2010 № 304, от 04.10.2010 № 341.

Согласно  сведениям, содержащимся в вышеперечисленных платежных поручениях, ОАО «Вологодский картофель»  перечислил  ООО «Дименкор» (ИНН 3525225377) следующие денежные  суммы:

- 100 000 руб. по платежному поручению от 30.04.2010 № 844, назначение платежа: «оплата по счету 41 от 18.03.2010 за транспортные услуги»;

-  350 000 руб. по платежному поручению от 11.05.2010 № 95, назначение платежа: «оплата по счету б/н от 30.04.10  услуги транспорта»;

- 30 000 руб. по платежному поручению от 16.06.2010 № 954, назначение платежа: «оплата по счету б/н от 18.05.2010 за транспортные услуги»;

- 40 000 руб. по платежному поручению от 21.06.2010 № 970, назначение платежа: «оплата по счету б/н от 18.05.2010 за транспортные услуги»;

- 27 000 руб. по платежному поручению от 25.06.2010 № 987, назначение платежа: «оплата по счету б/н от 25.06.2010 за транспортные услуги»;

- 30 000 руб. по платежному поручению от 29.06.2010 № 998, назначение платежа: «оплата по счету б/н от 29.06.2010 за транспортные услуги»;

- 20 000 руб. по платежному поручению от 06.07.2010 № 28, назначение платежа: «оплата по счету б/н от 18.03.2010 за транспортные услуги»;

- 30 000 руб. по платежному поручению от 09.07.2010 № 39, назначение платежа: «оплата по счету б/н от 09.07.2010 за транспортные услуги»;

- 100 000 руб. по платежному поручению от 13.07.2010 № 11, назначение платежа: «оплата по счету № 41 от 18.03.2010 за транспортные услуги»;

- 100 000 руб. по платежному поручению от 20.07.2010 № 54, назначение платежа: «оплата по счету № 41 от 18.03.2010 за транспортные услуги»;

- 30 000 руб. по платежному поручению от 10.08.2010 № 124, назначение платежа: «оплата по счету № 41 от 18.03.2010 за транспортные услуги»;

- 15 000 руб. по платежному поручению от 19.08.2010 № 162, назначение платежа: «оплата по счету б/н от 19.08.2010 за транспортные услуги»;

- 12 500 руб. по платежному поручению от 24.08.2010 № 178, назначение платежа: «оплата по счету б/н от 24.08.2010 за транспортные услуги»;

- 40 000 руб. по платежному поручению от 02.09.2010 № 199, назначение платежа: «оплата по счету б/н от 02.09.2010 за транспортные услуги»;

- 15 000 руб. по платежному поручению от 09.09.2010 № 234, назначение платежа: «оплата по счету № 41  от 18.03.2010 за транспортные услуги»;

- 15 000 руб. по платежному поручению от 21.09.2010 № 299, назначение платежа: «оплата по счету б/н от 18.05.2010 за транспортные услуги»;

- 30 000 руб. по платежному поручению от 22.09.2010 № 304, назначение платежа: «оплата по счету б/н от 22.09.2010 за транспортные услуги»;

- 20 000 руб. по платежному поручению от 01.10.2010 № 341, назначение платежа: «оплата по счету б/н от 01.10.2010 за транспортные услуги».

По мнению истца,  часть указанных   в акте  сверки платежных поручений не может  являться  подтверждением  оплаты задолженности. Платежные поручения  от 12.05.2010 № 95, 25.06.2010 № 987, 29.06.2010 № 998, 09.07.2010 № 39, 19.08.2010 № 162, 24.08.2010 № 178, 02.09.2010 № 199, 21.09.2010 № 299, 22.09.2010 № 304, 04.10.2010 № 341 на 569 500 руб. подтверждают  оплату  счетов  без номера и датам не соответствующим счетам, указанным в акте  сверки от 06.12.2010. Платежные поручения    от 04.05.2010 № 844, 21.05.2010 № 884, 24.05.2010 № 887, 14.07.2010 № 11, 21.07.2010 № 54, 10.08.2010 № 124, 09.09.2010 № 234 на 495 000 руб.  являются подтверждением  факта оплаты счета от 18.03.2010 № 41. В связи с этим не могут  являться  подтверждением  оплаты любых  других счетов, указанных в акте  сверки от 06.12.2010. Так как сумма чета  от 18.03.2010 № 41 составляет 55 930 руб., то  оставшаяся сумма  в размере 439 070 руб. не может считаться  в зачет  погашения задолженности по остальным счетам, указанным в акте сверки. Сверку  взаиморасчетов по вышеуказанным  платежным поручениям должник  должен проводить с первоначальным кредитором.  Неподтвержденная  часть задолженности по акту сверки