Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А05-15703/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

По данному делу суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, правильно сделал вывод о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в нарушении охраняемых законом интересов владельцев товарных знаков, которым законодатель гарантировал правовую защиту его прав в отношении зарегистрированного товарного знака. Совершенное предпринимателем правонарушение не только посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, но и нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей. Следовательно, предприниматель Попов М.В. не может быть освобожден от ответственности ввиду отсутствия признаков малозначительности правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно На основании изложенного, суд первой инстанции с учетом смягчающего ответственность обстоятельства обоснованно привлек предпринимателя Попова М.В. к ответственности по статье 14.10. КоАП РФ в минимальном размере в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Вместе с тем апелляционная инстанция считает не основанным на нормах законодательства решение суда в части конфискации предметов правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает обязательную конфискацию предмета административного правонарушения, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака.

Конфискация предмета административного правонарушения не может быть применена в отношении товаров, не являющихся контрафактными.

Из содержания статьи 1515 ГК РФ следует, что контрафактными являются товары, этикетки, упаковка товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

При этом следует учитывать, что санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

В рассматриваемом случае изъятые отделом флаконы, пробники с духами (остатками жидкости) не обладают установленными статье 1515 ГК РФ признаками контрафакции, поскольку экспертиза по вопросу установления контрафактного характера изъятой продукции ни административным органом, ни судом не проводилась. Ответ представителя правообладателя не является экспертным заключением.

Контрафактный характер продукции, изъятой у предпринимателя, не подтвержден материалами дела.

Следовательно, предметы, перечисленные в резолютивной части решения суда, не подлежали конфискации и подлежали возврату предпринимателю.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части конфискации предметов, перечисленных в его резолютивной части, на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля                  2013 года по делу № А05-15703/2012 отменить в части конфискации у предпринимателя Попова Максима Васильевича предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия от 10.10.2012, опечатанных печатями № 1, находящихся по адресу: г. Котлас, ул. Дзержинского, дом 10 А, к.21:

- 4 флакона духов по 5 мл емкость каждого с духами под кодами: 168, 274, 340, 348 с духами;

- 1 флакон емкостью 6 мл с духами под кодом 101;

- пробники стекло – 9 флаконов емкостью 3 мл каждый, содержащие в себе остатки продукции духов с указанием кодов: 168, 274, 340, 101, 321, 262, 337, 190, 348;

- флаконы пластик синего цвета – 9 штук с дозатором емкостью 100 мл каждый на лицевой стороне код, оборотная сторона - информация о составе с остатками жидкости разных объемов, номера кодов 262, 190, 321, 168, 101, 340, 274, 348, 337.

Возвратить предпринимателю Попову Максиму Васильевичу (ОГРН 312290405300023) товар, изъятый по протоколу изъятия от 10.10.2012: 4 флакона духов по 5 мл емкость каждого с духами под кодами: 168, 274, 340, 348 с духами;               1 флакон емкостью 6 мл с духами под кодом 101; пробники стекло – 9 флаконов емкостью 3 мл каждый, содержащие в себе остатки продукции духов с указанием кодов: 168, 274, 340, 101, 321, 262, 337, 190, 348; флаконы пластик синего цвета –              9 штук с дозатором емкостью 100 мл каждый на лицевой стороне код, оборотная сторона – информация о составе с остатками жидкости разных объемов, номера кодов 262, 190, 321, 168, 101, 340, 274, 348, 337.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                           Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько