Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А05-15703/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-15703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Попова Максима Васильевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2013 года по делу                                      № А05-15703/2012 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» УМВД России по Архангельской области (ОГРН 1022901028204; далее – ОМВД России «Котласский», отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя Попова Максима Васильевича (ОГРН 312290405300023) к административной ответственности предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля              2013 года заявленные требования отдела удовлетворены, предприниматель Попов М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.; предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия от 10.10.2012: 4 флакона духов по 5 мл емкость каждого с духами под кодами: 168, 274, 340, 348 с духами; 1 флакон емкостью 6 мл с духами под кодом 101; пробники стекло – 9 флаконов емкостью 3 мл каждый, содержащие в себе остатки продукции духов с указанием кодов: 168, 274, 340, 101, 321, 262, 337, 190, 348; флаконы пластик синего цвета – 9 штук с дозатором емкостью 100 мл каждый на лицевой стороне код, оборотная сторона - информация о составе с остатками жидкости разных объемов, номера кодов 262, 190, 321, 168, 101, 340, 274, 348, 337, опечатанные печатями № 1, находящиеся на хранении в отделе по адресу: город Котлас, улица Дзержинского, дом 10А, кабинет 21, конфискованы.

Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить в части назначения штрафа и ограничиться устным замечанием. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на отсутствие правовых оснований для конфискации предметов, изъятых в ходе проверки, поскольку данные предметы не являются контрафактными, считает, что правонарушение является малозначительным.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласился, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках проведения на территории России операции «Контрафакт» в соответствии с указанием Министерства внутренних дел Российской Федерации от 17.09.2012 № 426 и по обращению некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» и общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Усков и партнеры» (представителей правообладателей на территории Российской Федерации) 10.10.2012 инспектором по ИАЗ Центра по ИАЗ ОМВД России «Котласский» капитаном полиции Щелкуновой Е.В. совместно с заместителем начальника центра по ИАЗ ОМВД России «Котласский» майором полиции Губернаторовой М.Н., старшим участковым уполномоченным полиции Отдела полиции по городу Котласу майором полиции Лапиным Е.В. проведена проверка, в ходе которой установлено, что в торговом отделе, расположенного напротив кафе на втором этаже торгового центра «Радуга» по адресу: Архангельская область город Котлас, улица Ленина дом 69, принадлежащем предпринимателю Попову М.В., непосредственно установлен факт реализации парфюмерно-косметической продукции в розлив – духов с использованием в реализации (продвижении товара третьим лицам) непосредственно при демонстрации ароматов, в предложениях о продаже духов, в рекламе с названиям и изображениями парфюмерной продукции под товарными знаками «HUGO», «BOSS», «BOSS HUGO BOSS», «ESCADA» без разрешения на то правообладателя.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ с целью установления наличия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в указанном торговом отделе, принадлежащем предпринимателю в отсутствие ответчика, произведен проверочный закуп, по результатам составлен акт закупки от 10.10.2012, в котором отражено, что произведена закупка духов экстра класса следующих наименований: CHANEL, ESСADA, HUGO BOSS,  GIVENCHY, NINA RICCI. Выбор продукции потребителем происходит по каталогу, в котором указан вид аромата, торговая марка – бренд мирового значения и числовой код, покупатель выбирает по прайс-листу наименование духов, продавец по этому же прайс-листу смотрит числовой код, затем берет с витрины флакон, на котором нанесена надпись «RENI» и соответствующий код, и посредством дозатора переливает духи в маленький флакон, выбранный покупателем; продавец не осведомила покупателя, о том, что приобретаемые духи реализуются под знаком «RENI».

Как усматривается из объяснений продавца Сдроговой Т.А. от 10.10.2012, выявленные в ходе проверочной закупки обстоятельства ею не оспариваются.

Кроме того, в ходе проверки должностным лицом административного органа с участием ответчика в присутствии двух понятых с применением технического средства – фотоаппарата, был произведен осмотр торгового отдела, принадлежащего предпринимателю, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.10.2012. В указанном проколе сделана запись об отказе Попова М.В. от подписания протокола. Копия протокола осмотра  вручена ответчику, о чем свидетельствует его подпись.

Также 10.10.2012 должностным лицом административного органа в  присутствии ответчика и двух понятых изъяты:

1) рекламный лист основной фон синий с изображением Эйфелевой башни перечень коллекция «RENI» - 1 шт.;

2) папка серого цвета с наклеенной рекламой – изображения мужчины, надпись - подарки для настоящих мужчин – 22 листа (файл со вставленной рекламой на бумажном листе с изображением флаконов духов мировых марок: HUGO, CHANЕL, LACOSTE, KENZO, BOSS HUGO BOSS, DIOR, GIVENCHY и т.п.);

3) прайс-лист: мужские ароматы – наименование ароматы и фирмы с брендом мирового значения с указанием номера - 1 лист формата А 4;

4) прайс-лист: женский ароматы с указанием брендов и номеров – 1 лист;

5) рекламный лист формата А 4 с изображением духов HUGO BOSS с записью «Ваши любимые ароматы всего за 12 руб. за 1 мл. – 1 шт.;

6) 1 лист формата А 4 – цена изображения флакона духов;

7) 1 лист формата А 4 – цена изображения флакона духов;

8) ценник на флакон 5 мл – 50 руб. спрей;

9) ценник 50 6 мл;

10) 4 флакона от духов по 5 мл емкость каждого с духами под кодами: 168, 274, 340, 348 с духами;

11) флакон стекленной емкости 6 мл с духами по кодом 101. Духи, перечисленные под п.п. 10 и 11, приобретены в ходе проверочного закупа;

12) пробники стекло – 9 флаконов емкости 3 мл каждый, содержащие в себе остатки продукции духов с указанием кодов: 168, 274, 340, 101, 321, 262, 337, 190, 348;

13) флаконы пластик синего цвета – 9 штук с дозатором емкостью 100 мл  каждый на лицевой стороне код, обратная сторона - информация о составе с остатками жидкости разных объемов, номера кодов 262, 190, 321, 168, 101.340, 274, 348, 337.

Копия протокола изъятия вручена ответчику, о чем свидетельствует его подпись.

Основываясь на выявленных в ходе проверки обстоятельствах, должностное лицо ОМВД России «Котласский» усмотрело в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10  КоАП РФ, в связи с чем определением от 11.10.2012 возбудило в отношении индивидуального предпринимателя Попова М.В. дело об административном правонарушении и назначило проведение административного расследования. Определением от 11.11.2012 срок административного расследования продлен до 11.12.2012.

Должностным ОМВД России «Котласский» 11.10.2012 у предпринимателя отобраны объяснения, из которых следует, что Поповым М.В. осуществляется предпринимательская деятельность по реализации духов фирмы «RENI» в розлив; по его мнению, статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) им не нарушена, так как никаких изображений на продаваемых товарах, в том числе на упаковках, нет, а вся продаваемая продукция является духами марки «RENI»; в торговом отделе размещена информация о фирме «RENI», которая является открытой для всех покупателей; по просьбе покупателей показываются сертификаты на продаваемую продукцию.

Письмами административного органа от 18.10.2012 № 15/11063 и                    № 15/11064 у некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» и общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Усков и партнеры» истребованы сведения, необходимые для разрешения  дела об административном правонарушении. Данные письма с приложением (изъятой рекламной продукцией, перечнями реализуемой продукции, фотографиями и выкопировкой из газеты «Рейтинг» № 77 от 04.10.2012), направлены в адреса указанных представителей правообладателей, что подтверждается материалами дела.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении административным органом также установлено, что предприниматель с целью привлечения внимания потребителей к реализуемой им парфюмерной продукции подал заявку на публикацию в газету «Рейтинг», в которой просил разработать модуль размером 130*60мм, разместив в нем изображение молодых людей, слова «Ваши любимые ароматы по цене всего 12 руб./1 мл», название туалетных вод (список брендов прилагался), а также адрес. Модуль рекламы разработан на основе пожеланий рекламодателя дизайнером газеты «Рейтинг» и отправлен на согласование по электронной почте. Данный рекламный модуль публиковался в газете «Рейтинг» 6, 13, 20 сентября и 4 октября 2012 года.

В соответствии с поступившим от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Усков и партнеры» ответом на запрос об истребовании сведений и дополнением к ответу на запрос об истребовании сведений, обладателем исключительных прав на товарные знаки «HUGO», «BOSS», «BOSS HUGO BOSS» является компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент Гмбх унд Ко.КГ», что удостоверяется международными сертификатами № 604808, № 483341, № 606620 и свидетельством № 140685; обладателем исключительных прав на товарный знак «ESСADA NEW/ESСADA» является компания «Задафо Ферфальтунгсгезелльшафт мбх» что удостоверяется международными сертификатами № 510462В, № 783331В, № 648129В, № 757997В; словесные обозначения «HUGO», «BOSS», «BOSS HUGO BOSS» зарегистрированы в качестве товарных знаков; какие-либо договорные отношения между компаниями-правообладателями товарных знаков «HUGO», «BOSS», «BOSS HUGO BOSS», «ESСADA» и предпринимателем Поповым М.В. отсутствуют; какая-либо продукция с товарными знаками «HUGO», «BOSS», «BOSS HUGO BOSS», «ESСADA» предпринимателю компанией-правообладателем не поставлялась; представителем компании «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент Гмбх унд Ко.КГ» и «Задафо Ферфальтунгсгезелльшафт мбх» Трясуновой И.Ю. произведен осмотр и исследование обнаруженной в торговом отделе предпринимателя Попова М.В. туалетной воды (по фотографиям), рекламной продукции, перечня реализуемой парфюмерии и выкопировки из приобщенной к материалам дела газеты «Рейтинг» от 04.10.2012 № 77; изъятая у предпринимателя продукция (2 синие тары и 2 флакона с обозначениями на этикетках «RENI» № 168 и № 340) обладает признаками контрафактности; аналогичной либо подобной обнаруженной у предпринимателя Попова М.В. парфюмерной продукции правообладатели не производят; размещенная в газете «Рейтинг» от 04.10.2012 № 77 реклама, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к парфюмерной продукции, в том числе «BOSS», «HUGO BOSS», и продажу неоригинальной парфюмерной продукции является недобросовестной и недостоверной рекламой; сумма причиненного правообладателю ущерба составляет 1100 рублей.

По результатам административного расследования инспектором ИАЗ ОМВД России «Котласский» капитаном полиции Щелкуновой Е.В. 30.11.2012 в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика составлен протокол 29 АВ № 0158471 об административном правонарушении. Согласно указанному протоколу предпринимателю Попову М.В. вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих