Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А66-318/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 мая 2013 года г. Вологда Дело № А66-318/2013 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2013 года по делу № А66-318/2013 (судья Голубева Л.Ю.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ВОЛМЕТ» (ОГРН 1046904001100; далее – общество, ООО «ВОЛМЕТ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; далее – управление, Ростехнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 7.3-1352пл-Пс/0342-2012 от 27.12.2012. Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2013 года по делу № А66-318/2013 признано незаконным постановление управления о назначении административного наказания от 27.12.2012 № 7.3-1352пл-Пс/0342-2012 в части определения меры административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., штраф определен в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Ростехнадзор с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20 000 руб. и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт» (далее – Постановление № 1-П) не подлежит применению при определении наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Общество в отзыве на жалобу указывает на согласие с выводами суда первой инстанции, а также на то, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока на обжалование и подписана лицом, не имеющим права подписывать и подавать апелляционную жалобу. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.11.2012 № Т-1352-пр (листы дела 46 - 53) должностными лицами управления в период с 10.12.2012 по 13.12.2012 проведена плановая выездная проверка деятельности общества по вопросу соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (далее - ОПО) - системы газопотребления ООО «ВОЛМЕТ» (рег. № А05-11486-001), на котором используются воспламеняющиеся вещества (природный газ) в качестве топлива водогрейных котлов «ИШМА-100». В ходе проведения проверки управлением установлено, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации ОПО с нарушением обязательных требований промышленной безопасности, выразившимся в следующем: - руководитель общества в установленном порядке не прошел аттестацию в области промышленной безопасности (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), подпункт «а» пункта 4, подпункт «а» пункта 10, пункт 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Ростехнадзором 29.01.2007 № 37 (далее – Положение № 37), пункт 1.2.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора 18.03.2003 № 9 (далее – ПБ 12-529-03); - производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО осуществляется с нарушениями установленных требований, а именно: не разработано Положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта; решением руководителя общества не назначен работник, ответственный за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; не разработаны план работы по осуществлению производственного контроля и план мероприятий по обеспечению требований промышленной безопасности за 2012 год (часть 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, пункты 3, 7, 8, 9, подпункты «б», «г» пункта 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила № 263); - не разработан документ, регламентирующий порядок расследования причин инцедентов на ОПО, их учет и анализ (часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного постановлением Р остехнадзора от 19.08.2011 № 480 ( далее - Порядок № 480); - не разработана должностная инструкция лица, ответственного за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов систем газопотребления, определяющая его права и обязанности (пункты 5.1.2, 5.2 ПБ 12-529-03); - не выполнены обязанности по заключению договора на обслуживание с профессиональным аварийно-спасательным формированием и по обеспечению наличия резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий (статья 10 Закона № 116-ФЗ); - не разработаны производственные инструкции для лиц, занятых экстплуатацией ГРПШ, наружных и внутренних газовых сетей, газового оборудования водогрейных котлов, сигнализаторов загазованности (часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 5.1.2 ПБ 12-529-03); - на наружный газопровод и ГРПШ не составлены эксплуатационные паспорта, содержащие основные технические характеристики объекта, а также данные о проведенных капитальных ремонтах (пункт 5.1.6 ПБ 12-529-03); - не проведена периодическая метрологическая проверка (не реже 1 раза в 12 месяцев) установленных в помещениях котельной стационарных сигнализаторов, осуществляющих контроль содержания в воздухе метана и других взрывоопасных веществ, а также сигнализаторов, осуществляющих контроль содержания в воздухе окиси углерода (часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункты 5.7.4, 5.7.6 ПБ 12-529-03); - штат ОПО не укомплектован обученным персоналом, осуществляющим непосредственное управление газоиспользующим оборудованием водогрейных котлов, а также персоналом, обслуживающим автоматику безопасности и сигнализации водогрейных котлов и котельной (часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ). Указанные нарушения отражены управлением в акте проверки от 13.12.2012 № 7.1-1352пл-А/0615-2012 (листы дела 54-64) и деяние общества в связи с этим квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. По результатам проведенной проверки административным органом в отношении ООО «ВОЛМЕТ» 13.12.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 7.3-1352пл-Пр/0342-2012 (листы дела 82-85) и выдано предписание № 7.1-1352пл-П/0615-2012 (листы дела 65-80) об устранении выявленных нарушений, а также вынесено постановление от 27.12.2012 № 7.3-1352пл-Пс/0342-2012 (листы дела 87-90), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. ООО «ВОЛМЕТ» не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании. Суд первой инстанции, рассмотрев материалы данного дела, установил наличие в деянии общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и, руководствуясь положениями Постановления № 1-П, счел возможным уменьшить размер наказания до 20 000 руб. Апелляционная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим. Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ. Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации ОПО и направлен на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих ОПО, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ ОПО являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к данному Закону. ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ). Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, общество эксплуатирует ОПО - систему газопотребления - (рег. № А05-11486-001), на котором используются воспламеняющиеся вещества (природный газ), в качестве топлива водогрейных котлов «ИШМА-100». Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона № 116-ФЗ). Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности. На основании части 2 этой же статьи работники ОАО обязаны среди прочего проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности. В силу статьи 10 указанного Закона организация, эксплуатирующая ОПО, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО. Статьей 11 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая ОПО, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, а сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган. Положение № 37 устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении ОПО, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые -, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения (далее - объекты) их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности. Пунктом 4 этого Положения установлено, что при аттестации по вопросам безопасности может проводиться проверка, в том числе знаний относительно общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций, осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах (подпункт «а» пункта 10 Положения № 37). В соответствии с пунктом 20 данного Положения в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проходят аттестацию, в том числе, руководители и члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых менее 2000 человек. На основании пункта 1.2.1 ПБ 12-529-03 руководители и специалисты, осуществляющие деятельность по проектированию, строительству, монтажу и эксплуатации ОПО систем газораспределения и газопотребления, перечисленных в пункте 1.1.4, ведению технического надзора за строительством, монтажом, наладкой и испытаниями оборудования (технических Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А66-11606/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|