Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А44-8820/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2013 года

     г. Вологда

  Дело № А44-8820/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                     Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Завьяловой М.Л.,  

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области               Андрюшиной И.И. по доверенности от 29.12.2011 № 143-Д, Кузьминой Е.С. по доверенности от 09.07.2012 № 62-Д,   

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу арбитражного управляющего Авагимяна Георгия Аспураковича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 февраля 2013 года по делу № А44-8820/2012 (судья Разживин А.А.),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411; далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к арбитражному управляющему Авагимяну Георгию Аспураковичу (далее – Арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда Авагимян Г.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме              2500 руб.           

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании  просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.03.2012 по делу № А44-2054/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод Эллипс»  (далее –                      ООО «Завод Эллипс») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Авагимян Г.А.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства), должностным лицом Управления Росреестра в отношении арбитражного управляющего Авагимяна Г.А. проведена проверка соблюдения  законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В отношении Арбитражного управляющего 09.11.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования 28.12.2012 должностным лицом Управления Росреестра в отношении Авагимяна Г.А.  составлен протокол об административном правонарушении № 00205312, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы проверки в силу статьи 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для привлечения Авагимяна Г.А. к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 названного Кодекса установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанности арбитражного управляющего предусмотрены положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Пунктами 2, 4 статьи 20.3 данного Закона предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании абзаца  третьего пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

 Пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов) установлено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором в числе прочих указываются полное наименование и местонахождение должника, арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника и номер дела о банкротстве, основания проведения собрания кредиторов, место проведения собрания кредиторов, предложения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Согласно справке от 01.10.2012 об ознакомлении специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра с материалами дела  № А44-2054/2012 в Арбитражном суде Новгородской области в материалах дела имеется протокол первого собрания кредиторов должника от 13.07.2012 и протокол первого собрания кредиторов должника после перерыва от 21.08.2012.

Указанные протоколы не содержат полного наименования и места нахождения должника; арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника и номера дела о банкротстве; основания проведения собрания кредиторов; места проведения собрания кредиторов; предложений о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

Согласно определению Арбитражного суда Новгородской области от 11 сентября  2012 года по делу № А44-2054/2012 13.07.2012 в ходе регистрации участников собрания кредиторов ООО «Завод Эллипс» кредитором - открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») арбитражному управляющему Авагимяну Г.А. представлена заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов: «Выбор места проведения дальнейших собраний кредиторов, обязать арбитражного управляющего провести дополнительный анализ наличия, либо отсутствия, в действиях исполнительных органов ООО «Завод Эллипс» признаков преднамеренного банкротства».

В то же время на собрании кредиторов 13.07.2012 вопрос о включении дополнительных вопросов в повестку дня на голосование не выносился. О наличии дополнительных вопросов, отраженных в заявке уполномоченного органа, Арбитражный управляющий собранию кредиторов не сообщил, на голосование указанные вопросы не вынес.

Согласно полученному 01.08.2012 ОАО «Сбербанк России» уведомлению от 25.07.2012 о дате проведения (21.08.2012) первого собрания кредиторов должника,  повестка дня, указанная в нём, не соответствует повестке дня, оглашенной на собрании кредиторов 13.07.2012 и отраженной в протоколе первого собрания кредиторов от 13.07.2012, а именно: в повестку дня внесены дополнительные вопросы, чем Арбитражный управляющий нарушил требования абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 15 Закона № 127-ФЗ, подпунктов «б», «в» пункта 7, пункта 9 Общих правил проведения собрания кредиторов.

На собрании кредиторов 21.08.2012 арбитражный управляющий Авагимян Г.А. также не провел на основании переданной ему  представителем уполномоченного органа заявки  о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов должника: «Отчет временного управляющего» голосование по включению данного дополнительного вопроса в повестку дня и голосование по данному вопросу не проводил.

В силу абзаца пятого подпункта «а», подпункта «в» пункта 7 Общих правил проведения собраний кредиторов при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов, а также проводит в установленном порядке голосование.

Согласно имеющимся в материалах дела № А44-2054/2012 уведомлениям о проведении первого собрания кредиторов должника от 27.06.2012 № б/н и от 25.07.2012 № б/н, а также протоколам собрания кредиторов ООО «Завод Эллипс» от 13.07.2012 и от 21.08.2012 третьим вопросом повестки дня заявлен вопрос: «Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов».

Однако согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 21.08.2012 третий вопрос повестки дня поставлен на голосование с формулировкой: «Возложить полномочия комитета кредиторов на собрание кредиторов». Данный вопрос, поставленный на голосование, не соответствует вопросу, заявленному арбитражным управляющим Авагимяном Г.А. для рассмотрения на собрании кредиторов ООО «Завод Эллипс» 13.07.2012 и 21.08.2012.

В материалах дела также имеются бюллетени для голосования участников собрания кредиторов ООО «Завод Эллипс» от 21.08.2012, свидетельствующие о проведении арбитражным управляющим                  Авагимяном Г.А. голосования по вопросу, не заявленному в повестке дня и не заявленному как дополнительный вопрос.

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона № 127-ФЗ количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

Пунктами 1 и 2 статьи 18 названного Закона установлено, что комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

   В силу пункта 8 Общих правил проведения собрания кредиторов перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Типовая форма бюллетеня голосования № 3 по вопросу определения количественного состава комитета кредиторов и типовая форма бюллетеня голосования № 4 по вопросу об избрании членов комитета кредиторов утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» (далее - Типовая форма бюллетеня - Приложения № 4, 5), и предусматривают отражение сведений по количественному составу комитета кредиторов; Ф.И.О. кандидата в члены комитета кредиторов; наименование кредитора, представителем которого является кандидат; число голосов, отданное за кандидата.

В рассматриваемом случае согласно имеющимся в материалах дела                  № А44-2054/2012 бюллетеням для голосования участников собрания кредиторов от 21.08.2012 по третьему вопросу повестки дня: «Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов» отсутствуют сведения по количественному составу комитета кредиторов, определенному Типовой формой бюллетеня - Приложения № 4, а также отсутствуют необходимые для голосования по вопросу образования комитета кредиторов сведения, определенные Типовой формой бюллетеня - Приложения № 5, а именно: Ф.И.О. кандидата в члены комитета кредиторов; наименование кредитора, представителем которого является кандидат; число голосов, отданное за кандидата.

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ.

Требования к составлению арбитражным управляющим отчётов (заключений) определены Общими правилами подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчётов).

Типовая форма отчёта временного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (приложение № 1), далее - Типовая форма отчёта.

 При составлении отчёта временного управляющего ООО «Завод Эллипс» от 13.07.2012 временным управляющим должника  Авагимяном Г.А. допущены следующие нарушения: удалена таблица, предусмотренная Типовой формой отчета: «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего»; в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан срок действия договора, заключенного с  ООО «Аудиторская компания Приоритет»;  в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствуют сведения «Совершение должником сделок с имуществом с письменного согласия временного управляющего», «Итоги реализации мер», а также отсутствует предусмотренная Типовой формой отчета Таблица «Меры по обеспечению сохранности имущества Должника»;  удалена таблица, предусмотренная Типовой формой «Сведения о реестродержателе»;   в разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» отсутствуют сведения по анализу документов, удостоверяющих