Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А44-8820/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 мая 2013 года г. Вологда Дело № А44-8820/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Завьяловой М.Л., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Андрюшиной И.И. по доверенности от 29.12.2011 № 143-Д, Кузьминой Е.С. по доверенности от 09.07.2012 № 62-Д, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу арбитражного управляющего Авагимяна Георгия Аспураковича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 февраля 2013 года по делу № А44-8820/2012 (судья Разживин А.А.),
у с т а н о в и л :
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411; далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к арбитражному управляющему Авагимяну Георгию Аспураковичу (далее – Арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением суда Авагимян Г.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2500 руб. Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления. Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.03.2012 по делу № А44-2054/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод Эллипс» (далее – ООО «Завод Эллипс») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Авагимян Г.А. В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства), должностным лицом Управления Росреестра в отношении арбитражного управляющего Авагимяна Г.А. проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). В отношении Арбитражного управляющего 09.11.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования. По итогам административного расследования 28.12.2012 должностным лицом Управления Росреестра в отношении Авагимяна Г.А. составлен протокол об административном правонарушении № 00205312, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Материалы проверки в силу статьи 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для привлечения Авагимяна Г.А. к административной ответственности. Частью 3 статьи 14.13 названного Кодекса установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Обязанности арбитражного управляющего предусмотрены положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). Пунктами 2, 4 статьи 20.3 данного Закона предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов) установлено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором в числе прочих указываются полное наименование и местонахождение должника, арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника и номер дела о банкротстве, основания проведения собрания кредиторов, место проведения собрания кредиторов, предложения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня. Согласно справке от 01.10.2012 об ознакомлении специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра с материалами дела № А44-2054/2012 в Арбитражном суде Новгородской области в материалах дела имеется протокол первого собрания кредиторов должника от 13.07.2012 и протокол первого собрания кредиторов должника после перерыва от 21.08.2012. Указанные протоколы не содержат полного наименования и места нахождения должника; арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника и номера дела о банкротстве; основания проведения собрания кредиторов; места проведения собрания кредиторов; предложений о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов. Согласно определению Арбитражного суда Новгородской области от 11 сентября 2012 года по делу № А44-2054/2012 13.07.2012 в ходе регистрации участников собрания кредиторов ООО «Завод Эллипс» кредитором - открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») арбитражному управляющему Авагимяну Г.А. представлена заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов: «Выбор места проведения дальнейших собраний кредиторов, обязать арбитражного управляющего провести дополнительный анализ наличия, либо отсутствия, в действиях исполнительных органов ООО «Завод Эллипс» признаков преднамеренного банкротства». В то же время на собрании кредиторов 13.07.2012 вопрос о включении дополнительных вопросов в повестку дня на голосование не выносился. О наличии дополнительных вопросов, отраженных в заявке уполномоченного органа, Арбитражный управляющий собранию кредиторов не сообщил, на голосование указанные вопросы не вынес. Согласно полученному 01.08.2012 ОАО «Сбербанк России» уведомлению от 25.07.2012 о дате проведения (21.08.2012) первого собрания кредиторов должника, повестка дня, указанная в нём, не соответствует повестке дня, оглашенной на собрании кредиторов 13.07.2012 и отраженной в протоколе первого собрания кредиторов от 13.07.2012, а именно: в повестку дня внесены дополнительные вопросы, чем Арбитражный управляющий нарушил требования абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 15 Закона № 127-ФЗ, подпунктов «б», «в» пункта 7, пункта 9 Общих правил проведения собрания кредиторов. На собрании кредиторов 21.08.2012 арбитражный управляющий Авагимян Г.А. также не провел на основании переданной ему представителем уполномоченного органа заявки о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов должника: «Отчет временного управляющего» голосование по включению данного дополнительного вопроса в повестку дня и голосование по данному вопросу не проводил. В силу абзаца пятого подпункта «а», подпункта «в» пункта 7 Общих правил проведения собраний кредиторов при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов, а также проводит в установленном порядке голосование. Согласно имеющимся в материалах дела № А44-2054/2012 уведомлениям о проведении первого собрания кредиторов должника от 27.06.2012 № б/н и от 25.07.2012 № б/н, а также протоколам собрания кредиторов ООО «Завод Эллипс» от 13.07.2012 и от 21.08.2012 третьим вопросом повестки дня заявлен вопрос: «Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов». Однако согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 21.08.2012 третий вопрос повестки дня поставлен на голосование с формулировкой: «Возложить полномочия комитета кредиторов на собрание кредиторов». Данный вопрос, поставленный на голосование, не соответствует вопросу, заявленному арбитражным управляющим Авагимяном Г.А. для рассмотрения на собрании кредиторов ООО «Завод Эллипс» 13.07.2012 и 21.08.2012. В материалах дела также имеются бюллетени для голосования участников собрания кредиторов ООО «Завод Эллипс» от 21.08.2012, свидетельствующие о проведении арбитражным управляющим Авагимяном Г.А. голосования по вопросу, не заявленному в повестке дня и не заявленному как дополнительный вопрос. Согласно пункту 4 статьи 17 Закона № 127-ФЗ количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек. Пунктами 1 и 2 статьи 18 названного Закона установлено, что комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов. В силу пункта 8 Общих правил проведения собрания кредиторов перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. Типовая форма бюллетеня голосования № 3 по вопросу определения количественного состава комитета кредиторов и типовая форма бюллетеня голосования № 4 по вопросу об избрании членов комитета кредиторов утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» (далее - Типовая форма бюллетеня - Приложения № 4, 5), и предусматривают отражение сведений по количественному составу комитета кредиторов; Ф.И.О. кандидата в члены комитета кредиторов; наименование кредитора, представителем которого является кандидат; число голосов, отданное за кандидата. В рассматриваемом случае согласно имеющимся в материалах дела № А44-2054/2012 бюллетеням для голосования участников собрания кредиторов от 21.08.2012 по третьему вопросу повестки дня: «Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов» отсутствуют сведения по количественному составу комитета кредиторов, определенному Типовой формой бюллетеня - Приложения № 4, а также отсутствуют необходимые для голосования по вопросу образования комитета кредиторов сведения, определенные Типовой формой бюллетеня - Приложения № 5, а именно: Ф.И.О. кандидата в члены комитета кредиторов; наименование кредитора, представителем которого является кандидат; число голосов, отданное за кандидата. На основании абзаца первого пункта 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ. Требования к составлению арбитражным управляющим отчётов (заключений) определены Общими правилами подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчётов). Типовая форма отчёта временного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (приложение № 1), далее - Типовая форма отчёта. При составлении отчёта временного управляющего ООО «Завод Эллипс» от 13.07.2012 временным управляющим должника Авагимяном Г.А. допущены следующие нарушения: удалена таблица, предусмотренная Типовой формой отчета: «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего»; в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан срок действия договора, заключенного с ООО «Аудиторская компания Приоритет»; в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствуют сведения «Совершение должником сделок с имуществом с письменного согласия временного управляющего», «Итоги реализации мер», а также отсутствует предусмотренная Типовой формой отчета Таблица «Меры по обеспечению сохранности имущества Должника»; удалена таблица, предусмотренная Типовой формой «Сведения о реестродержателе»; в разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» отсутствуют сведения по анализу документов, удостоверяющих Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А52-5062/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|