Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А66-9141/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлен производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Следовательно, отсутствие книги покупок, иной период исправления или восстановления документов не являются, согласно НК РФ, безусловным основанием для отказа в предоставлении соответствующих вычетов, установленные законом условия получения вычетов обществом выполнены.

В то же время в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие к учету товаров, работ, услуг по счетам-фактурам ООО «Фан «Дистрибьютор» на сумму налога 4 655 827 руб. 31 коп. (т.31, л.1; т.32, л.1), ООО «ИНТЕРТРЕЙД» 2 600 203 руб. 32 коп. (т.30, л.1),                          ООО «ДОМИНАНТА» 82 798 руб. 25 коп. (т.33, л.141), ОАО «Сеть делового обслуживания» 160 782 руб. 39 коп. (т.34, л.84; т.35, л.1), ОАО «ТЭК»                170 917 руб. 63 коп., ООО «Мателс» НДС 44 007 руб. 27 коп. (т.35, л.77),                 ООО «Ролекс СД» 50 133 руб. 51 коп. (т.24, л.214; т.27, л.123; т.35, л.8),                   ООО «Фабрика экологичной мебели» 280 561 руб. 43 коп. Данное обстоятельство подтверждено представителями общества и арбитражным управляющим в судебном заседании.

Счет-фактура от 20.12.2008 № 34, акт и справка от ООО «Инжиниринг» на сумму налога 480 511 руб. 53 коп. (т.43, л.88; т.44, л.116) подписаны от имени руководителя данной организации Семяшкиным А.Б.

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем организации является Цветков С.В. с 04.09.2008, с 21.12.2007 до 04.09.2008 – Шихобало Г.А.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что суд при разрешении налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В настоящем деле, счет-фактура и документы, подтверждающие реальность хозяйственной операции подписаны неустановленным лицом. Доказательств, подтверждающих право Семяшкина А.Б. на подписание документов от имени ООО «Инжиниринг» или последующего одобрения хозяйственной операции налогоплательщиком не представлено. При таких обстоятельствах документы от ООО «Инжиниринг» не являются достоверными, не подтверждают заявленные вычеты по НДС.

Кроме того необходимо отметить, что все документы, представленные обществом от имени его контрагентов, в том числе ООО «Инжиниринг», являются ксерокопиями, либо распечаткой сканера документа, не заверены соответствующей организацией, не имеют сопроводительного письма и документа, подтверждающего их пересылку, либо документа, подтверждающего направление сотрудника заявителя в командировку за получением документов. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанцией согласен с доводом апелляционной жалобы налогового органа о невозможности установления источника получения обществом документов, подтверждающих вычеты по НДС в размере 37 587 822 руб. 09 коп.

Таким образом, документы, представленные обществом согласно пояснениям от 21.02.2013 от имени ООО «Инжиниринг», ООО «Форт Нокс», ООО «Наш Дом – оптовая торговля», ООО «Дистрибьюторская компания МИКС», ЗАО «ЛАНИТ», ЗАО «Арбайт МЦ», ЗАО «АйТи «Информационные технологии», ООО «Сервис Плюс», ООО «Форум Тверь», ООО СФ «КоМС», ООО «ЛИАН ГРУПП», ООО «Сторадж Компонентс», ООО «Альтекс»,                   ООО «МАРС», ООО «Ортекс», ООО «Артлайн», ООО «КомпТекИнтернэшнл», ООО «Фан «Дистрибьютор», ООО «ИНТЕРТРЕЙД», ООО «ДОМИНАНТА», ОАО «Сеть делового обслуживания», ОАО «ТЭК», ООО «Мателс»,                        ООО «Ролекс СД», ООО «Фабрика экологичной мебели», а так же от имени организаций снятых с учета в налоговых органах на момент восстановления документов ООО «Геалон» (снято с учета 08.02.2011, документы получены 12.01.2012), ЗАО «Дататрейд» (снято с учета 26.10.2009, документы получены 01.12.2011), ООО «Олимп Плюс» (снято с учета 20.02.2012, документы получены 14.05.2012) не являются достоверными доказательствами, подтверждающими основания для получения вычетов по НДС, установленные статьями 171, 172 НК РФ.

В указанной части решение инспекции от 08.06.2011 № 74 является  обоснованным, в удовлетворении требований общества надлежит отказать.

Согласно решению инспекции от 08.06.2011 № 74 и декларациям общества по НДС за 2008 год общая сумма заявленных и не принятых налоговым органом вычетов составила 69 208 826 руб. (17 910 000 руб. НИОКР и 51 298 826 руб.).

Суд первой инстанции признал решение инспекции недействительным в части доначисления НДС за 2008 год всего в сумме 58 751 077 руб. 28 коп., в том числе 17 910 000 руб. по эпизоду НИОКР, 40 841 077 руб. 28 коп. по иным основаниям.

Поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения инспекции от 08.06.2011 № 74 по доначислению НДС за 2008 год в сумме 37 587 822 руб. 09 коп., в остальной части решение вынесено правомерно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября                  2012 года по делу № А66-9141/2011 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области от 08.06.2011 № 74 по доначислению налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 37 587 822 руб.09 коп.

В удовлетворении требований общества в указанной части отказать.

         В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от                      18 октября  2012 года по делу № А66-9141/2011 оставить без изменения.

Председательствующий

      В.И. Смирнов

Судьи

      Н.Н. Осокина

      О.Ю. Пестерева