Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А66-9141/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«КомпТекИнтернэшнл» (далее – ООО «КомпТекИнтернэшнл») 223 044 руб. 29 коп., общество с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (далее – ООО «Сервис Плюс») 735 288 руб.           56 коп., общество с ограниченной ответственностью «Форум Тверь» (далее – ООО «Форум Тверь») 77 551 руб. 37 коп., общество с ограниченной ответственностью СФ «КоМС» (далее – ООО СФ «КоМС») 2 564 552 руб.            79 коп., общество с ограниченной ответственностью «ЛИАН ГРУПП» (далее – ООО «ЛИАН ГРУПП») 357 865 руб., общество с ограниченной ответственностью «Олимп Плюс» 193 195 руб. 93 коп. (т.33, л.109), общество с ограниченной ответственностью «Сторадж Компонентс» (далее –                           ООО «Сторадж Компонентс»)  529 620 руб. 44 коп., общество с ограниченной ответственностью «Альтекс» (далее – ООО «Альтекс»)  315 023 руб., общество с ограниченной ответственностью «МАРС» (далее – ООО «МАРС»)            3 091 555 руб., общество с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» (далее – ООО «О-Си-Эс-Центр») 644 780 руб. 62 коп. ( т.21, л.119; т.39, л.5; т.40, л.1), общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания АРКАДА» (далее – ООО «Торговая компания АРКАДА») 2 608 474 руб. 57 коп. (т.3, л.106), общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (далее – ООО «Инжиниринг»)  480 511 руб. 53 коп. (т.43, л.88; т.44, л.116), общество с ограниченной ответственностью «Ортекс» (далее – ООО «Ортекс»)             3 205 092 руб. 64 коп., общество с ограниченной ответственностью «Артлан» (далее – ООО «Артлан») 192 674 руб. 45 коп., согласно сверке расчетов между обществом и инспекцией – пункт 2.2 решения (т.2, л.137; т.44, л.112-115).

Так, по результатам указанной проверки руководителем инспекции было вынесено решение от 08.06.2011 № 74  о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Управление), при этом, оспаривая пункт 2.2 решения, сослалось на возможность установления размера вычетов расчетным путем. Решением Управления от 24.08.2011 № 11-12/224 решение инспекции было частично изменено (т.21, л.122).

Общество решение инспекции от 08.06.2011 № 74 обжаловало в арбитражный суд.

Арбитражным судом требования общества по вышеописанным эпизодам частично удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение в проверяемой части (пункты 2.1 и 2.2 решения инспекции) подлежит отмене в части подтверждения заявленных обществом вычетов по НДС за 2008 год  (пункт 2.2 решения инспекции) по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров.

Налоговый орган, признавая льготу неправомерно заявленной, полагает, что фактически    заявителем  были   выполнены  работы  по поставке   оборудования, которые  не соответствуют определению НИОКР. Иные доводы, изложенные в решении инспекции, не связаны с характеристикой спорных работ по государственным контрактам. Вместе с тем, экспертное   заключение  от 18.03.2011 Научно-исследовательского института автоматизации   производственных процессов  МГТУ им. Н.Э. Баумана, свидетельствует, что разработка концепции с приложением, методических рекомендаций, модели функционирования и развития информационных центров базовых школ имеют признаки  научно-исследовательских   работ. Также и работы по разработке концепции и созданию информационного центра базовой школы, созданию и поддержке информационного узла ГУ «Тверьинформобр» имеют признаки НИОКР.

По ходатайству налогоплательщика 09.02.2012 судом была назначена   судебная экспертиза, проведение которой поручено Московскому  государственному   институту электроники и математики (технический  университет).

Согласно   пунктам 6.1- 6.6. экспертного заключения от 02.04.2012,   работы,    выполненные   обществом  по контрактам  по разработке   концепции и созданию информационных   центров базовых школ Тверской  области,  как по контракту  от 03.10.2008 № 1075, так и по контракту № 320/1 по созданию и поддержке информационного  узла ГУ «Тверьинформобр» имеют необходимые  признаки НИОКР по ряду работ полностью, в других случаях частично (т.28, л.107).

Государственный   контракт заключен обществом  по результатам   участия   в открытом конкурсе  на заключение    государственного контракта   на   проведение   НИОКР, протоколы рассмотрения  заявок от  26.08.2008  и от 10.07.2009.

Налогоплательщик  участвовал в  конкурсе,  представил в налоговый орган контракты на выполнение работ, в которых  указано, что работы финансируются из федерального бюджета Российской Федерации, письменное уведомление (справку) заказчика в адрес исполнителя  о выделении ему целевых бюджетных средств для оплаты НИОКР.

Факт финансирования рассматриваемой НИОКР из бюджета заявителем подтвержден,  тем  самым общество подтвердило наличие условий, предусмотренных подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, для применения заявленной льготы.

В обоснование  своего права на применение рассматриваемой льготы по НДС заявитель представил все необходимые документы, в том числе   контракты на выполнение  НИОКР, акты выполненных работ.

НК РФ не установлен порядок подтверждения налогоплательщиком права на применение льготы по уплате НДС, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, а также в нем не содержится перечень документов, наличие которых является необходимым для подтверждения права на использование льготы.

 В  соответствии   со  статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом  от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственно-технической политике» (далее – Закон № 127-ФЗ) для признания работ в качестве НИОКР необходимо выполнение следующих условий: работы должны проводиться на основании технического задания; результат работ должен быть зафиксирован на любом носителе; работы должны быть направлены на получение или применение новых знаний и решений.

В соответствии с Законом № 127-ФЗ научно-технической является деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения науки, техники и производства как единой системы

Научный и (или) научно-технический результат - это продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.

Представленные обществом документы подтверждают выполнение таких работ по государственному контракту № 1075 на 189 500 000 руб., по государственному контракту № 320/1 – 13 994 505 руб., соответственно, заявленная льгота являются обоснованной.

Доводы  налогового органа о том, что   заявитель   вправе  был   предъявлять    счета   на выполненные  работы  с НДС сверх суммы, указанной  в  контрактах, противоречат  действующему  законодательству.

Все работы, выполненные обществом в рамках государственных контрактов, носили комплексный характер, направлены на достижение одного результата, поэтому разделение перечня работ по контрактам на связанные с НИОКР и не связанные с НИОКР является необоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции о занижении налогооблагаемой базы за 4-й квартал 2008 года на 99 500 000 руб., за 4-й квартал 2009 года на 103 994 505 руб., и о доначислении обществу НДС за  4-й  квартал 2008 года - 17 910 000 руб. и за 4-й квартал 2009 года – 18 719 011 руб., всего на сумму 36 629 011 руб., начисление  пеней  и  штрафных санкций.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), либо для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов возможно только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Данной нормой предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Нормы главы 21 названного Кодекса не содержат специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять приобретенный товар на учет.

Следовательно, налогоплательщик обязан представить счета-фактуры, оформленные в порядке статьи 169 НК РФ, и доказать факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС, требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, выполнения работ (оказанию услуг). Обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет, лежит на налогоплательщике.

При утрате в результате пожара (взрыва) первичных бухгалтерских документов такими документами могут служить копии или восстановленные счета-фактуры, а также иные документы, подтверждающие сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами общества при расчетах за поставленные товары (работы, услуги).

Факт повреждения документов налогоплательщика за 2008 год  по причине протечки воды  в архивном помещении, а также  их  последующие уничтожение нашел подтверждение материалами дела. 

В ходе налоговой проверки, счета-фактуры и первичные  учетные документы обществом восстановлены не были, в налоговый орган не представлены.

Как обоснованно отмечено в решении суда первой инстанции, со ссылкой на пункт 3.3. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-0, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что заявителем   предприняты  меры  по восстановлению документов.

В суд первой инстанции обществом представлены счета-фактуры, подтверждающие вычет по налогу на сумму 40 841 077 руб. 28 коп. Право на вычет в указанной сумме признано обжалуемым решением, поскольку заявителем   представлены  адреса  и контактные   телефоны   представителей контрагентов, через которых были получены  исправленные  документы,  а   также   служебная   записка  начальника   службы безопасности.

Апелляционная коллегия на основании статьи 71, части 1 статьи 268, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ считает, что представленные налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции электронная переписка, почтовые документы, сопроводительные письма, сведения об учредителях и руководителях организаций контрагентов, данных о прекращении их деятельности, восстановленные счета-фактуры и первичные учетные документы, подтверждают правомерность вычетов на сумму 3 253 255 руб.              19 коп., в том числе по контрагентам ООО «О-Си-Эс-Центр» в размере               644 780 руб. 62 коп. (т.21, л.119; т.39, л.5; т.40, л.1), ООО «Торговая компания АРКАДА» в размере 2 608 474 руб. 57 коп. (т.3, л.106, 111-117).

Так, в материалах дела представлен запрос в адрес                                            ООО «О-Си-Эс-Центр» о восстановлении документов, почтовый конверт, в котором в адрес общества поступили сопроводительное письмо и копии документов.

Приобретение недвижимого имущества у ООО «Торговая компания АРКАДА» подтверждено договором, передаточными актами, счетами-фактурами. Реальность хозяйственной операции подтверждена оспариваемым решением инспекции, так как приобретение объектов недвижимого имущества явилось основанием для доначисления налога на прибыль.  

Довод инспекции о том, что у налогоплательщика отсутствует книга покупок за 2008 год, в связи с чем невозможно установить в каком налоговом периоде заявлены спорные вычеты, не принимается.

Пунктами 3, 8 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, и в иных случаях налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пунктов 7 и 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок, ведение которой необходимо в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету по мере возникновения прав на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Вместе с тем, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 № 615/08, право налогоплательщика на налоговый вычет сумм