Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А44-2098/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

протоколу собрания кредиторов, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления.

Письмом от 18.06.2008 № 196 Королевым А.В. представлены копии инвентаризационных описей ценных бумаг и бланков документов строгой отчётности от 27.04.2007 № 4.

Согласно акту фотографирования документов от 30.04.2008, письму руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 13.05.2008  № 2.13-12/04354 и жалобе от 03.06.2008 № 2.13-11/05000 копия инвентаризационной описи ценных бумаг и бланков документов строгой отчётности от 27.04.2007 № 4 не была представлена Королёвым участникам собраний кредиторов 07.09.2007, 02.11.2007, 08.02.2008, 07.03.2008, 23.05.2008  и в Арбитражный суд Новгородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 130 указанного Закона имущество должника - унитарного предприятия оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведённой оценке.

В нарушение указанных требований конкурсный управляющий 08.02.2008 представил собранию кредиторов без соответствующего заключения предложения о продаже имущества должника (заключение получено 15.02.2008). Предложение  не было принято собранием кредиторов в связи с отсутствием заключения.

Кроме того, конкурсным управляющим  не завершена оценка ценных бумаг ГОУП «Новгородэксплуатация», что также явилось препятствием  для утверждения собраниями кредиторов 08.02.2008, 07.03.2008, 23.05.2008 предложений конкурсного управляющего Королева А.В. о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Довод арбитражного управляющего о том, что принять решение об утверждении предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества возможно без заключения, является ошибочным.

Оспариваемое заключение влечет определенные правовые последствия, препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, поскольку он может приступить к осуществлению предусмотренных статьей 139 Закона о банкротстве обязанностей по продаже имущества должника только при наличии положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Ссылка подателя жалобы на то, что представление заключения - это обязанность оценщика, а не арбитражного управляющего, является несостоятельной.

В силу статьи 130 Закона № 127-ФЗ в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Суд апелляционной инстанции усматривает ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности по оценке имущества.

Королев А.В. не подготовил заключение о финансовом состоянии должника в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Вместе с тем, в силу пункта 2 указанных Правил финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Предприятие признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в связи с чем по смыслу статей         224 – 225 данного Закона следует признать, что ни одна из указанных целей проведения финансового анализа в данном случае не может быть достигнута.

Согласно пункту 2 статьи 129, пункту 4 статьи 24 Закона № 127-ФЗ на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения анализа финансового состояния должника, однако указанные нормы подлежат применению с учетом особенностей, установленных параграфом 1 главы XI названного Закона.

С учетом изложенного, довод Королева А.В. об отсутствии обязанности проводить анализ финансового состояния предприятия-должника является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки предъявления отчета.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 07.09.2007, следующее собрание проведено 02.11.2007 , то есть с нарушением  указанного срока.

Из протокола собрания от 07.09.2007 не усматривается, что собранием кредиторов установлен более продолжительный период или сроки представления отчета конкурсным управляющим.

Таким образом, Королев А.В. обязан ежемесячно проводить собрания кредиторов для представления отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имущества.

Доказательства надлежащего выполнения Королевым А.В. обязанности по ежемесячному представлению отчетов о своей деятельности собранию кредиторов в материалах дела отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на то, что конкурсным управляющим назначенное на 12.10.2007 собрание не состоялось по причине неявки кредиторов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанная Королевым А.В. дата превышает месячный срок после проведения собрания от 07.09.2007.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел правонарушения в действиях Королева А.В., выразившихся в невыполнении обязанности по проведению собраний кредиторов ГОУП «Новгороддорэксплуатация» по месту нахождения данного предприятия в д. Пахотная горка Новгородского района.

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Общих правил проведения собраний кредиторов один экземпляр протокола собрания кредиторов направляется арбитражным управляющим в суд в течение пяти дней с даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов ГОУП «Новгороддорэксплуатация» от 07.09.2007, в указанный день конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов предприятия-банкрота.

Из письма конкурсного управляющего от ноября 2007 года следует, что экземпляр протокола данного собрания кредиторов направлен в Арбитражный суд Новгородской области только в ноябре 2007 года.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Королева А.В. о том, что собрание кредиторов 07.09.2008 не состоялось, так как был объявлен перерыв, в течение года собрание не закончено.

Нормы права о банкротстве не предусматривают возможности проведения одного собрания в течение длительного периода. Конкурсный управляющий ошибочно полагает, что в случае непринятия какого-либо решения собранием кредиторов, данное собрание кредиторов считается незаконченным.

В силу подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения данным лицам. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195.

Из материалов дела следует, что в разделе «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчётов конкурсного управляющего ГОУП «Новгородорэксплуатация» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от            10 февраля 2008 года, от 01 мая 2008 года, об использовании денежных средств должника от 01 февраля 2008 года, от 01 мая 2008 года не указаны сведения о сроках действия договоров, заключённых А.В. Королёвым с ООО «Батецкое ДЭП», ООО «Валдайское ДЭП», ООО «Демянское ДЭП», ООО «Крестецкский ДЭП», ООО «Любытинское ДЭП», ООО «Марёвское ДЭП», ООО «Валдайское ДЭП», ООО «Маловишерское ДЭП», ООО «Мошенское ДЭП»,                      ООО «Новгородское ДРП», ООО «Новгородское ДЭП», ООО «Новгородское ДЭППлюс», ООО «Окуловское ДЭП», ООО «Поддорское ДЭП»,                  ООО «Солецкое ДЭП», ООО «Шимское ДЭП», ООО «Аудит-оценка»,          ООО «Инвенцен», Ю.Г. Лыпарь.

Подпункт «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов устанавливает, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Согласно акту проверки жалобы ООО «АКФ «Вектор» на действия конкурсного управляющего, он знал о том, что ООО «АКФ «Вектор» обжаловало факт невыплаты им в пользу данной организации вознаграждения за оказанные услуги по ведению бухгалтерского и налогового учёта должника. Однако в разделе «Сведения о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчётов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника не указаны сведения об указанной выше жалобе ООО «АКФ «Вектор».

В связи с изложенным довод арбитражного управляющего о том, что у него нет информации для заполнения в отчете таблицы о жалобе, является не состоятельным.

Также судом апелляционной инстанции не принимается ссылка на то, что данная форма отчета предназначена для жалоб, поступающих в суд.

Как следует из раздела «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчёта конкурсного управляющего ГОУП «Новгороддорэксплуатация» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01 мая 2008 года, разница между общей                    (8 732 431 руб. 50 коп)., взысканной (2 361 819  руб. 70 коп.) и списанной             (2 383 225 руб. 46 коп.) суммами дебиторской задолженности составляет            3 987 386 руб. 33 коп. Однако данный показатель не соответствует указанной в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» данного отчёта сумме дебиторской задолженности – 4 047 000 руб.

Кроме того, в отчёте конкурсного управляющего ГОУП «Новгороддорэксплуатация» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01 мая 2008 года:

-   не заполнена таблица «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений» несмотря на указание в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» на получение денежных средств от дебиторов должника;

-  в таблице «Седения о прочих финансовых поступлениях» не указаны даты поступления денежных средств от ООО «НДК», ООО «БДЭП» (данная информация отсутствует также в отчёте конкурсного управляющего ГОУП «Новгородорэксплуатация» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10 февраля 2008 года);

-  в разделе «Сведения о проведённой конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах» (в данной редакции раздел указан в Типовой форме отчёта о ходе процедуры) содержатся сведения о закрытии             38 счетов Должника в банках, в то же время,  как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07 марта 2007 года № 13945 указанные счета были закрыты в период с 28 марта 2006 года по 31 июля         2007 года, то есть до момента возбуждения в отношении предприятия-банкрота дела о несостоятельности (банкротстве) (данная информация указана также в отчёте  конкурсного управляющего ГОУП «Новгородорэксплуатация» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от            10 февраля 2008 года).

Довод подателя жалобы о том, что правила проведения процедур банкротства и требования носят рекомендательный характер, является ошибочным, так как типовые формы отчетов утверждены в целях реализации Закона № 127-ФЗ, а также в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16, абзацем 5 пункта 4 статьи 24, абзацем 9 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов. Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи данного Закона,в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очерёдности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Пунктом 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра) определён перечень сведений, подлежащих отражению в реестре требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов ГОУП «Новгороддорэксплуатация по состоянию на 01 мая 2008 года не соответствует типовой форме реестра требований кредиторов, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01 сентября 2004 года № 123 на основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09 июля 2004 года № 345 (далее - Типовая форма реестра). В данном реестре:

- в графе «Наименование кредитора» таблицы № 11 указано, что кредитором № 44 является Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике Шимского муниципального района (сумма задолженности – 172 460 руб. 43 коп.) (однако определением от 07.06.2007 в    реестр    требований    кредиторов    включены    требования администрации Шимского муниципального района с суммой задолженности -                            172 460 руб. 43 коп.);

- в графах «Дата возникновения требования» таблиц № 2, 5, 12, 18 указаны неправильные даты возникновения требований кредиторов, установленных определениями Арбитражного суда Новгородской области (поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ требования