Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А05-11571/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 апреля 2013 года г. Вологда Дело № А05-11571/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н., при участии от предпринимателя Шенина Юрия Леонидовича Стенюшкина А.Н. по доверенности от 01.06.2012, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лесового Д.Н. по доверенности от 09.01.2013 № 2.4-12/00044, Швецовой Т.Н. по доверенности от 10.09.2013 № 2.4/13635, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Шенина Юрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2012 года по делу № А05-11571/2012 (судья Ипаев С.Г.), установил: предприниматель Шенин Юрий Леонидович (ОГРНИП 310290223100055) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530; далее – инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2012 № 2.11-05/615. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано. Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы сослался на вынесение решения с нарушением и неправильным применением норм материального права. Считает неподтвержденным вывод суда о непроявлении предпринимателем должной осмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами. Указал, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что спорные контрагенты зарегистрированы в установленном порядке в качестве юридических лиц, свидетельские показания лиц, допрошенных инспекцией, а также результаты проведенной ответчиком почерковедческой экспертизы документов не опровергают реальность хозяйственных операций, товары, приобретенные у спорных контрагентов, реализованы заявителем, с указанных операций получен доход. Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Налоговая инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 17.05.2012 № 2.11-05/14. По результатам рассмотрения материалов проверки и частично принятых возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 22.06.2012 № 2.11-05/615 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в общей сумме 820 795 руб. Кроме того, указанным решением предпринимателю предложено уплатить в бюджет НДФЛ за 2010 год в сумме 1 146 556 руб., НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 1 269 710 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 1 687 710 руб., а также пени по указанным налогам в общей сумме 818 821 руб. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление) от 10.08.2012 № 07-10/2/10037 решение инспекции отменено в части неуплаты НДС в сумме 76 814 руб. за 3 и 4 кварталы 2010 года, соответствующих данной сумме пеней и штрафа, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения и вступило в силу. Не согласившись с решением инспекции, предприниматель Шенин Ю.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. В результате проведенной проверки с учетом выводов, изложенных в решении управления инспекцией установлено неправомерное включение предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ за 2010 год затрат на приобретение металлоизделий по документам общества с ограниченной ответственностью «Альта» (далее - ООО «Альта») в сумме 7 033 898 руб. и общества с ограниченной ответственностью «Юником» (далее - ООО «Юником») в сумме 1 785 763 руб., а также вычетов по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года по документам ООО «Альта» в сумме 2 135 405 руб. 82 коп., по документам ООО «Юником» в сумме 745 199 руб. 95 коп. При этом, как следует из решения инспекции и подтверждено представителями ответчика, предпринимателю отказано в принятии расходов и вычетов по документам спорных контрагентов только в части оплаты данных документов, произведенной наличными денежными средствами. Данное нарушение повлекло, по мнению инспекции, неуплату НДФЛ и НДС за указанные налоговые периоды в спорных суммах с учетом решения управления. Основанием для исключения из состава расходов затрат по НДФЛ и налоговых вычетов по НДС в спорных суммах послужили следующие выводы инспекции: счета-фактуры, товарные накладные, приходные кассовые ордера по получению денежных средств от заявителя содержат недостоверные сведения, так как подписаны не руководителями обществ, поскольку данные лица в свидетельских показаниях отказались от подписания каких-либо документов по хозяйственной деятельности предприятий; контрагенты не находятся по юридическим адресам и деятельности не ведут, установить их место нахождения не представляется возможным; из выписок операций на счетах поставщиков следует, что поставщиками спорных организаций являются «фирмы-однодневки»; численность работников у спорных контрагентов отсутствует, имущества на балансе не числится, следовательно, у поставщиков отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Иные основания отказа в принятии расходов и вычетов в оспариваемом решении инспекции не указаны. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку предприниматель ограничился исключительно получением копий регистрационных документов ООО «Альта» и ООО «Юником», не выявил наличие у контрагентов необходимых ресурсов, персонала, не проверил деловую репутацию контрагента. На основании изложенного суд указал, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованному обогащению за счет средств бюджета. Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела пришла к следующим выводам. В силу статьи 207 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ. Согласно пункту 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с данной статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении НДФЛ предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций». Согласно пункту 1 статьи 252 главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Поставка товара является операцией, в том числе, подлежащей обложению НДС. В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов. В силу статей 171, 172 и 169 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006, для применения налоговых вычетов необходимо соблюдение следующих условий: приобретение (получение) товаров, работ или услуг, предъявление НДС поставщиками, обязательное наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, принятие товаров к учету, подтвержденное соответствующими первичными документами. Следовательно, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан доказать факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) и представить счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Поскольку формирование состава расходов и применение налоговых вычетов направлены на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности формирования состава расходов, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление от 12.10.2006 № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета расходов и доходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Согласно Порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86 н/БГ-3-04-430 (с учетом позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2010 года № ВАС-9939/10; далее - Порядок учета доходов и расходов), учет доходов и расходов и хозяйственных операций о полученных доходах и произведенных расходах индивидуальными предпринимателями ведется на основе первичных учетных документов. Пунктом 9 данного Порядка предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 9 Порядка учета доходов и расходов. Таким образом, обязанность подтвердить право на расходы при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ и вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика путем представления документов, соответствующих вышеприведенным требованиям. В первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов. Как следует из материалов дела, в подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДФЛ и НДС предпринимателем представлены в инспекцию договоры поставок, заключенные со спорными поставщиками, товарные Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А05-12566/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|