Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А05-11540/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

заказчик в срок не позднее одного рабочего дня со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или нужд муниципального бюджетного учреждения). К уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта.

Управление не оспаривает тот факт, что прокуратура имела право заключить указанные контракты в соответствии с положениями указанной нормой.

В то же время, поскольку прокуратура не уведомила антимонопольный орган о заключении данных контрактов, управление посчитало, что в данных действиях заказчика имеется нарушение пункта 5 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ.

Данный вывод управления соответствует положениям указанной нормой и не оспаривается прокуратурой.

На основании чего управлением правомерно сделан вывод о нарушении заявителем пункта 5 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ.

При проверке управление установило, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru прокуратурой 21.11.2011 опубликовано извещение № 0384100000311000004 о проведении запроса котировок на право заключение государственного контракта на поставку мебели в холл для посетителей с начальной ценой - 180 000 руб.

Также прокуратурой на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru 28.03.2011 опубликовано извещение № 0384100000311000001 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по приобретению двухкомнатной благоустроенной квартиры  для нужд заявителя с начальной ценой – 3 220 000 руб.

Прокуратурой 11.11.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №0384100000311000003 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по приобретению двухкомнатной благоустроенной квартиры  для нужд заявителя с начальной ценой – 3 680 000 руб.

По результатам проверки управлением сделан вывод о наличии в действиях заказчика при проведении открытых аукционов в электронной форме № 0384100000311000001 и 0384100000311000003 нарушения части 10 статьи 9 Закона № 94-ФЗ, выразившегося в не установлении в государственном контракте положения, предусматривающего ответственность поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1 решения), а при проведении открытых аукционов в электронной форме № 0384100000311000001 и 0384100000311000003, а также при проведении запроса котировок  на поставку мебели в холл для посетителей  нарушения части 2 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ, выразившегося в отсутствии в документации об аукционе и в извещении о проведении запроса котировок обоснования начальной (максимальной) цены контракта (пункт 2 решения).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами управления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно статье 45 Закона № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Согласно пункту 8 статьи 43 Закона № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания (часть 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов).

В данном случае в извещении о проведении запроса котировок на поставку мебели в холл для посетителей в обоснование начальной (максимальной) цены имеется ссылка на то, что начальная (максимальная) цена определена на основании коммерческих предложений от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Феникс».

Следовательно, документация о проведении котировок содержит ссылку на источник информации, на основе которой определена начальная (максимальная) цена контракта, что свидетельствует о принятии заказчиком мер, необходимых и достаточных по смыслу статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ для объективного обоснования начальной (максимальной) цены контракта, иное управлением не доказано.

На основании чего управление неправомерно признало в действиях заказчика по проведению запроса котировок на поставку мебели в холл для посетителей  нарушение части 2 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ.

В извещениях о проведении  открытых аукционов в электронной форме № 0384100000311000001 и 0384100000311000003, а также в документации об аукционах обоснование начальной (максимальной) цены контракта действительно отсутствует.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В Законе № 94-ФЗ продажа недвижимого имущества как вид обязательства не выделена в отдельную категорию потребностей для государственных или муниципальных нужд, на которые распространяется его действие. Его действием охватываются лишь три вида сделок: поставка товаров, подряд и возмездное оказание услуг.

Нормы, регулирующие правоотношения по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, содержатся в параграфе 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Закона № 94-ФЗ.

Отношения, связанные с приобретением недвижимого имущества, регулируются параграфом 7 главы 30 ГК РФ.

Поставка товаров для государственных нужд и продажа недвижимого имущества представляют собой отдельные виды договора купли-продажи (статья 454 ГК РФ ).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Таким образом, правовое регулирование отношений купли-продажи недвижимого имущества и отношений, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд, различно.

В связи с этим действие Закона № 94-ФЗ не распространяется на заключение Прокуратурой договоров купли-продажи недвижимого имущества - квартир.

На основании чего решение управления в части признания наличия в действиях прокуратуры нарушения части 2 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ по проведению открытых аукционов на приобретение квартир следует признать недействительным.

При проверке управление установило, что заказчик в нарушении части 12 статьи 9 Закона № 94-ФЗ не включило в государственный контракт на поставку мебели в холл для посетителей условие о порядке осуществления им приемки поставляемых товаров на  соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в контракте.

В соответствии с указанной нормой в государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте. Для проверки соответствия качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 513 ГК РФ, на которую ссылается управление, установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В данном случае в проекте государственного контракта на поставку мебели содержатся условия об ассортименте и количестве поставляемой продукции, а также о том, что ее качество должно соответствовать стандартам и нормам, установленным законодательством Российской Федерации (пункты 1.2 и 2.1 проекта контракта).

Управление в оспариваемом решении не указало, что именно должно быть указано в контракте в соответствии с положениями части 12 статьи 9 Закона № 94-ФЗ и что именно прокуратурой не было указано.

На основании чего, суд апелляционной инстанции считает, что управление не доказало наличие в действиях прокуратуры нарушения части 12 статьи 9 Закона № 94-ФЗ.

По результатам проверки антимонопольный орган сделал вывод о нарушении заказчиком при проведении открытых аукционов в электронной форме № 0384100000311000001 и 0384100000311000003 части 10 статьи 9 Закона № 94-ФЗ, выразившегося в не установлении в государственном контракте положения, предусматривающего ответственность поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с указанной нормой в контракт должно быть включено обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В данном случае указанные аукционы проведены на приобретение  для нужд прокуратуры благоустроенных квартир.

Пунктом 5.1 проектов государственных контрактов  определено, что в случае невыполнения продавцом или покупателем обязательств по настоящему контракту и в случаях, не предусмотренных настоящим контрактом, ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в контракты при проведении открытых аукционов в электронной форме № 0384100000311000001 и 0384100000311000003 фактически включены обязательные условия об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Управление в оспариваемом решении не указало, что именно должно быть указано в контрактах в соответствии с положениями части 10 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ и что именно прокуратурой не было указано.

Кроме того, как указано выше действие Закона № 94-ФЗ не распространяется на заключение прокуратурой договоров купли-продажи недвижимого имущества.

На основании чего решение Управления следует признать недействительным в части признания наличия в действиях прокуратуры нарушения части 10 статьи 9 Закона № 94-ФЗ, выразившегося в не установлении в государственном контракте положения, предусматривающего ответственность поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1 решения).

При проверке управление установило, что согласно поступившей информации заказчиком на официальном сайте в 2011 году размещены сведения по девяти заключенным контрактам, товар по трем контрактам подпадает под перечень товаров, работ, услуг размещение заказов на которые осуществляется у субъектов