Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А05-16151/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов.

Статьей 85 ВК РФ установлены полномочия службы авиационной безопасности аэропорта с участием сотрудников органов внутренних дел досматривать пассажиров и членов экипажей.

В соответствии с пунктом 6 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных Приказом Минтранса России              от 25.07.2007 № 104 (далее - Правила № 104), предполетный и послеполетный досмотры пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты проводятся сотрудниками службы авиационной безопасности с участием сотрудников органа внутренних дел на транспорте, включая кинологов, прошедших соответствующую специальную подготовку и имеющих сертификат (свидетельство), со служебными собаками.

Административным органом выявлено, что предполетный досмотр в аэропорту осуществлялся без участия сотрудников органов внутренних дел.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что законодательством не предусмотрено обязательное участие сотрудников органов внутренних дел при проведении досмотра.

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона                            от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» органы внутренних дел обязаны участвовать в обеспечении авиационной безопасности.

В силу пункта 16 статьи 13 данного Федерального закона сотрудникам полиции предоставлено право осуществлять личный досмотр граждан и досмотр находящихся при них вещей.

Статьей 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено, что задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

установление имущества, подлежащего конфискации.

При этом из смысла статьи 13 указанного Федерального закона не следует, что службы авиационной безопасности аэропортов входят в перечень органов, которые имеют право на территории Российской Федерации осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Пунктом 4 Правил № 104 предусмотрено, что Предполетный досмотр пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты производится в целях обеспечения авиационной безопасности, охраны жизни и здоровья пассажиров, членов экипажей воздушных судов и авиационного персонала гражданской авиации, предотвращения возможных попыток захвата (угона) воздушных судов и других актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации преступных элементов, а также незаконного провоза оружия, боеприпасов, взрывчатых, отравляющих, легковоспламеняющихся и других опасных веществ и предметов, запрещенных к перевозке на воздушном транспорте по условиям авиационной безопасности.

Послеполетный досмотр проводится в целях предотвращения и пресечения незаконного ввоза и распространения оружия, боеприпасов, наркотических средств, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих и иных веществ и предметов, представляющих повышенную опасность и имеющих криминальный характер, в первую очередь из регионов со сложной оперативной (криминогенной) обстановкой и с использованием автоматизированных поисковых информационных систем Министерства внутренних дел Российской Федерации розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также лиц, утративших связь с родственниками и без вести пропавших, находящихся в розыске.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция согласна с выводом суда о том, что обществом нарушены требования статьи 85 ВК РФ, поскольку предполетный досмотр должен проводиться уполномоченными лицами служб авиационной безопасности с обязательным участием сотрудников органов внутренних дел.

Административным органом установлено, что предполетный досмотр пассажиров в бизнесс-зале аэропорта проводится до регистрации пассажиров.

Согласно пункту 13 Правил № 104 предполетный досмотр проводится после регистрации пассажиров, санитарно-карантинного, ветеринарного, фитосанитарного контроля, а при выполнении международных полетов, кроме того, после осуществления пограничного, таможенного, иммиграционного и иного контроля.

Следовательно, доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушения данного пункта Правил № 104, в котором императивно закреплен порядок проведения предполетного досмотра - после регистрации пассажиров, обоснованно отклонены судом первой инстанции как нормативно необоснованные.

Порядок охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры в целях обеспечения авиационной безопасности определяют Правила охраны аэропортов.

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил под охраной аэропортов и объектов их инфраструктуры понимается комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту аэропортов и объектов их инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации.

В силу пункта 4 указанных Правил охраны аэропортов охрана границ территории аэропорта осуществляется в отношении международных аэропортов - подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации; в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации; охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта.

Пунктом 3 Правил охраны аэропортов установлено, что организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры.

В целях осуществления охраны периметра аэропорта устанавливается ограждение, а также организуются контрольно-пропускные пункты (пункт 6 Правил охраны аэропортов).

Ограждение аэропорта оборудуется инженерно-техническими системами, обеспечивающими воспрепятствование несанкционированному проникновению лиц и транспортных средств на территорию аэропорта.

Административным органом установлено, что ограждение аэропорта не оборудовано инженерно-техническими системами, обеспечивающими воспрепятствование несанкционированному проникновению лиц на территорию аэропорта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы общества о том, что на момент проверки аэропорт был оборудован системами ИТС. Следовательно, данный довод заявителя также обоснованно отклонен судом.

 В соответствии с пунктом 8 Правил № 104 контрольно-пропускные пункты в международных аэропортах оборудуются инженерно-техническими системами, обеспечивающими:

а) предотвращение несанкционированного прохода (проезда) лиц, проноса оружия, взрывчатых веществ и других опасных устройств, предметов, веществ на территорию аэропорта;

б) воспрепятствование проходу (проезду) лица и (или) транспортного средства через контрольно-пропускной пункт до завершения идентификации личности, транспортного средства и проверки действительности оснований для прохода (проезда) на территорию аэропорта;

в) идентификацию лиц по документам, удостоверяющим личность;

г) идентификацию транспортных средств по государственным номерным знакам или иным идентификационным номерам, а также по документам на транспортное средство установленного образца;

д) осуществление досмотра лиц, а также транспортных средств.

В силу пункта 9 Правил охраны аэропортов на территории международного аэропорта создаются непрерывно функционирующие посты (пункты) управления охраной аэропорта и объектов его инфраструктуры, оборудованные техническими средствами для сбора, обработки и хранения в электронном виде данных со всех инженерно-технических систем охраны, с автоматической передачей этих данных в режиме реального времени органам федеральной службы безопасности и органам внутренних дел Российской Федерации, а также Федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

Управлением установлено, что аэропорт не оборудован системой идентификации транспортных средств по государственным номерным знакам или иным идентификационным номерам, по документам на транспортное средство установленного образца; не создан непрерывно функционирующий пост (пункт) управления охраной аэропорта и объектов его инфраструктуры, оборудованные техническими средствами для сбора, обработки и хранения в электронном виде данных со всех инженерно-технических систем охраны, с автоматической передачей этих данных в режиме реального времени органам федеральной службы безопасности и органам внутренних дел Российской Федерации, а также Федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, установленные ответчиком в ходе проверки, обществом не представлены, следовательно, вывод суда о нарушении обществом  наличии вины в совершении пункта 9 Правил охраны аэропортов является правильным. При этом, судом отклонена ссылка заявителя на отсутствие законодательно установленных систем идентификации транспортных средств, а также нормативной базы, регламентирующей формат данных, алгоритм их передачи компетентным органам и на отсутствие каналов передачи информации, поскольку этот довод не подтвержден и не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении нарушения.

Обществу вменено нарушение пункта 5 ФАП № 142 (САБ не оснащена служебным оружием), пункта 19 ФАП № 142 (использование запасных выездов для проезда транспортных средств к отдельно стоящим объектам гражданской авиации не контролируется САБ и подразделением, осуществляющим охрану аэропортов и объектов их инфраструктуры), пункта 21 ФАП № 142 (отсутствие патрулирования нарядами САБ территории расположенных за пределами аэропорта объектов управления воздушным движением и навигации), абзаца 4 пункта 23 ФАП № 142 (с внутренней и внешней сторон периметрового ограждения полоса шириной 3 метра не очищена от деревьев и кустарника), абзаца 2 пункта 27 ФАП № 142 (администрацией аэропорта допускается стоянка автотранспортных средств в зоне безопасности).

В соответствии с пунктом 4 ФАП № 142 авиационная безопасность обеспечивается САБ аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Пунктом 5 ФАП № 142  предусмотрено, что САБ аэропорта оснащается служебным оружием и специальными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также техническими средствами досмотра, охраны и контроля доступа, автотранспортом, средствами связи и другими необходимыми материальными средствами.

В ходе проверки управлением установлено, что САБ не оснащена служебным оружием.

Утверждение общества о том, что законодательно не разработаны порядок и нормы обеспечения служебным оружием юридических лиц с особыми задачами, не установлен порядок его ношения, хранения, применения, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку законом на общество прямо возложена обязанность по обеспечению авиационной безопасности, которая имеет своей целью охрану жизни и здоровья пассажиров, а также защиту объектов авиатранспортной инфраструктуры. По этим причинам САБ предоставлены особые права, в том числе право применять служебное оружие, оборот которого регулируется Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с абзацем 4 пункта 23 ФАП № 142 с внутренней и внешней сторон периметрового ограждения полоса шириной 3 метра должна быть очищена от мусора, кустарника и деревьев. На ней не допускается строительство объектов, складирование оборудования и материалов, стоянка транспортных средств и т.п.

Управлением установлено, что в аэропорту с внутренней и внешней сторон периметрового ограждения полоса шириной 3 метра не очищена от деревьев и кустарника. Данный факт не отрицается обществом.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении нарушения в связи с отсутствием на момент проверки согласования с собственником лесного фонда для выполнения вырубки обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку получение у соответствующего органа согласования на вырубку деревьев и кустарника не может служить основанием для освобождения от выполнения обязательства по обеспечению авиационной безопасности аэропорта. Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по исполнению указанной обязанности в материалах дела отсутствуют.

В ходе проверки управлением выявлено, что администрацией аэропорта допускается стоянка автотранспортных средств в зоне безопасности.

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 27 ФАП № 142 кратковременная остановка автотранспортных средств в зонах безопасности допускается только для посадки (высадки) пассажиров. Стоянка автотранспортных средств в зонах безопасности запрещена.

Ссылки общества на то, что аэропорт не может привлечь таких нарушителей к какой-либо ответственности и эвакуировать транспорт, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку эти доводы ничем не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии вины общества.

В соответствии с пунктом 19 ФАП № 142 в периметровом ограждении территории аэропорта предусматривается необходимое количество запасных выездов, оборудованных запираемыми воротами и системой охранной сигнализации (для аэропортов местных воздушных линий оборудование системой охранной сигнализации запасных ворот носит рекомендательный характер). Использование запасных выездов для проезда транспортных средств к отдельно стоящим объектам гражданской авиации контролируется САБ и подразделением, осуществляющим охрану аэропортов и объектов их инфраструктуры.

Пунктом 21 ФАП № 142 установлено, что территория аэропорта и территория расположенных за пределами аэропорта объектов управления воздушным движением и навигации должны патрулироваться нарядами САБ.

Управлением установлены нарушения обществом данных пунктов ФАП № 142.

Апелляционной инстанции согласна с выводом суда о недоказанности наличия в действиях аэропорта указанных нарушений, поскольку в акте, протоколе и постановлении отсутствует конкретизация данных нарушений, в частности, административным органом не установлено и не указано, какие запасные выходы не контролируются САБ аэропорта, а также какие объекты за пределами аэропорта не патрулируются