Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А66-11547/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

5 лет.

Обследования должны выполняться специализированными организациями. Организация, выполняющая обследование труб, должна иметь в своем составе специализированное подразделение, укомплектованное аттестованными работниками соответствующей квалификации, прошедшими медицинскую комиссию на предмет допуска к верхолазным работам и имеющими стаж практической работы в области трубостроения.

Результаты обследований специализированной организацией должны быть оформлены заключением, в котором приводится характеристика основных выявленных дефектов и повреждений конструктивных элементов трубы с указанием вероятных причин их образования, даются вывод о возможности (или невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации и рекомендации по ее обеспечению.

К технической документации по результатам обследования должны быть приложены схемы дефектов, фотовидеоизображения ствола трубы в целом или по участкам, иллюстрации наиболее опасных повреждений и дефектов конструкций.

Основные положения заключения в части оценки несущей способности ствола трубы и несущих конструкций с учетом их повреждений и дефектов должны быть обоснованы соответствующими расчетами.

Все материалы выполненного обследования прилагаются к паспорту соответствующей трубы.

Оспариваемое постановление содержит только указание на то, что заявителем не проводятся плановые технические обследования дымовых труб специализированными организациями с заключениями и выводами о возможности (невозможности) дальнейшей их безопасной эксплуатации.

Между тем административным органом не выяснены имеющие значения для установления наличия правонарушения обстоятельства – когда пущены в эксплуатацию используемые предприятием трубы, из какого материала они изготовлены, а также какие газы они отводят.

В отсутствие указанных сведений невозможно установить наступил ли срок проведения плановых технических обследований дымовых труб, соответственно в данной части состав правонарушения административным органом в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не доказан.

Согласно пункту 5.7.14 Правил № 9 техническое обслуживание и ремонт средств измерений, устройств автоматики и телемеханики АСУ ТП РГ должны осуществляться персоналом газораспределительной организации или по договору специализированной организацией, имеющей соответствующий опыт в проведении таких работ.

Персонал, осуществляющий техническое обслуживание и ремонт устройств автоматики и телемеханики АСУ ТП РГ, должен знать устройство и работу аппаратуры, приборов КИП, уметь производить ее ремонт и регулировку, знать устройство газового оборудования, быть аттестованным по вопросам промышленной безопасности, а также пройти проверку знаний настоящих Правил и правил безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей с присвоением соответствующей группы по электробезопасности.

Управлением при проведении проверки установлено, что у предприятия  отсутствует договор на техническое обслуживание и ремонт средств контрольно-измерительных приборов со специализированной организацией (пункт 7 постановления).

Однако, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что на техническое обслуживание и ремонт средств измерений, устройств автоматики и контрольно-измерительных приборов предприятием заключаются разовые договоры со специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерраГаз» (далее - ООО «ИнтерГаз»). В материалах дела имеются договоры от 17.08.2012 № ОК-49/10 и от 02.10.2012 № ОК-71/12 (т. 1, л. 140-145) на оказание услуг заключенные с ООО «ИнтерГаз», согласно которым последнее приняло на себя обслуживание газовых котельных № 3 и   № 2.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу каких-либо возражений по указанным доводам предприятия не привело.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, в указанной части состав административного правонарушения управлением не доказан.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил № 9 для лиц, занятых эксплуатацией объектов газового хозяйства, должны быть разработаны и утверждены руководителем организации:

должностные инструкции, определяющие обязанности, права и ответственность руководителей и специалистов;

производственные инструкции, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение работ, с учетом профиля производственного объекта, конкретных требований к эксплуатации газового оборудования (технических устройств), технологическую последовательность выполнения работ, методы и объемы проверки качества их выполнения.

К производственным инструкциям по техническому обслуживанию и ремонту оборудования ГРП, ГРУ и котельных прилагаются технологические схемы газопроводов и газового оборудования.

Технологические схемы пересматриваются и переутверждаются после реконструкции, технического перевооружения опасного производственного объекта.

Согласно постановлению, вынесенному управлением (пункт 8) у предприятия отсутствуют надлежащие технологические схемы газопроводов в котельных с обозначением мест установки технологического оборудования и запорной арматуры, средств измерений, регулирующих и предохранительных устройств. Указанный вывод подтверждается материалами дела.

Податель жалобы указывает, что вышеназванные технологические схемы имеются у него в наличии и были представлены для обозрения в ходе проведенной проверки, однако соответствующих доказательств наличия и предоставления управлению технологических схем, как и сами схемы заявителем не представлены.

Также в постановлении от 03.10.2012 № 7.3?1004пл?Пс/0300-2012    (пункт 9) отражено нарушение заявителем статьи 10 Закона № 116-ФЗ, которой предусмотрено, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Предприятие в апелляционной жалобе ссылается на пункты 11.1-11.3 Правил № 9, в соответствии с которыми для локализации и ликвидации аварийных ситуаций в газовых хозяйствах городских и сельских поселений должны создаваться единые при газораспределительных организациях аварийно-диспетчерские службы (АДС) с городским телефоном «04» и их филиалы с круглосуточной работой, включая выходные и праздничные дни.

Допускается создавать специализированные АДС в подразделениях, обслуживающих ГРП (ГРУ), а также промышленные объекты и котельные.

Численность и материально-техническое оснащение АДС (филиалов) определяются типовыми нормами.

Места их дислокации определяются зоной обслуживания и объемом работ с учетом обеспечения прибытия бригады АДС к месту аварии за 40 мин.

При извещении о взрыве, пожаре, загазованности помещений аварийная бригада должна выехать в течение 5 мин.

По аварийным заявкам организаций, имеющих собственную газовую службу, АДС газораспределительных организаций должны оказывать практическую и методическую помощь по локализации и ликвидации аварийных ситуаций по договору и согласованному плану взаимодействия.

При этом податель жалобы указывает, что филиал открытого акционерного общества «Тверьоблгаз» по аварийным заявкам оказывает практическую и методическую помощь.

Вместе с тем приведенные положения не освобождают организацию, эксплуатирующую опасные производственные объекты, от обязанности по заключению договоров с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание в случаях по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Доказательства заключения предприятием вышеуказанных договоров в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в его бездействии состава вменяемого правонарушения.

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ установлено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999      № 263 утверждены правила организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Пунктом 11 указанных Правил установлены обязанности работника, ответственного за осуществление производственного контроля, пунктом 15 сведения, которые должны содержаться в информации об организации производственного контроля

Эксплуатирующие организации представляют информацию об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 данных Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. Информация по планам на текущий год и по итогам прошедшего года представляется в сроки, устанавливаемые соответствующими федеральными органами исполнительной власти (пункт 14 вышеприведенных Правил).

Управлением установлено, что заявителем не представлена информация об организации производственного контроля в территориальный орган Ростехнадзора по планам на текущий год (пункт 10 оспариваемого постановления), что предприятием не оспаривается.

В пункте 11 постановления от 03.10.2012 № 7.3?1004пл?Пс/0300-2012 предприятию вменяется нарушение пунктов 4.1 и 4.4 Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Министерства природы Российской Федерации от 30.06.2009 № 191, однако указанный документ утратил силу в связи с изданием приказа Министерства природы Российской Федерации от 13.10.2011 № 833, вступившего в силу 29.11.2011 (проверка проводилась в 2012 году).

Предприятие не может быть привлечено к ответственности за несоблюдение нормативного акта, который утратил силу, следовательно, в данной части правонарушение отсутствует.

Согласно подпункту «а» пункта 9.5.13 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденного постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 31.12.1999 № 98 (далее – Правила № 98) владелец крана или эксплуатирующая организация должны разработать и выдать на места ведения работ проекты производства строительно-монтажных работ кранами, технологические карты складирования грузов, погрузки и разгрузки транспортных средств и подвижного состава и другие технологические регламенты.

Владельцы подъемников совместно с эксплуатирующими организациями должны, в том числе, разработать и выдать на места ведения работ подъемниками проекты производства работ, технологические карты          (пункт 4.5.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек), утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 11.06.2003 № 87).

Управление установило, что заявителем не разработаны технологические карты на производство работ грузоподъемными машинами (пункт 12 рассматриваемого постановления).

Между тем в материалах дела имеется технологическая карта на погрузочно-разгрузочные работы с использованием автомобильных кранов      (т. 2, л. 13-52), утвержденная главным инженером предприятия 25.01.2012.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент проведения административной проверки спорная технологическая карта у предприятия отсутствовала.

Соответственно, в данной части постановления вменяемое предприятию  правонарушение управлением в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не доказано.

На основании пункта 19 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, нарушение которого вменяется предприятию в пункте 13 постановления от 03.10.2012 № 7.3?1004пл?Пс/0300-2012, аттестация специалистов по вопросам безопасности в организациях осуществляется по графику, утверждаемому руководителем организации. Лица, подлежащие аттестации, должны быть ознакомлены с графиком и местом проведения аттестации. График аттестации направляется в соответствующие территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке информирования.

Заявителем в материалы дела представлен график аттестации специалистов, занятых эксплуатацией ОПО предприятия (т. 2, л. 56), утвержденный главным инженером 14.09.2012.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что рассматриваемое нарушение устранено только после проведения проверки, однако соотвествующих доказательств в подтверждение данного довода не представляет.

Из акта проверки видно, что она проводилась в период с 25.09.2012 по 02.10.2012, таким образом, в данном случае доказательств того, что на момент проведения административной проверки график аттестации специалистов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов, по вопросам промышленной безопасности, утвержденный руководителем организации, у предприятия отсутствовал, также не имеется.

Требований об обязательном согласовании указанного графика с территориальным органом Ростехнадзора вышеприведенная норма, нарушение которой вменяется заявителю, не содержит. Она лишь предусматривает необходимость направления графика аттестации в соответствующие территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке информирования.

В оспариваемом постановлении предприятию не вменяется ненаправление графика в соответствующий орган.

Следовательно, событие административного правонарушения по данному эпизоду отсутствует.

Подпунктом «е» пункта 9.5.13 Правил № 98 определено, что владелец крана или эксплуатирующая организация должны определить