Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А66-11657/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лиц, осуществляющих деятельность на территории ОТИ (подпункт 5.30.4);

материальные пропуска выдавать на перемещаемые в и/или из зоны транспортной безопасности материальные объекты (подпункт 5.30.9);

образцы пропусков всех видов согласовывать с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (подпункт 5.30.23).

Пунктом 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34, установлено, что сведения, содержащиеся в пунктах 5.9, 5.14, 5.25. 5.30 отражаются в плане обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Поскольку в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, именно управление должно доказать, что ФКУ Упрдор «Россия» имело объективную возможность исполнить требования подпунктов 5.6.8, 5.6.11 пункта 5.6, подпунктов 5.14.1, 5.14.4 пункта 5.14, подпунктов 5.25.1, 5.25.3, 5.25.4, 5.25.5 пункта 5.25, подпунктов 5.30.1, 5.30.4, 5.30.9, 5.30.23 пункта 5.30 раздела I Требований, в отсутствие оценки уязвимости ОТИ и плана обеспечения транспортной безопасности.

Таких доказательств учреждение не представило.

Кроме того, ФКУ Упрдор «Россия» является казенным учреждением, которое уполномочено на осуществление какой-либо деятельности только за счет выделенных лимитов бюджетных средств, поэтому при отсутствии соответствующего финансирования выполнение вмененных пунктов Требований по обеспечению транспортной безопасности становится невозможным.

Таким образом, административных органом не доказано наличие вины учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Между тем, апелляционной коллегией не принимается довод                ФКУ Упрдор «Россия» о нарушении норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относятся нарушения, поименованные в части 2 статьи 20 названного Закона.

В рассматриваемом случае грубых нарушений порядка проведения проверки судом не установлено.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря                   2012 года по делу № А66-11657/2012 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, жалоба учреждения -  удовлетворению.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2012 года по делу № А66-11657/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.09.2012                                    № 07-53-09/327 о назначении административного наказания.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова