Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А66-16617/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 марта 2013 года г. Вологда Дело № А66-16617/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А., при участии от истца Графской М.Б. по доверенности от 20.01.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, материалы дела № А66-16617/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма СТЭКО» к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Восточный Мост», у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Фирма СТЭКО» (ОГРН 1026900524496; далее – Фирма) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери (ОГРН 1036900087806; далее – Департамент) о понуждении последнего заключить с Фирмой договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 140,2 кв. м, кадастровый номер 69:40:0400100:18:9/9, расположенного по адресу: г. Тверь, пр. Чайковского, д. 100, изложив пункт 1.2 договора в редакции, предусмотренной протоколом разногласий. Определением суда от 05.03.2012 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восточный Мост» (далее – Общество). В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости нежилых помещений первого этажа ком. № 1-15, кадастровый номер 69:40:0400100:18:9/9, площадью 140,2 кв. м по состоянию на 14.10.2011. Определением суда от 04.04.2012 удовлетворено ходатайство истца, назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Регионального экспертно-аналитического центра «Перспектива» (далее - Центр) Пилипчук Надежде Валерьевне. Производство по делу приостановлено до 17.05.2012. Тем же определением суда на 17.05.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу. В адрес суда 28.04.2012 от Центра поступил отчёт № 2796 об оценке рыночной стоимости помещения. Определением суда от 23.05.2012 производство по настоящему делу возобновлено. Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований с учётом заключения судебной экспертизы, а также вынес на рассмотрение суда разногласия по приложению № 2 «График оплаты в рассрочку арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 140,2 кв. м, этаж 1, кадастровый № 69:40:0400100:18:9/9, находящегося по адресу: г. Тверь, пр. Чайковского, д. 100», просил его принять в редакции покупателя. Уточнение иска судом принято. В дальнейшем истец вновь уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи по цене объекта, установив её с учётом заключения судебной экспертизы, а также при составлении графика оплаты (приложение № 2) в части процентов за пользование коммерческим кредитом. Протокольным определением от 10.07.2012 судом принято изменение исковых требований только в части цены купли-продажи, отражённой в пункте 1.2 и приложении № 2 спорного договора, в части уточнения исковых требований о порядке начисления процентов в удовлетворении ходатайства отказано, так как данное требование является новым и при подаче иска истцом не заявлялось. Решением суда от 26 июля 2012 года пункт 1.2 спорного договора купли-продажи недвижимого имущества изложен в следующей редакции: «Согласно отчёту независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертно-аналитический центр «Перспектива» № 2796 от 26.04.2012 стоимость объекта недвижимого имущества, подлежащая уплате в бюджет г. Твери, составляет 5 048 000 руб. 00 коп.»; приложение № 2 «График оплаты в рассрочку арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 140,2 кв. м, этаж 1, кадастровый № 69:40:0400100:18:9/9, находящегося по адресу: г. Тверь, пр. Чайковского, д. 100» принято в следующей редакции: «Срок рассрочки — 5 лет (60 мес.). Ставка рефинансирования — 8,25% годовых. № Срок платежа Остаток задолженности на дату платежа, руб. Платеж в доход бюджета города (без НДС) в погашение основного долга, руб. проценты, руб. итого, руб. 1 30.11.2011 5 048 000,00 84 133,33 11 568,33 95 701,66 2 10.01.2012 4 963 866,67 84 133,33 11 568,33 95 701,66 3 31.01.2012 4 879 733,34 84 133,33 11 568,33 95 701,66 4 29.02.2012 4 795 600,01 84 133,33 11 568,33 95 701,66 5 02.04.2012 4 711 466,68 84 133,33 11 568,33 95 701,66 6 30.04.2012 4 627 333,35 84 133,33 11 568,33 95 701,66 7 31.05.2012 4 543 200,02 84 133,33 11 568,33 95 701,66 8 02.07.2012 4 459 066,69 84 133,33 11 568,33 95 701,66 9 31.07.2012 4 374 933,36 84 133,33 11 568,33 95 701,66 10 31.08.2012 4 290 800,03 84 133,33 11 568,33 95 701,66 11 01.10.2012 4 206 666,70 84 133,33 11 568,33 95 701,66 12 31.10.2012 4 122 533,37 84 133,33 11 568,33 95 701,66 13 30.11.2012 4 038 400,04 84 133,33 11 568,33 95 701,66 14 09.01.2013 3 954 266,71 84 133,33 11 568,33 95 701,66 15 31.01.2013 3 870 133,38 84 133,33 11 568,33 95 701,66 16 28.02.2013 3 786 000,05 84 133,33 11 568,33 95 701,66 17 01.04.2013 3 701 866,72 84 133,33 11 568,33 95 701,66 18 30.04.2013 3 617 733,39 84 133,33 11 568,33 95 701,66 19 31.05.2013 3 533 600,06 84 133,33 11 568,33 95 701,66 20 01.07.2013 3 449 466,73 84 133,33 11 568,33 95 701,66 21 31.07.2013 3 365 333,40 84 133,33 11 568,33 95 701,66 22 02.09.2013 3 281 200,07 84 133,33 11 568,33 95 701,66 23 30.09.2013 3 197 066,74 84 133,33 11 568,33 95 701,66 24 31.10.2013 3 112 933,41 84 133,33 11 568,33 95 701,66 25 02.12.2013 3 028 800,08 84 133,33 11 568,33 95 701,66 26 31.12.2013 2 944 666,75 84 133,33 11 568,33 95 701,66 27 31.01.2014 2 860 533,42 84 133,33 11 568,33 95 701,66 28 28.02.2014 2 776 400,09 84 133,33 11 568,33 95 701,66 29 31.03.2014 2 692 266,76 84 133,33 11 568,33 95 701,66 30 30.04.2014 2 608 133,43 84 133,33 11 568,33 95 701,66 31 02.06.2014 2 524 000,10 84 133,33 11 568,33 95 701,66 32 30.06.2014 2 439 866,77 84 133,33 11 568,33 95 701,66 33 31.07.2014 2 355 733,44 84 133,33 11 568,33 95 701,66 34 01.09.2014 2 271 600,11 84 133,33 11 568,33 95 701,66 35 30.09.2014 2 187 466,78 84 133,33 11 568,33 95 701,66 36 31.10.2014 2 103 333,45 84 133,33 11 568,33 95 701,66 37 01.12.2014 2 019 200,12 84 133,33 11 568,33 95 701,66 38 31.12.2014
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А66-450/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|