Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А44-2488/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1,6 м. Двери выходящие на лестничную клетку в открытом положении, не должны уменьшать расчетную ширину лестничных площадок и маршей (пункт 6.31 СНиП 21-01-97*).

В нарушение данного требования дверь эвакуационного выхода наружной открытой лестницы открывается на марш лестницы, что уменьшает ширину эвакуационного выхода.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Учреждения о том, что данные помещения введены в эксплуатацию в 1972 годуа, поскольку это не может служить основанием для несоблюдения заявителем требований пожарной безопасности.

Пунктом 1.7* СНиП 21-01-97* предусмотрено, что при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

По пункту 105 предписания Музею вменяется нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, таблицы 1 пункта 9 НПБ 110-03, а именно: системы пожарной сигнализации в Музее Северо- Западного Фронта (Здание 2х-этажное кирпичное бывшее КБО, г. Старая Русса) установлены тепловые, а не дымовые пожарные извещатели.

Пункт 9 таблицы 1 и пункт 3 НПБ 110-03 относит здания общественного и административно-бытового назначения, к объектам, подлежащим оборудованию дымовыми пожарными извещателями.

Пункт 5.1.2. «ВППБ 13-01-94. Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации», утвержденных приказом Минкультуры России от 01.11.94 № 736, устанавливает, что фонды музеев, склады должны быть оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с дымовыми извещателями и автоматическими средствами пожаротушения.

Довод Учреждения об использовании помещения для хранения гипсовых скульптур и отсутствие людей, подлежащих эвакуации из указанного помещения, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Из смысла статьи 1 Закона № 69-ФЗ, под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Хранение музейных ценностей в помещении предполагает периодическое нахождение лиц, ответственных за хранение, в указанном помещении, что свидетельствует о необходимости соблюдения нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе установке дымовых извещателей.

Пунктом 1.5* СНиП 21-01-97 установлено, что для зданий, на которые отсутствуют противопожарные нормы, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой более 75 м, зданий других классов функциональной пожарной опасности высотой более 50 м и зданий с числом подземных этажей более одного, а также для особо сложных и уникальных зданий, кроме соблюдения требований настоящих норм, должны быть разработаны технические условия, отражающие специфику их противопожарной защиты, включая комплекс дополнительных инженерно-технических и организационных мероприятий. Указанные технические условия должны быть согласованы с органом управления Государственной противопожарной службы МВД России и с Госстроем России и утверждены заказчиком.

Учреждением не представлено разработанных и согласованных в установленном порядке технических условий, которые бы предполагали установление иных требований к зданиям церквей, башен, музеев, используемых для целей деятельности Учреждения, в том числе определяли иные требования противопожарной защиты.

На основании чего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб заявителя и Управления и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря 2012 года по делу № А44-2488/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области и Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Новгородский государственный объединенный музей-заповедник» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов