Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А05-10554/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, актов выполненных работ) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Поскольку формирование состава расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то именно на него возлагается обязанность доказывания наличия перечисленных условий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2009 ООО «Вента Строй» (проектировщик) и ОАО «Котласская птицефабрика» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ, согласно которому проектировщик по заданию заказчика обязался разработать техническую документацию (проект) по реконструкции объектов птицеводства, принадлежащих заказчику. Общая цена работ составляет              5 000 000 руб. Срок выполнения проектных работ – не позднее 31.12.2010.

В тот же день генеральным директором общества утверждены задание на проектирование рабочей документации на строительство внутренней сети газоснабжения теплогенераторных вспомогательных зданий (9 объектов) и задание на проектирование строительства автономных источников теплоснабжения производственных зданий ОАО «Котласская птицефабрика» по адресу: город Котлас, поселок городского типа Вычегодский, Фабричный проезд, дом 1а.

Смета на проектные работы рабочей документации на строительство внутренней сети газоснабжения теплогенераторных вспомогательных зданий  (9 объектов) утверждена в размере 2 134 000 руб.

Смета на проектные работы рабочей документации на строительство автономных источников теплоснабжения производственных зданий утверждена в размере 2 866 000 руб.

Между сторонами 20.10.2010 подписан акт № 160 выполнения проектных работ по договору от 20.11.2009 на сумму 5 000 000 руб., в том числе НДС – 762 711 руб. 86 коп.

На оплату выполненных работ выставлен счет-фактура от 20.10.2010 № 160.

Вместе с тем, в ходе проверки налоговый орган установил, что 25.12.2009 ООО «СТРОЛ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Профремстрой» (далее - ООО «Профремстрой») (заказчик) заключен договор № 33-2009 на создание проектной продукции, согласно которому исполнитель принимает на себя выполнение рабочего проекта на реконструкцию объектов птицеводства. Строительство автономных источников теплоснабжения производственных зданий ОАО «Котласская птицефабрика», по адресу: город Котлас, поселок городского типа Вычегодский, Фабричный проезд, дом 1а. Стоимость работ – 200 000 руб. без НДС (пункт 2.1).

Сторонами 15.06.2010 подписан акт № 8 выполненных работ (рабочий проект по договору от 25.12.2009) на сумму 200 000 руб., в том числе НДС –      0 руб. 00 коп. На оплату работ выставлен счет-фактура от 15.06.2010 № 8.

Кроме того, 11.12.2009 ООО «Северпроект» (исполнитель) и                ООО «Профремстрой» (заказчик) заключен договор № 30-2009 на создание проектной продукции, согласно которому исполнитель принимает на себя выполнение рабочего проекта на строительство внутренней сети газоснабжения для теплогенераторных вспомогательных зданий (10 объектов) ОАО «Котласская птицефабрика» в поселке Вычегодский, Фабричный проезд, дом 1а. Стоимость работ – 490 000 руб.

Сторонами 10.05.2010 составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 11.12.2009 № 30-2009 (рабочая документация на строительство внутренней сети газоснабжения теплогенераторных вспомогательных зданий (10 объектов) ОАО «Котласская птицефабрика») на сумму 490 000 руб. На оплату работ выставлен счет-фактура от 10.05.2010 № 30.

Допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО «СТРОЛ» Борисов О.В. (протоколы допроса от 14.02.2012 № 07-05/79 и от 20.03.2012      № 07-05/155) показал, что к нему обратился представитель ОАО «Котласская птицефабрика» Суворов В.Н. с предложением спроектировать котельные производственных цехов, находящихся на территории птицефабрики. Договор был подписан не с ОАО «Котласская птицефабрика», а с организацией, реквизиты которой дала администрация птицефабрики. Проектные работы выполнены работниками ООО «СТРОЛ». Изначально ООО «СТРОЛ» выполнило унифицированный проект по всем объектам, но впоследствии для экспертизы промышленной безопасности сделаны индивидуальные проекты на котельные к цехам № 11, 5, 8, 13, 33, 22 и отдельно стоящую котельную птицефабрики. С просьбой сделать индивидуальные проекты к Борисову О.В. обращался технический директор ОАО «Котласская птицефабрика»       Суворов В.Н. Проекты переданы Суворову В.Н. в электронном виде на съемном носителе.

Допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор                   ООО «Северпроект» Неволин И.З. (протокол допроса от 15.02.2012 № 07-05/80) показал, что через Суворова В.Н. (технический директор ОАО «Котласская птицефабрика») обществом заключен договор с ООО «Профремстрой» на проектирование внутреннего газоснабжения вспомогательных объектов АИТ; реквизиты ООО «Профремстрой» дал Суворов В.Н., он же забирал проектную документацию, предназначенную для ООО «Профремстрой», а также акты приемки работ, для подписания со стороны ООО «Профремстрой», которые впоследствии передавал Неволину И.З. Проектные работы выполнялись работниками ООО «Северпроект».

С учетом положений пунктов 1.3 и 3.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 № 61-А, при проектировании, строительстве, эксплуатации, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, в частности, газоснабжения природными и сжиженными углеводородными газами, используемыми в качестве топлива (кроме бытовых объектов), обеспечивается контроль качества проектной документации, авторский надзор за соблюдением проектных решений в процессе строительства опасных производственных объектов.

ООО «СТРОЛ» (исполнитель) и ОАО «Котласская птицефабрика» (заказчик) 12.07.2010 заключен договор № 02-н на проведение авторского надзора, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по проведению авторского надзора в ходе выездов работников исполнителя по специальным вызовам заказчика, а также с установленной регулярностью         на строящийся объект Реконструкция объектов птицеводства.       Строительство автономных источников теплоснабжения производственных зданий ОАО «Котласская птицефабрика» по адресу: город Котлас, поселок городского типа Вычегодский, Фабричный проезд, дом 1а.

ООО «Северпроект» (исполнитель) и ОАО «Котласская птицефабрика» (заказчик) 15.08.2010 заключен договор № 13-2010 на авторский надзор, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению авторского надзора по рабочему проекту на строительство внутренней сети газоснабжения теплогенераторных вспомогательных зданий (10 объектов) ОАО «Котласская птицефабрика» в поселке Вычегодском, Фабричный проезд, дом 1а.

АНО «Промышленная безопасность» на основании договоров от  06.04.2010 № 99-Э, от 27.12.2010 № 190-Э, от 19.08.2009 № 116-Э, от 18.11.2009 № 178-Э, заключенных с ОАО Котласская птицефабрика», проведена экспертиза и выдано заключение промышленной безопасности рабочих проектов:

- строительство наружных сетей газоснабжения для теплогенераторных вспомогательных зданий ОАО «Котласская птицефабрика» в поселке Вычегодском;

- наружное газоснабжение индивидуальных котельных производственных цехов «Котласская птицефабрика» в поселке Вычегодском;

- индивидуальная пристроенная котельная производственного цеха       ОАО «Котласская птицефабрика» в поселке Вычегодском.

Согласно заключению (пункт 8) экспертизы промышленной безопасности № 98/10 на рабочий проект «Строительство наружной сети газоснабжения для теплогенераторных вспомогательных зданий ОАО «Котласская птицефабрика» в п. Вычегодский» от 16.07.2010, рабочий проект разработан ООО «Северпроект».

Согласно заключению (пункт 8) экспертизы промышленной безопасности № 205/10 на рабочий проект «Строительство наружной сети газоснабжения для теплогенераторных вспомогательных зданий ОАО «Котласская птицефабрика» в п. Вычегодский» от 30.10.2010, рабочий проект разработан ООО «Северпроект».

Согласно заключению (пункт 8) экспертизы промышленной безопасности № 133/09 на рабочий проект «Наружное газоснабжение индивидуальных котельных производственных цехов ОАО «Котласская птицефабрика» по адресу: Фабричный проезд, 1-б в пос. Вычегодский» от 08.09.2009, рабочий проект разработан ООО «Северпроект».

Согласно заключению (пункт 8) экспертизы промышленной безопасности № 38/10 на рабочую документацию «ОАО «Котласская птицефабрика» пгт. Вычегодский, Фабричный проезд, 1А. Индивидуальная пристроенная котельная к зданию производственного цеха» от 29.03.2010, рабочая документация разработана ООО «Северпроект», ООО «СТРОЛ», предприниматель Чернышев Л.А.

Также судом первой инстанции установлено, что представленными Котласским территориальным отделом Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору актами осмотра котельных, электрооборудования и газоснабжении, составленными в ноябре 2011 года, подтверждается, что монтажные работы выполнялись обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (далее - ООО «Строймонтажсервис») и обществом с ограниченной ответственностью «Турботехсервис» (далее - ООО «Турботехсервис»).

Представленные ООО «Строймонтажсервис» по требованию инспекции договоры подряда на строительство и акты выполненных работ, свидетельствуют о том, что работы по строительству, газификации, автоматизации, теплоснабжению автономных источников теплоснабжения производственных зданий № 25, 26, 31, 32, 5, 9, 10, 11, 13, 14, 22, 23 объектов ОАО «Котласская птицефабрика» выполнены в период с 01.09.2010 по 30.10.2010; работы по наружному газоснабжению к зданию ветеринарного блока – в период с 10.08.2010 по 15.10.2010; работы по наружному газоснабжению к зданию крематория – в период с 10.08.2010 по 15.10.2010; работы по наружному газоснабжению от врезки в котельной – с 10.08.2010 по 15.10.2010. Факт выполнения работ в указанные сроки подтверждены актами по форме КС-2.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные работы по строительству, газификации, газоснабжению выполнены до 20.10.2010, то есть до подписания ОАО «Котласская птицефабрика» и ООО «Вента Строй» 20.10.2010 акта №160 выполнения проектных работ по договору от 20.11.2009.

При этом материалами дела подтверждается, что авторский надзор          за соблюдением проектных решений осуществлялся ООО «СТРОЛ» и          ООО «Северпроект» начиная с июля – августа 2010 года, то есть до получения проектной документации от ООО «Вента Строй».

Кроме того, в соответствии с договором подряда от 20.03.2012 № 18/12 общество с ограниченной ответственностью «Проектгазстрой» (далее -        ООО «Проектгазстрой») (свидетельство о допуске к определенному виду или идам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 02.12.20-10 № 0065.02-2010-2904019707-П-111) выполнило для налогового органа анализ идентичности проектной документации ООО «Вента Строй» с проектной документацией ООО «СТРОЛ» и ООО «Северпроект» по строительству автономных источников теплоснабжения производственных зданий, строительству внутренней сети газоснабжения теплогенераторных вспомогательных зданий ОАО «Котласская птицефабрика».

Согласно полученному заключению, проектная документация, выполненная ООО «Вента Строй» по строительству автономных источников теплоснабжения производственных зданий, строительству внутренней сети газоснабжения теплогенераторных вспомогательных зданий ОАО «Котласская птицефабрика», идентична проектным документам ООО «СТРОЛ» и            ООО «Северпроект».

Допрошенный в качестве свидетеля (протокол допроса от 13.03.2012      № 07-05/151) генеральный директор «Котласская птицефабрика» Угловский В.С. пояснил, что договор с ООО «Вента Строй» заключался в офисе организации в Москве, подбором организаций, выполняющих проектные работы, он не занимался.

Технический директор ОАО «Котласская птицефабрика» Суворов В.Н., занимавшийся подготовкой технических условий (заданий), также отрицал факт знакомства с руководителем ООО «Вента Строй» (протокол допроса от 13.03.2012 № 07-05/151).

Согласно информации, полученной из Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по городу Москве, ООО «Вента Строй» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по городу Москве. Основной вид деятельности - подготовка строительного участка. В результате осмотра установлено, что ООО «Вента Строй» по юридическому адресу не располагается, в отношении организации проводятся розыскные мероприятия органами внутренних дел. Руководитель общества и разработчик проектной документации Панкратов А.А. в налоговый орган по повесткам не явился, установить его местонахождение не удалось.

Представитель общества в судебном заседании суда первой инстанции не смог дать соответствующие пояснения относительно того, каким образом были построены взаимоотношения ОАО «Котласская ПТФ» и ООО «Вента Строй», при каких обстоятельствах подписаны первичные документы, причины расхождений в датах подписания документов о принятии проектов и производства работ по их реализации,, почему авторский надзор за реализацией проектных заданий предшествовал составлению самих проектов.

В апелляционной жалобе обществом также не приведено каких-либо доводов в опровержение вышеизложенных обстоятельств, установленных налоговым органом при проведении проверки и учтенных судом при принятии оспариваемого решения. Констатация обществом факта наличия соответствующего договора и связанных с ним документов по взаимоотношениям с ООО «Вента Строй» не опровергают указанные обстоятельства и не свидетельствуют о наличии реальных взаимоотношений со спорным контрагентом.

С учетом изложенного следует, что фактически спорные работы по проектированию выполнены для общества ООО «СТРОЛ» и ООО «Северпроект». При этом авторский надзор осуществляли организации – проектировщики, начало работ по строительству предшествовало получению проектов от      ООО «Вента Строй», факт заключения ООО «Вента Строй» субподрядных договоров не подтверждается материалами дела.

Следовательно, инспекция пришла к правомерному выводу о том, что между ОАО «Котласская птицефабрика» и ООО «Вента Строй» создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды. В данном случае инспекция привела доводы, свидетельствующие не только о недостоверности документов, представленных ОАО «Котласская птицефабрика» в подтверждение оказания ему услуг по изготовлению проектной документации ООО «Вента Строй», но и о доказанности отсутствия реального