Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А13-8317/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Оценив по правилам 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается вина Общества в столкновении 13.10.2009 на реке Шексна теплохода «Окский-62» и теплохода «Волго-флот 5», при этом обоснованно исходил из следующего.

В заключении судоводительской экспертизы, проведённой по настоящему делу федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» (далее – Учреждение), указано, что 13.10.2009 на участке Нижняя Шексна между 567 – 569 км теплоход «Волго-флот 5» под управлением старшего помощника капитана Радаева А.Ю. следовал вверх, теплоход «Окский-62» под управлением первого помощника капитана – механика Цветкова А.М. следовал вниз. Примерно в     23 час 50 мин – 23 час 52 мин судового времени для согласования маневра по расхождению со встречным судном вахтенным начальником теплохода «Волго-флот 5» подана отмашка левого борта, которая подтверждена отмашкой с левого борта и по УКВ связи вахтенным начальником теплохода «Окский-62». При прохождении белого буя № 75 у вахтенного начальника теплохода «Волго-флот 5» возникло сомнение, что теплоход «Окский-62» следует не по своей полосе судового хода, и им принято решение уклониться вправо по ходу, затем при подходе к отметке 568 км вахтенным начальником теплохода «Волго-флот 5» принято решение отклониться от белого знака-ориентира на безопасное от него расстояние. Вахтенный начальник следовавшего вниз теплохода «Окский-62» Цветков А.М., определив, что идущий сверху теплоход «Волго-флот 5» «не вписывается» в поворот, остановил, а затем запустил оба главных двигателя на задний ход. Примерно в 23 час 55 мин произошло столкновение судов.

Пункт 16 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.10.2002 № 129 (далее – Правила плавания), предписывает, что  для предотвращения непосредственно угрожающей опасности или её возможных последствий судоводители должны уменьшить скорость до минимальной и принять все меры, которые диктуются практикой судовождения или особыми обстоятельствами, даже если вынуждены отступать от настоящих Правил.

Однако вахтенным начальником теплохода «Окский-62» перед столкновением судов выполнен маневр торможения судна путём реверсирования главных двигателей на задний ход.

В пункте 17 Правил плавания закреплено, что в случае неуверенности в оценке ситуации (неясность в действиях других судов, неподача или неправильное подтверждение сигналов, потеря ориентировки, отсутствие или неисправность знаков навигационного оборудования и т.п.) судоводитель должен уменьшить ход или прекратить движение до выяснения ситуации.

Вместе с тем вахтенный начальник теплохода «Окский-62» при неясности действия другого судна уменьшил ход, но не прекратил движение.

В силу пункта 120 тех же Правил судоводитель судна, не получивший ответ на свой вызов по радиотелефонной связи, должен считать, что на другом судне она неисправна или не работает, и действовать с учетом этого обстоятельства. Если судоводитель судна, вызываемого на радиотелефонную связь, не отвечает, то для его вызова подается установленный настоящими Правилами звуковой сигнал.

Указанный пункт вахтенным начальником теплохода «Окский-62» не выполнен, так как в промежутке времени с 23 час 20 мин до 00 час 04 мин не зафиксированы выходы на радиосвязь теплохода «Волго-флот 5».

Судом установлено невыполнение вахтенным начальником теплохода «Волго-флот 5» пункта 17 Правил плавания, который при неясности в действиях другого судна не прекратил движение своего судна; пункта 116 названных Правил, согласно которому судовые радиотелефонные станции должны быть постоянно включены на канале межсудовой радиосвязи и обеспечивать надежную связь во время движения и маневрирования судов          (автоматической записью не зафиксированы выходы на канале межсудовой радиосвязи теплохода «Волго-флот 5» в промежутке времени с 23 час 20 мин до 00 час 04 мин).

Пунктом 135 Правил плавания определено, что в случае, когда по условиям пути или каким-либо другим причинам расхождение затруднено, судно, идущее вверх, с момента обнаружения судна, идущего вниз, должно регулировать свое движение таким образом, чтобы встреча произошла в наиболее удобном месте. При этом оно должно заблаговременно уклониться вправо, насколько это необходимо и безопасно, убавить ход или остановиться и осуществить пропуск встречного судна по левому борту.

Указанный пункт судоводителем теплохода «Волго-флот 5» не выполнен в полном объёме.

Согласно заключению по транспортному происшествию от 30.10.2009, вынесенному Череповецким линейным отделом Управления, квалификация данного транспортного происшествия полностью соответствует обстоятельствам, подпадающим под признаки эксплуатационного происшествия, определённые Положением по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2003 № 221. Данное транспортное происшествие отнесено на учёт Общества в связи с невыполнением командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2010 по делу № А56-8316/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, в удовлетворении заявления Общества к Управлению о признании недействительным указанного заключения отказано.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.12.2009, оставленным без изменения решением Вологодского областного суда от 09.02.2010 №  7А-18, Радаев А.Ю. (вахтенный начальник теплохода «Волго-флот 5») признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение правил плавания), в виде лишения права управления судном на 6 месяцев.

Как верно указал суд, тот факт, что согласно заключению судебной экспертизы судоводителем теплохода «Окский-62» Цветковым А.М. также не полностью выполнены Правила плавания, не может свидетельствовать о причинении вреда в результате виновных действий как ответчика, так и истца.

В заключении экспертизы отсутствует вывод о том, что при соблюдении судоводителем теплохода «Окский-62» Цветковым А.М. указанных экспертом требований Правил плавания, при допущенных нарушениях со стороны судоводителя теплохода «Волго-флот 5», могло быть предотвращено столкновение судов либо ущерб от столкновения был бы меньше.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что при соблюдении судоводителем теплохода «Окский-62» требований Правил плавания в сложившейся обстановке избежать столкновения не удалось бы.

Доводы Общества о том, что в таком случае ущерба могло быть меньше, ничем не подтверждены.

Таким образом, апелляционная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том, что допущенные Цветковым А.М. нарушения являются незначительными и сами по себе они не могли привести к транспортному происшествию. Причиной столкновения являются нарушения, допущенные судоводителем теплохода «Волго-флот 5».

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно заключил, что транспортное происшествие произошло по вине судоводителя теплохода «Волго-флот 5».

При определении размера убытков, причинённых Порту, суд правомерно руководствовался следующим.

Порт (заказчик) и База (исполнитель) 23.11.2009 заключили договор       № 159/11-09, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ на теплоходе «Окский-62»: подъёму в док; дефектации и ремонту ВРК и забортной арматуры; дефектации и ремонту корпуса судна; обеспечению электроэнергией работ, производимых силами заказчика.

Заказчиком и исполнителем без замечаний подписаны акты сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) от 21.01.2010 на сумму 1 802 664 руб.                     20 коп., на сумму 973 599 руб. 66 коп., от 07.04.2010 на сумму 424 136 руб.                    22 коп., на сумму 2 518 803 руб. 08 коп., от 22.04.2010 на сумму 254 422 руб.                   76 коп., на сумму 354 153 руб. 96 коп., на сумму 75 217 руб. 95 коп., на сумму 2 269 353 руб. 84 коп., на сумму 132 433 руб. 09 коп.

Для оплаты работ База предъявила заказчику счета-фактуры на общую сумму 8 804 784 руб. 76 коп., в том числе от 21.01.2010 № 7 на сумму 2 776 263 руб. 86 коп., от 07.04.2010 № 101 на сумму 2 942 939 руб. 30 коп., от 22.04.2010 № 111 на сумму 3 085 581 руб. 60 коп.

Таким образом, наличие расходов истца на ремонт теплохода «Окский-62» в сумме 8 804 784 руб. 76 коп. подтверждается указанными документами, а также определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2010 по делу № А13-1965/2010 о несостоятельности (банкротстве) Порта, согласно которому в реестр требований кредиторов должника – Порта включено требование о взыскании основного долга в сумме 8 804 784 руб. 76 коп., возникшего на основании договора от 23.11.2009 года № 159/11-09.

В соответствии с договором от 14.10.2009 № АС-10/103, заключённым Портом (заказчиком) и Спасательным управлением (исполнителем), исполнитель обязуется на основании заявки заказчика выполнить аварийно-спасательные работы по оказанию помощи принадлежащему заказчику теплоходу «Окский-62», получившему пробоину и севшему на грунт вследствие столкновения с теплоходом «Волго-флот 5» 14.10.2009, включая: работы по локализации и ликвидации последствий аварийного разлива нефтепродуктов с борта аварийного судна; проведение водолазного осмотра корпуса аварийного судна; разработку плана операции по снятию аварийного судна с грунта и постановке его на плав; подводную резку и сварку металла, изготовление металлических пластырей; заделку повреждений в корпусе аварийного судна с помощью металлических пластырей; откачку воды из затопленных отсеков аварийного судна; снятие аварийного судна с грунта и постановку его на плав; прочие необходимые работы.

Во исполнение условий договора Спасательное управление выполнило работы, 23.10.2009 сторонами подписаны акт водолазного обследования теплохода «Окский-62» после подъема и постановки на плав, а также акт об окончании спасательной операции по подъему и постановке на плав теплохода «Окский-62». Спасательным управлением представлен подробный отчёт о проведении аварийно-спасательной операции на теплоходе «Окский-62». Согласно расчёту стоимости аварийно-спасательных работ по теплоходу «Окский-62» от 26.10.2009 стоимость данных работ составила 2 598 819 руб.            13 коп. Для оплаты работ Спасательное управление предъявило                            Порту счёт-фактуру от 26.10.2009 № 497 на сумму 2 598 819 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 1910.2010 по делу № А13-1965/2010 о несостоятельности (банкротстве) Порта в реестр требований кредиторов должника также включено требование Спасательного управления о взыскании основного долга в сумме 2 598 819 руб. 13 коп., возникшего на основании договора от 14.10.2009 № АС-10/103.

В соответствии с экспертным заключением по определению стоимости ущерба, причинённого столкновением теплохода «Окский-62» и теплохода «Волго-флот 5», выполненным Учреждением  на основании определения суда, стоимость аварийно-спасательных работ составляет 2 594 782 руб. 13 коп.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявленное требование в данной части.

Кроме того, Порт просил взыскать затраты на привлечение собственного флота Порта для участия в спасательной операции в сумме 947 243 руб. 29 коп.

В расчёте затрат флота Порта, участвовавшего в проведении аварийно-спасательной операции, истец указал десять единиц собственного флота, включил расходы на зарплату, ЕСН, РБП, топливо и навигационные сборы.

Фактически материалами дела подтверждается участие в спасательной операции судов «Петрокрепость», «ОТА-929» и плавкрана «Т-912».

В соответствии с диспетчерским распоряжением от 15.10.2009 № 37 судно «Петрокрепость» направлено для выполнения спасательных работ с теплоходом «Окский-62». В выписке из судового журнала содержится информация об участии в спасательной операции в период с 15.10.2009 по 03.11.20009. Согласно нормам расхода топлива по флоту Порта на навигацию 2009 года, утверждённым генеральным директором Порта, в октябре 2009 года нормы расхода топлива составили для теплохода «Петрокрепость» 53 кг/час (ходовое) и 5 кг/час (стояночное). По расчёту истца для выполнения спасательных работ данным судном затрачено 385 часов, в том числе ходовое – 48 часов (подход к месту аварии, буксировка теплохода «Окский-62» к месту ремонта и возращение в порт приписки), стояночное – 337 часов (обеспечение работы электронасосов, поддержание безопасной стоянки теплохода «Окский-62»). Затраты дизельного топлива составили 4133 кг, в том числе 2448 кг на ходу, 1685 кг на стоянке. Стоимость дизельного топлива составляет 15 300 руб. за 1 тонну, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными и квитанциями на получение топлива и смазочных материалов. Расходы на топливо для теплохода «Петрокрепость» составили 63 234 руб. 90 коп. (4,133 т * 15 300 руб.).

На основании диспетчерского распоряжения от 14.10.2009 № 42 судно «ОТА-929» также направлено для оказания помощи теплоходу «Окский-62». Согласно выписке из судового журнала этого теплохода он был задействован в выполнении аварийно-спасательных работ в период с 14.10.2009 по 07.11.2009. В октябре 2009 года нормы расхода топлива для теплохода «ОТА-929» составили 88 кг/час (ходовое) и 9 кг/час (стояночное). По расчёту истца для выполнения спасательных работ данным судном затрачено 546,5 часов, в том числе ходовое – 56,5 часов (подход к месту аварии, буксировка теплохода «Окский-62» к месту ремонта и возращение в порт приписки), стояночное –            490 часов (обеспечение электроэнергией аварийно-спасательной партии). Затраты дизельного топлива составили 9382 кг, в том числе 4972 кг на ходу, 4410 кг на стоянке. Стоимость