Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А13-3909/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд первой инстанции, в протоколах об административных правонарушениях от 12.03.2012 № 120, 121 указано на то, что нарушения требований пожарной безопасности установлены 12.03.2012 по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д.105 б, в помещениях магазина «Инструменты». Аналогичным образом обстоятельства изложены и в оспариваемых постановлениях.

Между тем, как указано выше, 12.03.2012 произведено оформление акта проверки от 12.03.2012 № 228, проверка проводилась 07.03.2012. На данный факт указывала и Ногтева М.М. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что проверка магазина, принадлежащего предпринимателю, ответчиком не проводилась.

Из части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Законом              № 69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее – Правила пожарной безопасности) (действовавшими в проверяемый период).

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности определено, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 Правил пожарной безопасности).

В силу пункта 3 Правил пожарной безопасности, наряду с Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 6 Правил пожарной безопасности на каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.) в соответствии с приложением № 1.

В пункте 7 Правил пожарной безопасности указано, что все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем.

В каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение (пункт 15 Правил пожарной безопасности).

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности утверждено, что в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

Из пункта 36 Правил пожарной безопасности следует, что нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Абзацем вторым пункта 15 приложения № 3 к Правилам пожарной безопасности установлено, что учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения следует вести в специальном журнале произвольной формы.

Пунктом 31 раздела III Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 12.12.2007 № 645, установлено, что руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

В соответствии с требованиями пункта 6.13* Государственных строительных норм и правил «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса Ф3 (предприятия торговли).

Необходимость установки и тип системы оповещения и управления эвакуацией определяются в соответствии с пунктом 5.1, таблицы 2 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03)», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 № 323, из которого следует, что предприятия торговли должны оборудоваться системой оповещения людей при пожаре третьего типа. Торговые залы без естественного освещения оборудуются речевыми оповещателями.

Пунктом 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 315, предусмотрено, что здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

При этом в пункте 10.2.1 таблицы 1 «Здания» указанных Норм перечислены помещения, подлежащие защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, а именно: здания предприятий торговли общей торговой площадью менее 3500 кв.м.

Как следует из материалов административного дела, отделом при проведении проверки установлено, что в нарушение вышеприведенных норм предприниматель не прошел обучение мерам пожарной безопасности; не разработал инструкцию о мерах пожарной безопасности; с работниками не провел противопожарный инструктаж; распорядительным документом не установил соответствующий пожарной опасности противопожарный режим; не предоставил акт проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли; не разработал план (схема) эвакуации людей при пожаре. Также административный орган указал на то, что у заявителя отсутствует журнал учета проверки и состояния огнетушителей; со второго этажа магазина отсутствует второй эвакуационный  выход; торговые залы без естественного освещения не оборудованы речевыми оповещениями; торговый зал, расположенный справа от входа на второй этаж, не оборудован дымовыми пожарными извещателями.

Между тем в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае факт совершения предпринимателем вышеуказанных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, предъявленными доказательствами не может быть признан подтвержденным.

Так, из акта проверки от 12.03.2012 № 228 следует, что проверку проводил один сотрудник отдела, сведений о том, что в ходе проверки участвовал представитель предпринимателя и (или) продавец магазина, а также иные лица, данный акт не содержит.

Между тем при подписании названного акта Прянишников Л.Б., как и при составлении протоколов об административных правонарушениях, указывал на свое несогласие с выявленными нарушениями.

При этом в суд первой инстанции заявитель представил: удостоверение, полученное предпринимателем о том, что у него проведена проверка знаний ПТМ в объеме производственных обязанностей; инструкцию о мерах пожарной безопасности, утвержденную предпринимателем; журнал учета противопожарного инструктажа на рабочем месте; журнал технического обслуживания, проведения испытаний и перезарядки огнетушителей, акт проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения, акт первичного обследования автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации, приказ от 11.01.2012, годовой план график работ по техническому обслуживанию, плановому предупредительному ремонту систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре и управления эвакуацией, акт работоспособности ОПС, фотографии с планом эвакуации (том 2, листы 22,  33-49, 63-68).

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции,  ссылка в названном выше акте на допущенные нарушения, которые выявлены в ходе проверки, не является достаточным доказательством, подтверждающим факт совершения предпринимателем вмененных ему нарушений.

При проведении проверки и в ходе административного расследования акт (протокол) осмотра с участием незаинтересованных лиц не составлялся. Лицо, проводившее проверку, не воспользовалось и иными способами фиксации фактов выявленных нарушений (фотографирование, видеосъемка).

Указание в акте проверки от 12.03.2012 № 228 на выявленные сотрудником ответчика нарушения при условии их отрицания предпринимателем, в том числе в момент подписания акта, не является безусловным доказательством того, что данные нарушения имели место быть в момент проведения проверки, 07.03.2012.    

Кроме того, постановлением от 19.03.2012 № 120