Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А44-5377/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что положения ненормативного правого акта административного органа не должны содержать формулировок, не позволяющих однозначно определить, какие именно действия для надлежащего исполнения предписания необходимо совершить лицу в целях прекращения нарушения законодательства, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое предписание в указанной части.

          Как следует из пункта 119 предписания, в помещении конно-спортивной базы планы эвакуации, размещенные в здании конефермы, выполнены без применения фотолюминесцентных материалов, что является нарушением требований пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 4.5, 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009.

В пункте 120 предписания указано на то, что в помещении конно-спортивной базы планы эвакуации, размещенные в здании конефермы, не согласованы с федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, что является нарушением требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 4.5.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009.

Как следует из пункта 121 предписания, в помещении конно-спортивной базы размер планов эвакуации, размещенных в здании конефермы, не соответствуют требованиям, что является нарушением требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.2.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку управления на обязательность применения ГОСТ Р 12.2.143-2009, поскольку обязательность применения указанный стандарт не устанавливает.

Данный ГОСТ Р 12.2.143-2009 утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию от 23.07.2009 № 260-ст как национальный стандарт для добровольного применения (пункт 1) в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), которым регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении как обязательных, так и подлежащих применению на добровольной основе требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (статья 1 Закона № 184-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ под стандартом понимается документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 13 и пунктами 1, 2 статьи 15 данного Закона к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся: национальные стандарты и предварительные национальные стандарты; правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации; применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; стандарты организаций. Национальные стандарты, национальные предварительные стандарты и общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации, в том числе правила их разработки и применения, представляют собой национальную систему стандартизации. Национальные стандарты и национальные предварительные стандарты разрабатываются в порядке, установленном указанным Федеральным законом; национальные стандарты утверждаются национальным органом по стандартизации в соответствии с правилами стандартизации, нормами и рекомендациями в этой области; применяются на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

В пункте 4.2 ГОСТ Р 1.0-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения» указано, что обязательность соблюдения национальных стандартов наступает при прямом указании на это в действующем законодательстве, договорах, контрактах, правомерно принятых нормативных документах федеральных органов исполнительной власти или предприятий любых форм собственности.

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 184-ФЗ установлено, что федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 настоящего Закона.

Таким образом, законодатель разграничил акты в сфере технического регулирования, носящие исключительно рекомендательный характер, и акты, изданные для обязательного применения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Закон № 123-ФЗ требований об обязательном установлении фотолюминесцентной эвакуационной системы не содержит, следовательно, ГОСТ Р 12.2.143-2009 не может быть отнесен к исключениям, предусмотренным в пункте 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ.

В силу прямого указания в пункте 1 приказа Федерального агентства по техническому регулированию от 23.07.2009 № 260-ст ГОСТ Р 12.2.143-2009, на обязательном применении которого настаивает административный орган, утвержден для добровольного применения, носит рекомендательный характер и не содержит обязательных требований.

В приказе Ростехрегулирования от 30.04.2009 № 1573 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ГОСТ Р 12.2.143-2009 также не упомянут, как национальный стандарт, обязательный для применения в целях соблюдения требований названного Федерального закона.

При этом управление не представило доказательств принятия на себя обществом обязательств по соблюдению данного ГОСТ, следовательно, его несоблюдение не является нарушением требований технических регламентов.

Таким образом, неприменение стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение иных документов для оценки соответствия объектов защиты требованиям технических регламентов.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что ГОСТ Р 12.2.143-2009 утвержден для добровольного применения, носит рекомендательный характер и не содержит обязательных требований.

Как следует из пункта 135 предписания, домик № 21 (5 степени огнестойкости), расположенный на территории базы отдыха «Аврора», предназначенный для временного пребывания людей, имеет 3 этажа, что является нарушением требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 4.1 таблицы 5* Строительных норм и правил СНиП II-Л.2-72* «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть»», утвержденных  Государственным комитетом СССР по делам строительства 30.04.1972 (далее - СНиП II-Л.2-72*).

Как правомерно указал суд первой инстанции, СНиП II-Л.2-72* утратили силу в связи с изданием СНиП 2.08.02-85 «Общественные здания и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 19.12.1985                № 236.

Как уже отмечалось выше, пункт 3 ППБ 01-03 содержал отсылочные нормы и не конкретизировал обязанности участника рассматриваемых отношений.

В пояснениях к апелляционной жалобе управление в обоснование своей позиции ссылается на положения СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 172 (том 4, лист 46).

Между тем данный документ носит рекомендательный характер. Кроме того, данный свод правил на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции утратил силу (приказ МЧС от 21.11.2012 № 693 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»).

СП 2.13130.2012, который утвержден названным приказом МЧС взамен утратившего силу, применяется на этапах проектирования, строительства, капитального ремонта и реконструкции, при иных работах, связанных с полной или частичной заменой строительных конструкций, заменой заполнений проемов в строительных конструкциях с нормируемыми пределами огнестойкости, а также в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объектов защиты (пункт 1.2 данного Свода правил).

Следовательно, оснований для вывода о законности требований, содержащих в пунктах 119, 135 предписания, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу  о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 сентября         2012 года по делу № А44-5377/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по                   Новгородской области – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                                       О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                           О.Б. Ралько