Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А44-5377/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-5377/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от открытого акционерного общества «Акрон» Бойцова И.В. по доверенности от 09.01.2013 № 212-2/2, Разумова А.И. по доверенности от 26.12.2012 № 119/365/161, от Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области Бильдина А.П. по доверенности от 11.01.2013 № 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по                   Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 сентября 2012 года по делу № А44-5377/2012 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Акрон» (ОГРН 1025300786610; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании  недействительными акта от 10.05.2012 № 30, пунктов 1 - 4, 5, 7, 13, 17, 19 - 29, 31 - 40, 42 - 48, 50, 51, 54, 55, 58, 60 - 64, 67, 68, 71 - 73, 82, 85, 87, 98, 102, 105 - 107, 111 - 115, 117, 119, 120 - 123, 126, 131, 132, 135, 136 предписания Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (далее – управление, административный орган) от 10.05.2012 № 30/1/7 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (далее – предписание).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 сентября     2012 года по делу № А44-5377/2012 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое предписание признано недействительным в части пунктов 1, 2, 3, 4, 37, 39, 43, 45, 106, 107, 115, 119, 120, 121, 135, 136. Производство по делу в части требования о признании недействительным акта от 10.05.2012 № 30 прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований в указанной части в порядке статьи 49 АПК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик с судебным решением в части признания недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 37, 39, 43, 45, 119, 120, 121, 135 предписания не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт в указанной части отменить.        

  Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда в оспариваемой управлением части.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой заявителем части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 16.04.2012 № 30 (том 1, листы 107-110) проведена плановая выездная проверка деятельности общества, по результатам которой составлен акт от 10.05.2012 № 30 (том 1, листы 72-94) и 10.05.2012 вынесено предписание № 30/1/7 (том 1, листы 40-71).

      Общество частично оспорило данное предписание ответчика в судебном порядке. По мнению заявителя, нормы, приведенные управлением в оспариваемом предписании, не подлежат применению, поскольку все объекты, в отношении которых выдано названное предписание, построены и введены в эксплуатацию в более ранние периоды. При строительстве данных объектов и оборудовании помещений в них учитывались положения ведомственных актов, устанавливающих требования к пожарной безопасности. Указанные требования, как ссылается заявитель, им соблюдены, системы пожаротушения и оповещения имеются.   

      Суд первой инстанции оспариваемое предписание признал недействительным в части пунктов 1, 2, 3, 4, 37, 39, 43, 45, 106, 107, 115, 119, 120, 121, 135, 136.

      В апелляционной жалобе управление ссылается на правомерность выданного им предписания в части пунктов 1, 2, 3, 4, 37, 39, 43, 45, 119, 120, 121, 135.

      Апелляционная инстанция считает, что предписание в указанной части правомерно признано недействительным судом первой инстанции.

  Как следует из пункта 1 предписания, реакторное отделение корпус 851 (категории Б) не оборудовано установкой автоматического пожаротушения, что является нарушением пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС) от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03), пункта 6 таблицы А.3 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 171 (далее - СП 5.13130.2009).

                   В пункте 2 предписания указано на то, что здания и помещения (административные помещения корпуса 680 (цех метанола), административно-бытовой корпус № 821 (цех карбамида), корпус отделения синтеза и дистилляции № 822 (цех карбамида), склад готовой продукции корпус № 825 (цех карбамида), административно - бытовой корпус № 160 (цех пароснабжения), корпус 162 (цех пароснабжения), корпус 490 (цех пароснабжения), корпус 755 (цех пароснабжения), корпус 11111 (цех пароснабжения), корпус 144а (цех химподготовки), корпус № 144 (цех химподготовки), корпус 120, ремзона (автотранспортный цех), корпус 139, ремзона (автотранспортный цех), АБК корпус 834 (цех азотной кислоты), административные помещения - корпус 840 (цех азотной кислоты), административные помещения - корпус 1003 (производство аммиака), административные помещения - корпус 1015 (производство аммиака), административные помещения УРОГ (производство аммиака), административные помещения УОТА (производство аммиака), административные помещения - корпус 1115 (производство аммиака), здание ЦХЛ, корпус 854 (цех ФиКС), АБК корпус 851 (цех ФиКС), лаборатория по контролю производства нитроаммофоски, коридор, ЦПУ и помещения на отметке 12 м (Агрегат № 2 корп. 020А), помещения пункта управления гранбашни (ДПУ) (Агрегат № 2 корп. 020Б), коридор, ЦПУ и помещения на отметке 12 м (Агрегат № 1), помещения гранбашни (ДПУ) (Агрегат № 1), АБК (производства нитроаммофоски), помещения ЦПУ (Агрегат № 3), цех для хранения и транспортировки сыпучих продуктов (Агрегат № 3), АБК отделения жидкой углекислоты корпус 871, здание, корпус 752, корпус 1037 (цех аммиачной селитры), АБК (железнодорожный цех), корпус № 403 (железнодорожный цех), административные помещения (новый корпус железнодорожный цех), бытовое помещение возле корпуса 417 (вагон) (железнодорожный цех), АБК (цех электроснабжения), АБК Цех ВиК), производственные помещения (Цех ВиК), корпус № 1052, помещения АБК (корпус № 168), помещения корпуса 230 4-й этаж, здание конеферм) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением пункта 3 ППБ 01-03, пункта 9 таблицы А.1, пунктов 5.2, 9.2, 38 таблицы А.3, пункта А.4 СП 5.13130.2009.

В пункте 37 предписания ответчик сослался на то, что складские и производственные помещения не оборудованы автоматическими установками противопожарной защиты (установка пожаротушения или пожарная сигнализация, в зависимости от категории взрывопожарной и пожарной опасности помещений) (производство аммиака, аммиак 2 к. 1003), что является нарушением требований пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 5.2, 9.2 таблицы 3 НПБ 110-03.

Как следует из пункта 39 предписания, складские и производственные помещения не оборудованы автоматическими установками противопожарной защиты (установка пожаротушения или пожарная сигнализация, в зависимости от категории взрывопожарной и пожарной опасности помещений) (производство аммиака, аммиак 3 к. 1015), что является нарушением требований пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 5.2, 9.2 таблицы 3 НПБ 110-03.

В пункте 43 предписания зафиксировано, что складские и производственные помещения не оборудованы автоматическими установками противопожарной защиты (установка пожаротушения или пожарная сигнализация, в зависимости от категории взрывопожарной и пожарной опасности помещений) (производство аммиака, УРОГ), что является нарушением требований пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 5.2, 9.2 таблицы 3 НПБ 110-03.

В пункте 45 предписания отражено, что складские и производственные помещения не оборудованы автоматическими установками противопожарной защиты (установка пожаротушения или пожарная сигнализация, в зависимости от категории взрывопожарной и пожарной опасности помещений) (производство аммиака, УОТА), что является нарушением требований пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 5.2, 9.2 таблицы 3 НПБ 110-03.

Приказом МЧС от 31.05.2012 № 306 «О признании утратившим силу приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313» (далее - Приказ № 306) признан утратившим силу приказ МЧС от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», ППБ 01-03 утратили силу 22.07.2012.

На момент вынесения предписания, на 10.05.2012, управление правомерно ссылалось на данные Правила.

В пункте 3 ППБ 01-03 предусматривалось, что, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Указанный пункт ППБ 01-03 содержал отсылочные нормы и не конкретизировал обязанности участника рассматриваемых отношений.

Между тем требования пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (вступили в силу 15.05.2012), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила № 390).

В пункте 1 данных Правил № 390 установлено, что эти Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Также отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В силу положений статьи 1 указанного Закона невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности, под которыми, в свою очередь, понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

При этом нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (статьи 1 и 20 упомянутого Закона).

В соответствии со статьей 20 Закона о пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В пунктах 1, 2 предписания содержатся ссылки на СП 5.13130.2009.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Свода правил  СП 5.13130.2009 является документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения.

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р. Свод правил СП 5.13130.2009 в данном документе не значится.

В апелляционной жалобе административный орган указывает на то, что в  разделе 2 Декларации пожарной безопасности общества (далее – декларация) в перечень Федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых обеспечивается на объекте защиты, включены в том числе СП 5.13130.2009 (том 1, листы 111-121). В связи с этим управление считает, что данный Свод правил обязателен для применения заявителем.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным доводом административного органа в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»  (далее – Закон № 123-ФЗ) декларация пожарной безопасности - форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска, которая, согласно части 1 статьи 64 данного Закона, предусматривает: оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб