Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А13-1897/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
что оснований не доверять пояснениям
Ковалева М.В. не имеется, поскольку ему до
начала допроса разъяснены права и
обязанности свидетеля, предусмотренные
статьей 56 УПК РФ, и он предупрежден об
уголовной ответственности за отказ от дачи
показаний по статье 308 Уголовного кодекса
Российской Федерации (далее - УК РФ) и за
дачу заведомо ложных показаний по статье 307
УК РФ.
Следовательно, вышеперечисленные документы подписаны неустановленным лицом. Также суд обоснованно отметил, что денежные средства на оплату основных средств и металлолома заявитель перечислял ООО «Альянс» на расчетный счет, открытый в Череповецком филиале - Региональном центре ОАО КБ «Севергазбанк» (т. 1, л. 29; т. 7, л. 157). По сведениям, представленным данным банком, с момента открытия расчетных счетов указанной организацией и до момента его закрытия наличные денежные средства получали Глухова Е. Д., Табунов А.А. (т. 3,л.87). Данный расчетный счет открыт неустановленным лицом, так как личные подписи Ковалева М.В. в протоколе допроса свидетеля от 30.03.2006 и карточке с образцами подписей и оттиском печати, удостоверенной нотариусом, представленной Череповецким филиалом - Регионального центра ОАО КБ «Севергазбанк», визуально не соответствуют друг другу. В связи с этим не могут быть приняты как подтверждающие оплату приобретенных основных средств и металлолома платежные поручения от 17.03.2004 № 85 по счету-фактуре от 24.12.2003 № СПбЧ-126 на сумму 432 000 руб., в том числе НДС в сумме 72 000 руб.; от 03.03.2004 № 74 по счету-фактуре от 24.12.2003 № СПбЧ на сумму 150 000 руб., в том числе НДС в сумме 22 881 руб. 36 коп.; от 07.04.2004 № 123 по счету-фактуре от 25.03.2004 № РК-019 на сумму 196 439 руб. 32 коп., в том числе НДС в сумме 29 965 руб. 32 коп. Выводы инспекции об отсутствии финансово-хозяйственных отношений между обществом и ООО «Альянс» подтверждаются и имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2007 года по уголовному делу №1-983/2007 (далее - приговор суда), согласно которому Тихонов С. П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, Глухова Е.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, частью 1 статьи 187 УК РФ за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Приговором (страницы 6-7) установлено, что Глухова Е.Д. и Тихонов С.П., имея намерение уклониться от уплаты НДС и неправомерно воспользоваться налоговыми вычетами по НДС, приобрели в обществе с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 80, четыре организации (учредительные документы и печати данных организаций), в том числе ООО «Альянс». При этом, не внося никаких изменений в учредительные документы приобретенных организаций, подделав подписи в заявлениях об открытии банковского счета и в карточках с образцами подписей, открыли в Череповецком филиале - Региональном центре ОАО КБ «Севергазбанк» расчетные счета данной организации; изготавливали фиктивные первичные учетные документы от организаций, в том числе от ООО «Альянс», (т. 6, л. 1-61); денежные средства, поступившие на расчетные счета приобретенных организаций, снимались Глуховой Е.Д. и Табуновым А.А. на основании чеков, в которых имелись подделанные подписи Ковалева М.В. В приговоре суда отражено, что умысел Тихонова С.П. и Глуховой Е.Д. изначально был направлен на уклонение от уплаты НДС, для реализации которого они приобрели предприятия, в том числе ООО «Альянс», которые никакой деятельности не осуществляли (т. 6, л.55). В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что совокупностью представленных доказательств по делу инспекция доказала, что сведения, содержащиеся в документах, представленных заявителем в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и по налогу на прибыль, являются недостоверными. На основании изложенного приведенные в апелляционной жалобе вышеуказанные доводы общества судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Доводы подателя жалобы относительно неправомерного использования в качестве доказательств по спорному вопросу материалов оперативно-розыскной деятельности признаются несостоятельными в силу следующего. В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Согласно пункту 4 статьи 30, пункту 3 статьи 82 НК РФ, статье 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и пунктам 14, 15 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.01.2004 № 76, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № АС-3-06/37, при осуществлении своих функций налоговые органы взаимодействуют с органами исполнительной власти, в том числе и с органами Министерства внутренних дел, посредством реализации полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» и статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства. В данном случае документы получены инспекцией в рамках проводимой налоговой проверки, отражены в акте проверки и решении. На основании изложенного решение суда от 30.05.2008 является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права. ООО Фирма «Кредо» уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. по квитанции Сбербанка России от 26.08.2008. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате данной суммы государственной пошлины остаются на обществе. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2008 года по делу № А13-1897/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Кредо» - без удовлетворения. Председательствующий Н.С. Чельцова Судьи Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А05-3135/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|