Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А05-3807/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2012 года                     г. Вологда                   Дело № А05-3807/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                            председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Сынчикова Д.Н. по доверенности от 29.12.2011 № 2.4-08/047444,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТО БРАВО» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2012 года по делу         № А05-3807/2012 (судья Ипаев  С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО БРАВО»                      (ОГРН 1072902004933; место нахождения: 163002, г. Архангельск,                           ул. Октябрят, дом 31, далее – ООО «АВТО БРАВО», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании  решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094, место нахождения: 163000,                                 г. Архангельск, ул. Логинова, дом 29, далее – ИНФС по г. Архангельску, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 30.12.2011 № 2.25-19/130 незаконным в части уплаты налога на прибыль в сумме 418 917 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 401 663 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату НДС в размере 1 173 082 руб., налога на прибыль в размере 68 799 руб., начисления пеней по НДС в размере 966 726 руб., налога на прибыль в размере 12 857 руб., внесения исправлений в документы бухгалтерского учета, представления уточненных деклараций по налогу на прибыль, привлечения у ответственности в соответствии со статьей 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц в установленный срок в сумме 208 186 руб. (уменьшить размер налоговой санкции).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2012 в удовлетворении требований общества отказано частично.

ООО «АВТО БРАВО» частично не согласилось с решением суда и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2012 по делу № А05-3807/2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании  решения ИФНС по г. Архангельску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2011 № 2.25-19/130 незаконным в части уплаты налога на прибыль в сумме 418 917 руб., в том числе за 2008 год в сумме 339 927 руб., за 2010 год в сумме 87 390 руб.; НДС в сумме 120 157 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов и принять по делу новый судебный акт. Не согласилось с выводами суда по эпизоду доначисления налога на прибыль и НДС, связанному с корректировкой стоимости  товаров с учетом предоставленных скидок, в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.               По мнению общества, суд приходит к ошибочному выводу о том, что предоставленные обществу ретроспективные скидки изменяют покупную стоимость приобретенных автомобилей и, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в момент приобретения автомобилей без учета полученных от поставщиков скидок, уменьшающих цену ранее отгруженных автомобилей. Считает, что судом неправильно истолкован закон и не применены нормы закона, подлежащие применению. Указывает, что при рассмотрении налоговых споров, связанных с различным толкованием налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В дополнении к апелляционной жалобе ООО «АВТО БРАВО» просит учесть, что ему непонятны расхождения в представленной инспекцией расшифровке, поэтому считает эти документы не достоверными, не основанными на материалах проведенной проверки и несоответствующими данным первичных документов общества.

Инспекция в отзыве на жалобу, отзыве на дополнения к жалобе и письменных пояснениях и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней. В обоснование ссылаются, что утверждение общества об ошибочности вывода суда о том, что представленные последнему ретроспективные скидки изменяют цену автомобилей, не состоятельно, так как противоречит пункту 14 Дилерского соглашения ООО «Фольксваген Групп Рус» (марка Skoda), где дано понятие «ретроспективная скидка», пункту 2.5 приложения № 9 к Дилерскому соглашению, письмам руководителя подразделения марки SKODA, направляемым обществу, и самому понятию «скидка». По мнению инспекции во всех установленных проверкой случаях по данному эпизоду, содержание первоначальных счетов-фактур не соответствует существу совершенной операции в части цены товара. Просят апелляционный суд оставить решение суда без изменения, а жалобу ООО «АВТО БРАВО» - без удовлетворения.  

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы апелляционной инстанцией, своих представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя инспекции, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ИФНС по г. Архангельску проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах ООО «АВТО БРАВО».

По результатам проверки составлен акт от 02.12.2011 №2.25-19/125 и вынесено решение от 30.12.2011 №2.25-19/130, которым общество привлечено к ответственности, в том числе по статье 123 НК РФ за неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц в установленный срок, в виде штрафа в размере 208 186 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 1 173 082 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 68 799 руб., предложено уплатить доначисленный   налог на прибыль в сумме 431 385 руб. и пени по налогу в сумме 12 857 руб., НДС в сумме 6 404 714 руб. и  пени по налогу в сумме 966 726 руб.

Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ обжаловало решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление).

Управление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества решением от 21.03.2012 № 07-10/1/03510 решение инспекции от 30.12.2011       № 2.25-19/130 оставило без изменения. Решение утверждено и вступило в законную силу.

Общество с решением инспекции от 30.12.2011 № 2.25-19/130  не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого ненормативного правового акта частично незаконным.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требований в обжалуемой части и апелляционная инстанция такой вывод поддерживает.

В жалобе ООО «АВТО БРАВО» не согласилось с выводами суда по эпизодам доначисления налога на прибыль в общей сумме 418 917 руб., в том числе за 2008 год в сумме 331 527 руб. (в жалобе допущена опечатка, указано 339 927 руб., за 2010 год в сумме 87 390 руб. и НДС в сумме 120 157 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов, связанным с корректировкой стоимости товаров, с учетом предоставленных ретроспективных скидок. Общество считает, что предоставление скидки обществу является отдельной хозяйственной операцией, которая по времени ее совершения не совпадает со временем совершения операции по передаче автомобиля. По мнению общества, информация о цене товара, указанная поставщиком первоначально, на момент приобретения им автомобилей достоверна и правильна, поэтому отражена в отгрузочных документах абсолютно правомерно. Применяемый обществом порядок учета предоставляемых ретроспективных скидок и корректировки налоговой базы обоснован, так как такой метод позволяет учитывать хозяйственные операции организации в момент их совершения и определять налоговую базу по НДС и прибыли с учетом скидки в момент ее предоставления. Полагает, что применяемый метод учета соответствует требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», НК РФ и Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (далее – Правила № 914).

Между ООО «АВТО БРАВО» (покупатель, дилер) и ООО «Фольксваген Групп Рус» (поставщик) заключено Дилерское соглашение от 23.01.2008                   №  DA-185/2008, согласно которому поставщик обязуется передавать дилеру договорную продукцию в собственность, а дилер - приобретать и оплачивать договорную продукцию на основании условий продажи и поставки автомобилей и условий продажи и поставки запчастей и аксессуаров. Приложениями № 9 к указанному договору определены условия и порядок  предоставления бонусов, премий и скидок на автомобили.

В ходе проверки инспекцией исследованы корректировочные счета-фактуры, в которых указана сумма скидки по VIN-номеру автомобилю. По VIN-номеру автомобиля определен период отгрузки обществом автомобилей своим покупателям и установлено, что на вышеуказанные суммы корректировка внереализационных доходов осуществлена не в период фактической отгрузки товаров (автомобилей) покупателям, а в последующем налоговом периоде. В связи с чем искажена налоговая база для исчисления налога на прибыль по отчетным налоговым периодам 2008-2010 годов и, как следствие, неверно исчислен налог на прибыль и НДС.

ИНФС по г. Архангельску пришла к выводу, что ООО «АВТО БРАВО» в нарушение статьи 250 НК РФ в составе внереализационных доходов в период с 2008 по 2010 годы отражены скидки, на которые согласно Приложению № 9 к Дилерскому соглашению от 23.01.2008 № ДА-185/2008 (далее – Дилерское соглашение ООО «Фольксваген Групп Рус» (марка Skoda)), заключенному с ООО «Фольксваген Групп Рус», снижается цена купленных автомобилей.                       В результате неправильного отражения операций на счетах бухгалтерского учета завышена покупная стоимость реализованных товаров за 2008 год - на 1 381 363 руб.; за 2009 год завышена  на 230 587 руб. и занижена на                                 1 381 363 руб.; за 2010 год завышена  на 667 539 руб. и занижена на 230 587 руб.

В нарушение статей 171, 172 НК РФ в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС (в период отражения корректировочных счетов-фактур, а не в период приобретения товаров, на которые предоставлены скидки) налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров: за 2008 год завышены на 248 645 руб. (1 381 363х18%), что повлекло неполную уплату НДС за 1 квартал в размере 44 455 руб., за 4 квартал – 245 594 руб., исчисление НДС в завышенных размерах за 2 квартал  в размере 31 434 руб., за 3 квартал в сумме 9970 руб.;

за 2009 год занижены на 207 140 (230 587 - 1 381 363) х 18%), что повлекло неполную уплату НДС за 3 квартал в размере 81 025 руб., исчисление НДС в завышенных размерах за 1 квартал в сумме 49 474 руб., за 2 квартал – 174 987 руб., за 4 квартал - 63 703 руб.;

за 2010 год завышены на 78 619 руб. (667 539 – 230 587) х 18%), что повлекло неполную уплату НДС за 2 квартал в размере 185 852 руб., исчисление НДС в завышенных размерах за 1 квартал в сумме 30 861 руб.,                  за 3 квартал в сумме 24 378 руб., за 4 квартал  - 51 962 руб.

Основанием для такого вывода явилось то, что суммы налоговых вычетов по НДС при приобретении покупных товаров подлежат корректировке в налоговом периоде постановки на учет приобретенных автомобилей.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой (пункт 1 статьи 247 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В силу пункта 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое, либо предназначенное для реализации.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами  или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе. 

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 268 Кодекса при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод