Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А05-6571/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Арифметический расчет налогов и пеней по изложенным выше обстоятельствам не оспаривается.

Следовательно, налоговый орган обоснованно доначислил НДФЛ в сумме 1 059 465 руб., в том числе 292 136 руб. за 2003 год, 411 121 руб. за 2004 год, в сумме 356 208 руб. за 2005 год, пени за несвоевременную уплату данного налога и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ. При наложении штрафа налоговым органом учтены положения статей 109, 113 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Следовательно, налоговая база по единому социальному налогу определяется идентично налоговой базе по налогу на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю единый социальный налог за 2003-2005 годы в сумме 244 414 руб. 61 коп., пени за несвоевременную уплату данного налога и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по тем же основаниям, что и по налогу на доходы физических лиц.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем завышены налоговые вычеты по НДС за период с января 2003 года по июль 2006 года на общую сумму 1 578 693 руб.

Предприниматель считает, что расходы по приобретению товаров, продукции, оказанию услуг были оплачены предпринимателем согласно представленным в ходе проверки первичным документам, товар оприходован, налоги уплачены в полном объеме, предприниматель не отвечает за действия своих поставщиков, счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером и расшифровки подписей не требуется.

Материалами выездной налоговой проверки, проведенной с использованием методов дополнительного налогового контроля, установлено, что счета-фактуры поставщиков оформлены в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В счетах-фактурах ООО «Сапром» нет расшифровок подписей руководителя, главного бухгалтера; в квитанциях к приходным кассовым ордерам нет подписи кассира. Договор с ООО «Сапром» от 03.01.2003, представленный к проверке, заключен с директором Харитоновым Виктором Михайловичем, при этом данная организация в налоговом органе не зарегистрирована, ИНН, указанный в счетах-фактурах, принадлежит Коммерческому Межрегиональному трастовому банку, что подтверждено справками Инспекции ФНС России № 30 по г. Москве.

Сумма необоснованного налогового вычета по НДС по ООО «Сапром» за 2003 год по данным проверки составила 43 961 руб. 54 коп. (т.1, л.71).

Кассовые чеки по ООО «ТЭФ-Власко», представленные в подтверждение оплаты выставленных счетов-фактур, пробиты на незарегистрированной ККТ, что подтверждается справкой о проведенной встречной проверке от МРИ ФНС  № 13 по Московской области. В материалах встречной проверки от 15.02.2007 указано, что ООО «ТЭФ-Власко» не отчитывается со второго полугодия 2003 года. Предпринимателем документально не подтверждена сумма заявленных транспортных услуг по счетам-фактурам ООО «ТЭФ-Власко».

Налоговые вычеты по указанной выше причине по счетам-фактурам от ООО «ТЭФ-Власко» завышены на 183 200 руб. за 2003 год, на 285 600 руб. за 2004 год, на 240 714 руб. за 2005 год, на 95 166 руб. за 2006 год (т.1, л. 69, 70, 74, 75, 78, 79, 89).

В товарных накладных ООО «Каструм» указан номер расчетного счета 407028110400000001579; предприятие в соответствии с представленными счетами-фактурами реализовывало макаронную продукцию; договоры поставки с данным предприятием не представлены, в квитанциях к приходным кассовым ордерам нет расшифровок подписи главного бухгалтера, подписи и расшифровки подписи кассира. Согласно справке ИФНС № 7 по г. Москве от 08.02.2007 предприятие осуществляет иной вид деятельности – полиграфическую деятельность и услуги в этой области; по указанному юридическому адресу организация не располагается, за организацией зарегистрирован иной расчетный счет № 40702810400000001579; предприятие не предоставляло налоговые декларации по НДС за проверяемый период (2003-2006 годы) (т.2, л. 88-91).

Налоговые вычеты по счетам-фактурам от ООО «Каструм» завышены на 19 745 руб. 67 коп. за 2003 год (т.1, л.80).

В счетах-фактурах, квитанциях к приходным кассовым ордерам и товарных накладных ООО «Мажитель» отсутствуют расшифровки подписей главного бухгалтера, подписи и расшифровки подписей кассира. К проверке представлен договор поставки с ООО «Мажитель» от 16.01.2004 с указанием расчетного счета № 40702810700000001776, который закрыт 30.10.2003, что подтверждается справкой о проведенной проверке от 26.01.2007 № 1264 ИФНС    № 24 по г. Москве. В ходе проверки также установлено, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО «Мажитель» нулевая в сентябре 2003 года; номер ККТ Н1С980711306, указанный в представленных к проверке кассовых чеках, не зарегистрирован за данным предприятием (т 2., л. 98-101).

Налоговые вычеты по счетам-фактурам от ООО «Мажитель» завышены на 51 410 руб. 14 коп. за 2003 год, на 31 294 руб. 39 коп. за 2004 год (т.1, л. 77).

В ходе проверки по поставщику ООО «Интер Лайн» налоговым органом установлено, что предприниматель закупал у организации фруктовые соки, оплата фирме производилась наличными денежными средствами (представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки с ККТ № 20163209) и через ОСБ банк на расчетный счет № 407028710600001005940, договоры поставки с организацией в ходе проверки не представлены. Из справки о результатах проведения контрольных мероприятий от ИФНС № 1 по г. Москве от 03.04.2007 следует, что ООО «Интер Лайн» не представляло отчетность с даты постановки на учет в инспекции (25.11.2002), организация зарегистрирована для оптовой торговли автотранспортными средствами, не располагается по юридическому адресу, ККТ за данной организацией не зарегистрирован и в ИФНС №1 по г. Москве нет сведений о регистрации банковского счета организации.

Налоговые вычеты по счетам-фактурам от ООО «Интер Лайн» завышены на 112 907 руб. 05 коп. за 2003 год, на 128 358 руб. 96 коп. за 2004 год (т.1, л.72, 76).

В счетах-фактурах, квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «Квинтоль» отсутствуют расшифровки подписей руководителя, главного бухгалтера, кассира. Материалами встречной проверки ИФНС № 15 по г. Москве от 30.01.2007 установлено, что генеральным директором и главным бухгалтером организации является одно лицо – Першичев Андрей Михайлович, организация занимается оптовой торговлей автотранспортными средствами, при этом в счетах-фактурах Нуриева И.Н. указана реализация чая и кофе; последняя отчетность по НДС представлена организацией за декабрь 2002 год, фактическое местонахождение организации не установлено (т.2, л. 102, 103).

Налоговые вычеты по счетам-фактурам от ООО «Квинтоль» завышены на 70 439 руб. 88 коп. за 2003 год, на 17 717 руб. 87 коп. за 2004 год (т.1, л.81).

По поставщику ООО «Анилат-М» налоговым органом в ходе проверки установлено, что в счетах-фактурах, в квитанциях к приходным кассовым ордерам и товарных накладных нет расшифровок подписей главного бухгалтера, нет расшифровок подписей кассира; в счетах-фактурах указана реализация фруктовых соков; при этом материалами встречной проверки ИФНС № 2 по г. Москве от 08.02.2007 установлен вид деятельности организации - оптовая торговля автотранспортными средствами, организация не отчитывается с момента постановки на учет с 2000 года, генеральным директором и главным бухгалтеров является один и тот же человек – Емеличева Надежда Петровна (т.2, л.85-87).

Налоговый вычет по счетам-фактурам от ООО «Анилат-М» завышен на 113 270 руб. за 2003 год (т.1, л.91).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 данного Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования к счетам-фактурам, установленные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяют определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплаченную налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета (определение Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0).

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако приведенные нормы права не освобождают полностью налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора. В определенных случаях такая обязанность может быть прямо предусмотрена нормами НК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Экс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 НК РФ», название статьи 172 НК РФ «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, предъявляемые в целях уменьшения подлежащего уплате налога на добавленную стоимость документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96         № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Как установлено судом первой инстанции, счета-фактуры поставщиков, с которыми работал в 2003-2006 годах предприниматель Нуриев И.Н., составлены с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ; первичные документы, на основании которых составлены счета-фактуры, не подтверждают реальность произведенных предпринимателем операций. Следовательно, предприниматель не подтвердил обоснованность и правомерность заявленных в проверяемом периоде налоговых вычетов по НДС по поставщикам ООО «Сапром», ООО «ТЭФ Власко», ООО «Каструм», ООО «Мажитель», ООО «Интер-Лайн», ООО «Квинтоль» и ООО «Анилат-М».

Кроме этого, в нарушение пункта 3 статьи 169 НК РФ предпринимателем не велся журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документов) по организации или доверенностью от имени организации.

Судом установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ счета-фактуры поставщиков ООО «Сапром», ООО