Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А05-6571/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и главного бухгалтера организации.

В представленных первичных учетных документах (счетах-фактурах, товарных накладных, квитанциях к приходным кассовым ордерам) расшифровки подписей руководителя, главного бухгалтера и кассира организаций-поставщиков отсутствуют (ООО «Сапром» и ООО «Мажитель» – счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат расшифровки подписей руководителя, главного бухгалтера, кассира; ООО «Интер-Лайн» – товарные накладные не содержат расшифровки подписей лица, отпустившего товар).

В ходе проверки установлено, что предпринимателем документально не подтверждена сумма заявленных транспортных услуг по счетам-фактурам ООО «ТЭФ-Власко». Оплата услуг производилась предпринимателем наличными денежными средствами и подтверждена кассовыми чеками, пробитыми на контрольно-кассовой технике, не зарегистрированной за ООО «ТЭФ-Власко».

Транспортные документы, подтверждающие фактическое оказание ООО «ТЭФ-Власко» предпринимателю автотранспортных услуг по перевозке грузов из г. Москвы в г. Котлас, в материалах дела отсутствуют.

Предприниматель при рассмотрении апелляционной жалобы пояснил, что в подтверждение оказанных предпринимателю ООО «ТЭФ-Власко» транспортных услуг налоговому органу представлены договоры, счета-фактуры, кассовые чеки. Товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ между обществом и предпринимателем не составлялись.

В материалах дела имеются копии договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенных с ООО «ТЭФ-Власко» (т.11, л. 185-193).

Условиями договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенными между ООО «ТЭФ-Власко» и предпринимателем Нуриевым И.Н., предусмотрено, что при оказании транспортных услуг должны составляться товарно-транспортные накладные установленной формы и путевые листы, которые в рассматриваемом случае не составлялись и в материалах дела отсутствуют.

Статьей 785 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР (утв. постановлением Совмина РСФСР от 08.01.69 № 12; в ред. от 18.02.91, с изм. от 28.04.95), предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Пунктом 72 данного Устава установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых остается у него.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку автомобильным транспортом, второй раздел указанной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями – владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащей для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями – вадельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, товарно-транспортная накладная является первичным документом, подтверждающим фактическое оказание транспортных услуг по перевозке грузов. Поскольку перевозка грузов ООО «ТЭФ-Власко», как следует из материалов дела, осуществлялась из г. Москвы в г. Котлас, то подтверждением оказания транспортных услуг должны служить товарно-транспортные накладные. Договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом сами по себе не подтверждают факт оказания транспортных услуг ООО «ТЭФ-Власко» предпринимателю.

Таким образом, по ООО «ТЭФ-Власко» не подтвержден как факт оказания данным обществом транспортных услуг предпринимателю, так и не представлены оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации первичные документы в подтверждение расходов.

Материалами встречной проверки поставщика ООО «Интер-Лайн», проведенной в рамках выездной налоговой проверки, установлено, что организация по юридическому адресу, отраженному в учредительных документах, не располагается, видом деятельности данной организации является оптовая торговля автотранспортными средствами, не относящаяся к деятельности налогоплательщика (т.2, л.148-150). Как видно из оспариваемого решения и материалов проверки, предприниматель производил оплату товара на расчетный счет, который не зарегистрирован за ООО «Интер-Лайн». Доказательства того, что предприниматель переводил денежные средства на указанный расчетный счет по поручению ООО «Интер-Лайн», отсутствуют.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о неподтверждении обоснованности затрат предпринимателя в виде денежных средств, переведенных на неустановленный расчетный счет, является обоснованным.

Материалами встречной проверки поставщика ООО «Сапром» (ИНН 773045575), проведенной в рамках выездной налоговой проверки, установлено, что данная организация в налоговом органе не зарегистрирована. ИНН, указанный в счетах-фактурах, выписанных от данной организации, принадлежит Коммерческому Межрегиональному трастовому банку (т.2, л.108-113).

В силу статьи 11 НК РФ организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319, с 01.07.2002 Министерство по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регистрацию юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 83, пунктом 7 статьи 84 НК, постановка на учет с присвоением ИНН организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц. Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Несуществующее юридическое лицо или юридическое лицо, не прошедшее государственную регистрацию, не обладает правоспособностью, не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (статьи 48 - 49 ГК РФ). В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделка с такими лицами рассматривается как недействительная, в силу чего не влечет юридических последствий с момента ее совершения, а все финансово-хозяйственные операции и правоотношения с данным предприятием считаются ничтожной сделкой.

По этим же основаниям инспекция ФНС пришла к выводу о том, что предпринимателем документально не подтвержден факт приобретения товаров (услуг) в 2004 году от ООО «ТЭФ-Власко» (ИНН 5047038111) на 1 557 900 руб., ООО «Интер-Лайн» (ИНН 7701317792) на 1 409 756 руб. 50 коп., ООО «Мажитель» (ИНН 7724243307) на 194 810 руб. 16 коп.

В ходе проверки установлено завышение предпринимателем за 2005 год профессиональных налоговых вычетов по ООО «ТЭФ-Власко» на 1 337 384 руб. 80 коп. ( по тем же основаниям) и расходов, заявленных свыше фактически оплаченных по закупке соков у предпринимателя Киселенко В.А.

Проверкой установлено, что заявленные в налоговой декларации по НДФЛ за 2005 год расходы по счетам-фактурам от Киселенко В.А. по данным книги покупок и Реестра документов составляют без НДС – 2 317 243 руб. 85 коп., фактически оплачены с учетом НДС 1 030 946 руб. 23 коп.

За Нуриева И.Н. оплачены по договоренности предпринимателем Велиевым Мехман Гаджалы оглы счета-фактуры предпринимателя Киселенко В.А. за приобретенный заявителем товар в общей сумме с НДС 1 030 946 руб. 23 коп., что подтверждается объяснением от 27.02.2007 и иными материалами дела.

Фактически оплаченные предпринимателем Велиевым М.Г. за предпринимателя Нуриева И.Н.о суммы без НДС по счетам-фактурам предпринимателя Киселенко В.А. налоговым органом были приняты в качестве расходов предпринимателя, что подтверждается материалами дела и пояснениями налогового органа.

В остальной части налоговым органом расходы, связанные с закупкой товара у предпринимателя Киселенко В.А. приняты не были, так как оплата товара не подтверждена предпринимателем Нуриевым И.Н. документально.

Материалами встречной проверки поставщика-предпринимателя Киселенко В.А. установлено, что поставка товаров по договору поставки от 01.12.2003 № 04-1874 в адрес предпринимателя Нуриева И.Н. производилась железнодорожным транспортом непосредственно с ОАО «Лебедянский консервный завод». При этом предприниматель Киселенко В.А. проплаты Сольвычегодского ОРСа ошибочно принимал как оплату за предпринимателя Нуриева И.Н. Фактически же Сольвычегодский ОРС ДЦРС ОАО «РЖД» не оплачивал за предпринимателя Нуриева И.Н. задолженность за поставленную продукцию по счетам-фактурам предпринимателя Киселенко В.А., а оплачивало задолженность за другие организации, что подтверждается письмами организаций и иными материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04-430 (далее – Порядок), индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями в соответствии с главой 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом РФ по статистике и Министерством экономического развития и торговли РФ. Документы, форма которых предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверных сведений, указанных в первичных документах, в частности, при оформлении документов от имени юридических лиц – наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все допустимые и достоверные доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель не подтвердил свое право на получение профессиональных налоговых вычетов за 2003-2005 годы в указанной в решении налогового органа сумме, так как заявленные предпринимателем расходы не могут быть приняты в качестве документального подтверждения понесенных затрат по хозяйственным операциям и осуществления самих хозяйственных операций с ООО «ТЭФ-Власко», ООО «Сапром», ООО «Интер Лайн», ООО «Мажитель» и предпринимателем Кисиленко В.А.

ООО «ТЭФ-Власко» – оказание транспортных услуг не подтверждено транспортными документами (отсутствуют товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ и иные документы); кассовые чеки, пробиты на контрольно-кассовой технике, не зарегистрированной в налоговом органе. Представленные предпринимателем документы не подтверждают факт оказания обществом транспортных услуг, не отражают какие - именно транспортные услуги были оказаны предпринимателю, на каком-транспорте, какой товар перевозился.

ООО «Сапром» – не зарегистрировано в качестве юридического лица, следовательно, отсутствуют доказательства фактического осуществления ею деятельности, в том числе торговых операций, поэтому не подтвержден сам факт поставки данной организацией товара в адрес предпринимателя. Кроме того, кассовые чеки пробиты на контрольно-кассовой технике, не зарегистрированной в налоговом органе; счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат расшифровки подписей руководителя, главного бухгалтера, кассира.

ООО «Интер Лайн» – кассовые чеки пробиты на контрольно-кассовой технике, не зарегистрированной в налоговом органе; товарные накладные не содержат расшифровки подписей лица, отпустившего товар; оплата по безналичному расчету производилась на неустановленный расчетный счет.

ООО «Мажитель» – кассовые чеки, пробиты на контрольно-кассовой технике, не зарегистрированной в налоговом органе; счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат расшифровки подписей руководителя, главного бухгалтера, кассира;

Предприниматель не представил платежных документов в подтверждение заявленных расходов на сумму 1 402 677руб., связанных с оплатой товара по счетам-фактурам предпринимателя Киселенко В.А.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, предпринимателем в подтверждение понесенных расходов за 2003-2005 годы представлены первичные документы, оформленные ненадлежащим образом и не соответствующие требованиям действующего законодательства (либо не представлены вообще); нарушения, выявленные налоговым органом в ходе выездной проверки, ставят под сомнение реальность понесенных предпринимателем расходов по указанным поставщикам и реальность самих хозяйственных операций. Формальное соблюдение требований к оформлению документов не является достаточным основанием для принятия расходов, факт несения которых предпринимателем не подтвержден.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного