Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А05-6571/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2007 года                   г. Вологда                       Дело № А05-6571/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Осокиной Н.Н., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

при участии от заявителя – предпринимателя Нуриева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Нуриева Илхама Назима оглы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2007 года (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Нуриев Илхам Назим оглы обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция ФНС) от 07.06.2007 № 12-05/2581 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 19.09.2007 в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения инспекции ФНС отказано.

Предприниматель Нуриев Илхам Назим оглы с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права при принятии решения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что непредставление кассовых чеков или представление кассовых чеков, оформленных ненадлежащим образом, при наличии иных документов, в том числе квитанций к приходным кассовым ордерам, не опровергает факт уплаты наличных денежных средств и наличие соответствующих расходов. Полагает, что расходы, произведенные на основании приходных кассовых ордеров, правомерно отнесены в проверяемом периоде на расходы по профессиональным налоговым вычетам. По мнению предпринимателя, факт нарушения контрагентом индивидуального предпринимателя своих налоговых обязанностей, не является доказательством получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды. Считает произведенные расходы на закупку товаров экономически обоснованными и документально подтвержденными. Полагает, что правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при использовании наличных денежных расчетов можно подтвердить не только кассовыми чеками, но и квитанциями к приходным кассовым ордерам с выделенной суммой налога; право возместить данный налог, уплаченный поставщику, с обязанностью покупателя проверить достоверность данных, указанных в представленных контрагентами документами, законодатель не связывает. Ссылается на документальное подтверждение факта оказания ООО «ТЭФ-Власко» автотранспортных услуг по перевозке грузов из г. Москвы в г. Котлас (заключенные договоры, выставленные счета-фактуры, на основании которых производилась оплата наличными денежными средствами).

Ссылается на неправомерное доначисление предпринимателю за проверяемый период налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость – всего в сумме 2 093 852 руб. 61 коп., пеней за несвоевременную уплату налогов в сумме 776 568 руб. 06 коп., привлечение к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в сумме 233 957 руб. 31 коп.

Инспекция ФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Инспекция ФНС о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в и отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав предпринимателя Нуриева И.Н., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Нуриев И.Н. является предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 14.10.2006 за основным государственным регистрационным номером 406290428700077.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Нуриева И.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 11.12.2006, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 15.05.2007 № 12-05/2257 ДСП (т.1, л. 44-68).

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки с учетом протокола разногласий от 15.05.2007 № 12-05/2257 налоговым органом вынесено решение от 07.06.2007 № 12-05/2581 ДСП (т.1, л. 16-37). Этим решением предприниматель Нуриев И.Н. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафа в сумме 233 957 руб. 31 коп.

Предпринимателю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции, неуплаченные налоги, в том числе налог на доходы физических лиц за 2003-2005 годы соответственно в сумме 1 059 465 руб., пени в сумме 264 812 руб. 91 коп.; единый социальный налог в федеральный бюджет за 2003-2005 годы в сумме 213 374 руб. 61 коп., пени в сумме 45 701 руб. 59 коп.; единый социальный налог в ТФ ОМС в сумме 26 400 руб. и пени в сумме 5123 руб. 26 коп.; в ФФ ОМС в сумме 4640 руб., пени в сумме 296 руб. 59 коп.; налог на добавленную стоимость в сумме 789 973 руб., пени в сумме 460 633 руб. 72 коп.

Предприниматель Нуриев И.Н., не согласившись с решением инспекции ФНС, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно представленной за 2003 год предпринимателем Нуриевым И.Н. декларации по налогу на доходы общая сумма его дохода составила 12 556 274 руб. 94 коп., сумма расходов – 12 351 707 руб. 44 коп. Доход, подлежащий налогообложению, в 2003 году составил 204 567 руб. 50 коп. Налог на доходы физических лиц исчислен в сумме 26 594 руб. (т.3, л. 23-25).

Согласно представленной за 2004 год предпринимателем Нуриевым И.Н. декларации по налогу на доходы общая сумма его дохода составила 23 973 912 руб. 27 коп., сумма расходов – 23 722 275 руб. 38 коп. Доход, подлежащий налогообложению, в 2004 году составил 251 636 руб. 89 коп. Налог на доходы физических лиц исчислен в сумме 27 300 руб. (т.3, л. 36-40).

Согласно представленной за 2005 год предпринимателем Нуриевым И.Н. декларации по налогу на доходы общая сумма его дохода составила 13 972 200 руб. 23 коп., сумма расходов – 13 667 336 руб. Доход, подлежащий налогообложению, в 2005 году составил 304 864 руб. 23 коп. Налог на доходы физических лиц исчислен в сумме 39 000 руб. (т.3, л. 54-59).

В решении инспекции отражено, что предпринимателем в нарушение пункта 1 статьи 221 НК РФ завышены профессиональные налоговые вычеты за 2003 год на 2 247 202 руб. 07 коп., за 2004 год на 3 162 466 руб. 66 коп., за 2005 год на 2 740 061 руб. 80 коп.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В силу подпункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, принимаемых к вычету, определяемых налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Условием для включения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что такие затраты фактически понесены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В пункте 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 21.03.2001 № БГ-3-08/419, а также Порядка, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации № 86н, МНС РФ       № БГ-3-04/430 от 13.08.2002, установлено, что под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов.

Стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, на налоговый орган возложена обязанность доказать факт получения и размер вмененного предпринимателю дохода, а на предпринимателя – факт осуществления понесенных расходов и их размер.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), согласно статье 200 АПК РФ, возлагается на соответствующий орган.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем документально не подтвержден факт приобретения товаров (услуг) в 2003 году от ООО «ТЭФ-Власко» (ИНН 5047038111) на 916 000 руб., ООО «Интер-Лайн» (ИНН 7701317792) на 855 005 руб. 68 коп., ООО «Мажитель» (ИНН 7724243307) на 192 292 руб. 87 коп., ООО «Сапром» (ИНН 7730045575) на сумму 253 903 руб. 52 коп. по следующим основаниям.

Согласно Порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации и МНС РФ от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04-430, при оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или иному другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту – должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек, или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Материалами встречных проверок предприятий-поставщиков индивидуального предпринимателя (ООО «ТЭФ-Власко», ООО «Интер-Лайн», ООО «Мажитель»), проведенных в рамках выездной налоговой проверки, установлено, что за вышеназванными предприятиями-поставщиками контрольно-кассовая техника, на которой пробиты кассовые чеки, представленные индивидуальным предпринимателем в подтверждение факта оплаты за приобретенные товары, не числится, организации не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам, представленные индивидуальным предпринимателем в подтверждении факта оплаты за приобретенные товары, составлены с нарушением пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98      № 34н (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с пунктом 13 вышеназванного Положения, обязательными реквизитами, содержащимися в первичных учетных документах, являются расшифровки подписей руководителя