Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А66-6878/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 ноября 2012 года г. Вологда Дело № А66-6878/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А., при участии от Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт – Петербург Федерального дорожного агентства» Ковалевой Е.В. по доверенности от 13.04.2012 № 18/07-75д, от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гордеевой Ю.Н. по доверенности от 18.04.2012 № 27-212, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2012 года по делу № А66-6878/2012 (судья Басова О.А.),
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление Ространснадзора, административный орган) от 05.06.2012 № 07-53-09/166 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением арбитражного суда от 20 июля 2012 года в удовлетворении требований общества отказано. ФКУ Упрдор обжаловало судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что оно приняло все возможные в существующих условиях меры по исполнению требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности с учетом отсутствия соответствующих руководящих указаний Федерального дорожного агентства и соответствующего финансирования, поэтому на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствуют признаки вины. Также указывает, что суд первой инстанции должен был рассмотреть возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2012 № 07-53-0/166 о наложении административного наказания в виде штрафа ФКУ Упрдор. В дополнении к апелляционной жалобе сообщает, что помимо проверки в отношении объекта транспортной инфраструктуры № 0611 управление Ространснадзора проведено еще 15 проверок в отношении объектов транспортной инфраструктуры, принадлежащих учреждению на праве оперативного управления, которые не являются филиалами, представительствами либо обособленными структурными подразделениями. То есть управлением Ространснадзора не соблюдены нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), чем нарушены права ФКУ Упрдор «Россия» при осуществлении государственного контроля (надзора). Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы и дополнения к ней. Управление Ространснадзора в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы. Заслушав представителей учреждения и управления, исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе и дополнении к ней доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Как видно из материалов дела, ФКУ Упрдор является организацией, осуществляющей деятельность в области строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. В частности, в его ведении находится объект транспортной инфраструктуры № 0611 – мост через р. Веряжа на км 4+400 автомобильной дороги А-116 Новгород-Псков (через Сольцы, Порхов). На основании распоряжения от 19.03.2012 № 191-р управлением Ространснадзора в период с 04.04.2012 по 28.04.2012 проведена плановая документарная проверка в отношении указанного объекта. Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.04.2012 № 07-46-04/214. В отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2012 № 07-45-09/160, согласно которому выявлены следующие нарушения пунктов 5.2, 5.6.4, 5.6.5, 5.6.6, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.9, 5.6.10, 5.6.11, 5.6.12, 5.7, 5.8 , 5.9, 5.14.1, 5.14.4, 5.25.1, 5.25.3, 5.25.4, 5.25.5, 5.30.2, 5.30.3, 5.30.4, 5.30.9, 5.30.23, 14.4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42 (далее – Требования № 42): -не назначено на объекте транспортной инфраструктуры должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности; -не разработана номенклатура (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ); -не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ; -не разработано положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режиме на объект; -не разработан порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ; -не разработан порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемых для выявления подготовки к совершению актов незаконного вмешательства (далее – АНВ) или совершения АНВ в отношении ОТИ; -не разработан порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственного связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также подразделений транспортной безопасности на подготовку к совершению АНВ в отношении ОТИ; -не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, о непосредственных угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ; -не разработан порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию; -не разработан порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем, уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта; - не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие; - отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся, включая запрещение прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска; - отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся, включая запрещение совершения АВН в отношении ОТИ, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий; - не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурация и границы территории ОТИ, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается; - не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения; - не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения; - не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности схема размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ; - постоянные пропуска физических лиц не содержат номер пропуска, машиносчитываемую часть, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, должность владельца, секторы зоны транспортной безопасности, в которые допущен владелец; - отсутствуют постоянные пропуска служебных, производственных автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов; - отсутствуют разовые пропуска посетителям ОТИ на основании удостоверенных печатью письменных обращений уполномоченных сотрудников ОТИ, федеральных органов исполнительной власти или юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории ОТИ; - отсутствуют материальные пропуска на ОТИ; - образцы пропусков всех видов не согласованы с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности; - ОТИ не оснащен техническими средствами транспортной безопасности; - не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ; - не разработан и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ. В связи с этим учреждение постановлением административного органа от 05.06.2012 № 07-53-09/166 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. ФКУ Упрдор «Россия», не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Апелляционная инстанция считает отказ учреждению в удовлетворении его требований обоснованным по следующим основаниям. В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Таким образом, на управление возложена обязанность доказывания как события вмененного учреждению административного правонарушения, так и его вину в его совершении. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А13-5991/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|