Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А52-1567/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спорных контрагентов, так и аналогичного товара приобретенного у других контрагентов, инспекцией в материалы дела не представлены и в ходе выездной проверки не выявлены (том 6, листы 13-60, 87-145; том 7, листы 1-54). 

Получение Кузьменко Н.В. дохода от оптовой продажи товара, приобретенного у спорных контрагентов, подтверждается материалами дела (том 6, листы 97,99,101,109,112,113,118) и не оспаривается налоговым органом.

В решении инспекции отсутствуют замечания в части принятия приобретенного товара на учет и реализацию.

Также налоговым органом не установлен факт завышения контрагентами  предпринимателя цены поставленного товара.

При этом ООО «Торговая компания «ОРТ», предприниматель Лосев В.П., ООО «Фортуна Фиш»  зарегистрированы в установленном порядке и сведения о них на момент заключения сделок с индивидуальным предпринимателем Кузьменко Н.В. и в проверяемый период значились в Едином  государственном  реестре  юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей соответственно. Названные  общества и предприниматель Лосев В.П. состояли на налоговом учете, имели расчетный счет, в период осуществления сделок с индивидуальным предпринимателем Кузьменко Н.В. представляли налоговую отчетность, свидетельствующую об осуществлении ими хозяйственной  деятельности, являются добросовестными налогоплательщиками (том 3, листы 93-125; том 4, листы 49-155; том 5, листы 7-153).

Кроме этого, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в проверяемый период поставка товара ООО «Фортуна Фиш» оплачивалась предпринимателем как по безналичному расчету, так и за наличные денежные средства, при этом у налогового органа не вызывает сомнений реальность хозяйственных операций, проведенных при безналичной оплате товара  и проявление в этом случае предпринимателем должной осмотрительности при выборе контрагента в лице ООО «Фортуна Фиш».

Отсутствие реквизитов свидетельства о государственной регистрации на счетах-фактурах, выставленных предпринимателем Лосевым В.П., не является основанием для отказа в применении вычета по НДС, поскольку необходимые сведения восполняются другими документами, которые были представлены налогоплательщиком на момент проверки, в частности указанием данных реквизитов в договоре с предпринимателем Лосевым В.П. от 08.09.2009 № 112. Кроме того, на товарных накладных формы ТОРГ-12 проставлена печать, которая содержит необходимые реквизиты свидетельства о государственной регистрации. Указанный недостаток в оформлении счетов-фактур не мог повлиять на право налогоплательщика принять к вычету НДС, поскольку хозяйственные операции носили реальный характер, неуказание данных реквизитов в документе не препятствует идентификации контрагента, товара и хозяйственной операции.

Также не является основанием для отказа в применении вычета по НДС отсутствие на счетах-фактурах от 14.08.2009 № 001219, от 21.09.2009 № 001502, от 19.09.2009 № 2010 подписи главного бухгалтера в графе «Главный бухгалтер» и расшифровки подписи лица, подписавшего счет-фактуру.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы налоговой инспекции о том, что контрольно-кассовые чеки, предъявленные предпринимателем в подтверждение оплаты товара (свежемороженой рыбы), изготовлены на ККТ, не принадлежащей ООО «Торговая компания «ОРТ», предпринимателю Лосеву В.П., ООО «Фортуна Фиш», поскольку  обязанность по выдаче чека возложена Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на продавца.

Неисполнение этой обязанности является основанием для привлечения продавца к установленной действующим законодательством ответственности. Предприниматель, получив от продавца товара кассовый чек, не мог и не обязан был знать, зарегистрирована ККТ в налоговом органе или нет. В силу статьи 102 НК РФ сведения о зарегистрированных в налоговых органах ККТ составляют налоговую тайну.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу  о том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, первичных документах. При этом налоговым органом не представлены доказательства совершения Кузьменко Н.В. умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения, также инспекцией не выявлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности предпринимателя.

С учетом вышеизложенного у инспекции отсутствовали законные основания в соответствии с требованиями НК РФ для принятия решения от 30.09.2011 № 12-11/2885дсп о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части.

Выводы суда, изложенные в решении от 13.09.2012, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 сентября 2012 года по делу № А52-1567/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова