Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А52-1567/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А52-1567/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

         при участии от ответчика Климонтова С.А. по доверенности от 14.11.2012,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 сентября 2012 года по делу № А52-1567/2012 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Кузьменко Николай Витальевич (ОГРНИП 304602928000020) обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным, как несоответствующего требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), решения от 30.09.2011 № 12-11/2885дсп в части:

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2009 год в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 19 967 руб., единого социального налога (далее – ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет, за 2009 год – 3072 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3-й квартал 2009 года – 16 647 руб., за 4-й квартал 2009 года – 3628 руб. (пункт 1 решения);

начисления пеней за несвоевременную уплату НДФЛ за 2009 год в сумме 22 543 руб. 12 коп., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет,  за 2009 год – 3315 руб. 70 коп., НДС за 3-й квартал 2009 года - 30 150 руб. 85 коп., за 4-й квартал 2009 года –  6570 руб. 94 коп. (пункт 2 решения);

предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2009 год в сумме                       199 674 руб., по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2009 год   -                30 719 руб., по НДС за 3-й квартал 2009 года -  166 471 руб., за 4-й квартал             2009 года -  36 280 руб. (пункт 3.1 решения).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2012 по делу № А52-1567/2012 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения, содержащиеся в этих документах, – достоверными. Считает, что представленные налогоплательщиком первичные документы не подтверждают расходы, а также реальность хозяйственных операций и факт оплаты Кузьменко Н.В. поставщикам товаров.

Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 28.07.2011 по 07.09.2011 инспекцией на основании решения от 28.07.2011 № 12-11/0094 проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Кузьменко Николая Витальевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДФЛ, ЕСН, НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

В результате проведения мероприятий налогового контроля инспекцией выявлено:

- в нарушение положений статей  221, 252, подпункта 3 пункта 1 статьи 218 НК РФ, пунктов 15, 24, 30, 46  Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, предпринимателем при исчислении НДФЛ за 2009 год завышен профессиональный налоговый вычет (расходы) на 1 989 333 руб. 20 коп., что повлекло  недоплату НДФЛ  в сумме 258 613 руб.;  

- в нарушение требований  пункта 5 статьи 244 НК РФ налогоплательщиком не исчислен и не уплачен с налоговой базы 3 717 201 руб. 20 коп. ЕСН за 2009 год, что повлекло недоплату  названного налога, зачисляемого в федеральный бюджет,  в сумме 39 787 руб.;

- в нарушение требований статей 171, 172 НК РФ в 3-м и  4-м кварталах 2009 года завышен налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам от  таких поставщиков, как общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ОРТ» (далее – ООО «Торговая компания «ОРТ»), предприниматель Лосев В.П., общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Фиш» (далее - ООО «Фортуна Фиш»), что повлекло  недоплату НДС за этот период в общей сумме 251 276 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 08.09.2009 № 12-11/2686дсп (том 1, листы 39-57), а также  вынесено решение от 30.09.2011 № 12-11/2885дсп (том 1, листы 21-38), которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, в том числе по НДФЛ за 2009 год в сумме 25 861 руб., по ЕСН, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, за 2009 год в сумме 3979 руб.; по НДС за 3-й и 4-й кварталы 2009 года в сумме 25 128 руб. (пункт 1 решения);  начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ - в сумме 29 197 руб. 28 коп., ЕСН, подлежащего зачислению в федеральный бюджет,  - в сумме 4294 руб. 34 коп., НДС за 3-й, 4-й кварталы 2009 года – в сумме 45 510 руб. 47 коп. (пункт 2 решения);  предложено уплатить недоимку за 2009 год по НДФЛ за 2009 год в сумме 258 613 руб., по ЕСН, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, в сумме 39 787 руб., по НДС за 3-й, 4-й кварталы 2009 года  в сумме 251 276 руб. (пункт 3.1 решения).

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области решением от 14.11.2011 № 2.8-08/8061 (том 1, листы 59-62) отклонило апелляционную жалобу предпринимателя и утвердило решение налогового органа от 30.09.2011 № 12-11/2885дсп.

Не согласившись с решением инспекции, Кузьменко Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о его частичной отмене.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия поддерживает данную позицию суда первой инстанции на основании следующего.

Как видно из материалов дела, принимая оспариваемое решение, налоговый орган основывался на результатах проведенных мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено, что предприниматель в 2009 году имел хозяйственные отношения с такими  контрагентами как ООО «Торговая компания «ОРТ» (Санкт-Петербург), предприниматель Лосев В.П. (Великий Новгород), ООО «Фортуна Фиш» (Санкт-Петербург), закупая у них товар – свежемороженую рыбу для последующей реализации как оптом, так и в розницу.

В ходе проверки налоговым органом проведен анализ первичных документов, представленных налогоплательщиком, а также сведений, полученных в отношении указанных поставщиков от налоговых органов по месту их учета в результате встречных проверок и самого предпринимателя.

По сделкам с ООО «Торговая компания «ОРТ» инспекцией установлено, что данное общество отрицает осуществление сделок с Кузьменко Н.В. (письмо от 04.05.2011 № 4 (том 1, лист 128)); в письме от 29.06.2011 № 15-34/03639дсп (том 3, лист 21) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по г. Санкт-Петербургу сообщила, что у ООО «Торговая компания «ОРТ» зарегистрированная контрольно-кассовая техника (далее – ККТ) отсутствует; согласно данным Федеральной базы информационного ресурса «Сведения о зарегистрированной ККТ» и «Сведения об утерянных или похищенных ККТ, ЭКЛЗ» за ООО «Торговая  компания «ОРТ»  ККТ с заводским номером 20487115, а также с другим номером не зарегистрирована, не числится таковая и в утерянных или похищенных (том 2, листы 57-58); в своих объяснениях (протокол допроса от 18.08.2011 (том 1, листы 147-150)) предприниматель сообщил, что документы на поставку товара выдавались ему неустановленным лицом  (по словам налогоплательщика, представителем ООО «Торговая компания «ОРТ»), которому Кузьменко Н.В. лично передавал деньги в «окошко», где были указаны название фирмы, ИНН, адрес (офис), которое находится в г. Санкт-Петербурге рядом с бывшим мясокомбинатом «Самсон» (база), кто подписывал документы со стороны поставщика он не знает, а также затрудняется ответить на вопрос с кем вообще велись переговоры; при применении кассового аппарата и оформлении документов  налогоплательщик не присутствовал, так как забирал документы позже.  Согласно протоколу опроса Кузьменко Н.В. никаких документов, подтверждающих государственную регистрацию поставщика и удостоверяющих личность лица, заключающего с ним сделку от имени ООО «Торговая компания «ОРТ», Кузьменко Н.В. не видел и не спрашивал; товар доставлялся личным транспортом Кузьменко Н.В. Кроме того, налоговым органом установлено несоответствие сумм поставки товара, указанных в договоре и в первичных документах (в договоре поставки от 21.08.2009 № 39 (том 1, лист 64) - сумма 327 000 руб., в  счете-фактуре от 21.08.2009 № 1502 (том 1, лист 69), товарной накладной от 21.08.2009 № 555 (том 1, лист 70) – 326 899 руб. 65 коп., общая сумма по представленным чекам (том 1, лист 71) также составляет 326 899 руб. 65 коп.). Причину расхождения в стоимости товара налогоплательщик пояснить не смог.

По сделкам с предпринимателем Лосевым В.П. инспекцией установлено, что Лосев В.П. отрицает осуществление сделок с Кузьменко Н.В. (письмо от 21.11.2011 (том 4, лист 29), письмо от 09.09.2011 (том 4, лист 33), письмо от 29.04.2011 (том 4, лист 40)), доверенности на право подписывать финансовые и хозяйственные документы, трудовые договоры и иные документы, уполномочивающие действовать от имени Лосева В.П., им не выдавались и не подписывались (протокол допроса свидетеля от 20.09.2011 № 439 (том 4, листы 22-26)); согласно данным Федеральной базы информационного ресурса «Сведения о зарегистрированной ККТ» и «Сведения об утерянных или похищенных ККТ, ЭКЛЗ» за Лосевым В.П. ККТ с заводским номером 35719283 не зарегистрирована, сведения об утерянных или похищенных ККТ и ЭКЛЗ в отношении Лосева В.П. отсутствуют, есть  зарегистрированная ККТ модель «Феликс-РК» заводской номер 1731833, «Феликс–РК» заводской номер 1731967, «АМС-100К» заводской номер 20700295 (том 2, листы 57-58); согласно объяснениям Кузьменко Н.В. (протоколы допроса от 02.09.2011 (том 2, листы 80-82), от 29.08.2011 (том 2, листы 83-84)) представитель предпринимателя Лосева В.П.  сам нашел его по информации, содержащейся на рекламных щитах г. Великие Луки; все переговоры о поставке товара налогоплательщик вел с этим человеком, им же выдавались документы на поставку товара, которые в момент передачи товара со стороны поставщика были уже подписаны; документы на поставку и деньги передавались  в офисе налогоплательщика, находящемся по адресу: г. Великие Луки, ул. Малышева, д. 33, помещение 1; доверенность или иные документы, удостоверяющие  личность представителя, а также подтверждающие его правомочность действовать от имени предпринимателя Лосева В.П., им не спрашивались и не проверялись; при применении кассового аппарата и оформлении документов  налогоплательщик не присутствовал, так как забирал их позже; никаких документов, подтверждающих государственную регистрацию поставщика, не видел и не спрашивал; товар поставлялся транспортом поставщика. Кроме того, установлено несоответствие сумм поставки товара, указанных в договоре и в первичных документах (в договоре поставки от 08.09.2009 № 112 (том 1, лист 65) - сумма 264 500 руб., в счете-фактуре от 08.09.2009 № 1367 (том 1, лист 82), товарной накладной от 08.09.2009 № 556 (том 1, лист 83) – 264 438 руб., общая сумма по представленным кассовым чекам составляет 265 438 руб.). Причину расхождения в стоимости товара налогоплательщик пояснить не смог. Счет-фактура от 26.07.2009 № 265 (том 1, лист 79) оформлен с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, так как отсутствуют реквизиты свидетельства о государственной регистрации предпринимателя Лосева В.П. и расшифровка подписи лица, подписавшего документ, что не дает возможности идентифицировать лицо, подписавшее счет-фактуру.

По сделкам с ООО «Фортуна Фиш» инспекцией установлено, что согласно бухгалтерским документам, представленным ООО «Фортуна Фиш» (книги продаж за 2009 год, оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.1 за 2009 год), а также данным выписки из банковского счета налогоплательщика, индивидуальный предприниматель Кузьменко Н.В. приобретал у названного общества товар в течение 2009 года только за безналичный расчет на общую сумму 649 584 руб. 01 коп., в том числе НДС; документы, подтверждающие факт приобретения товара предпринимателем за наличный расчет на сумму 499 514 руб. 40 коп., в том числе НДС, ООО «Фортуна Фиш» не представлены (том 2, листы 6-46); согласно данным Федеральной базы информационного ресурса «Сведения о зарегистрированной ККТ» и «Сведения об утерянных или похищенных ККТ, ЭКЛЗ» за ООО «Фортуна Фиш»  ККТ с заводским номером 00019074 не зарегистрирована, сведения об утерянных или похищенных ККТ и ЭКЛЗ в отношении данной организации отсутствуют, есть  зарегистрированная ККТ с заводским номером 20525538 (том 2, листы 57-58); согласно объяснениям Кузьменко Н.В. документы на поставку товара (в том числе подписанный поставщиком договор) выдавались ему менеджером (такой вывод налогоплательщик сделал исходя из информации в «окошке»: названия фирмы, ИНН, адреса, которому он лично передавал деньги за поставку товара в офисе оптового рынка, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5; при применении кассового аппарата и оформлении документов  налогоплательщик не присутствовал; никаких документов, подтверждающих государственную регистрацию поставщика, не видел и не спрашивал; товар доставлялся личным транспортом Кузьменко Н.В. Кроме того, установлено несоответствие денежных сумм в