Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А13-3235/2006. Изменить решение

не позволяют сделать вывод о получении Обществом товаров от ООО «Компания «Каюр» на основании этих накладных, в связи с чем в указанной части решение суда является правильным.

Налоговым органом установлено и в пункте 2.2.1.2.1 отражено, что Обществом при исчислении налога на добавленную стоимость отнесен на налоговые вычеты НДС на основании  накладных, составленных с нарушением требований, предъявляемых  статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», в связи с чем, по мнению ответчика, налоговые вычеты необоснованно завышены. Налоговый орган указал, что накладные составлены на форме, которая не содержит  всех реквизитов, предусмотренных  утвержденной Госкомстатом России формой: не указаны: адрес, номер телефона грузополучателя и плательщика товара; сведения о массе груза (брутто, нетто), характеристика, сорт, артикул товара и другие.

Налоговые вычеты завышены в отношении ООО «Компания «Каюр» на  160 749 руб.,  ООО «Лист» – 829 617 руб.,  ООО «Лорэя» – 68 401 руб.,                   ООО «Реал» – 134 301 руб., ООО «Камарост» – 85 064 руб.,                                    ЗАО «Армавирстекло» – 58 208 руб., ОАО «Завод КИМС» – 36 564 руб.,                ЗАО «Металлоспецпром» – 1 915 869 руб., ООО «ТД ОАО НТМК» – 2 074 916 руб., ЗАО ТД «НМЖК» – 229 017 руб., ЗАО «Оскол Металл Групп» –                                   11 061 322 руб.

Поскольку налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты с отсутствием отдельных недостатков в оформлении первичных учетных документов, такие недостатки могут повлечь отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов только в случае, если эти  недостатки повлекли невозможность установить факт выполнения налогоплательщиком всех условий, с которыми налоговое законодательство связывает право на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), либо для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов возможно только при фактической уплате сумм налога, для подтверждения которой должны быть представлены необходимые документы, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции признал правильным вывод налогового органа  об отсутствии у Общества права на вычеты в сумме 160 749 руб. по счетам-фактурам ООО «Компания «Каюр», поскольку представленные накладные достоверно не свидетельствуют о получении Обществом товара от данной организации. 

Поскольку, по мнению апелляционной инстанции, получение товара, оплаченного на основании счетов-фактур ООО «Компания «Каюр» от 08.05.2002 № 71,  от 17.06.2002 № 93, от 05.08.2002 № 131, от 18.12.2002                   № 175, подтверждено представленными ТТН, а соблюдение Обществом иных условий для предъявления НДС к вычету налоговым органом не оспаривается, отнесение на вычеты НДС на основании указанных счетов-фактур следует признать правомерным, в связи с чем решение суда в соответствующей части подлежит отмене, а решение налогового органа – признанию недействительным.

В связи с тем, что получение товара, оплаченного на основании остальных счетов-фактур ООО «Компания «Каюр», не подтверждено надлежащими документами, отнесение к вычету НДС по этим счетам-фактурам неправомерно.

Ответчиком не приняты расходы Общества на приобретение товарно-материальных ценностей от ООО «Лист» в общей сумме 3 129 358 руб. по счетам-фактурам от 28.02.2002 № ЛЛ00719,  от 20.02.2002 № ЛЛ00597, 20.03.2002 № ЛЛ00954, от 12.03.2002 № ЛЛ00836, от 31.12.2002 № ЛЛ001778, от 08.07.2002 № ЛЛ02506, от 23.07.2002 № ЛЛ02700, от 27.09.2002 № ЛЛ03628, от 23.09.2002 № ЛЛ03522, от 12.11.2002 № ЛЛ04216.

В подтверждение получения товаров от ООО «Лист» Общество  представило товарные и железнодорожные накладные,  накладные                       ОАО «Котласский ЦБК», приходные ордера (том 6, листы 36 - 115).

Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности соотнести товар, доставленный по железнодорожным накладным, с товаром, указанным в счетах-фактурах № ЛЛ00954, ЛЛ001778, ЛЛ03522, ЛЛ04216, поскольку в названных счетах-фактурах отсутствуют ссылки на номер контейнера или железнодорожной накладной, вес товара по счетам-фактурам не соответствует весу, указанному в железнодорожных накладных, сумма провозной платы по железнодорожным накладным не соответствует сумме провозной платы по счетам-фактурам. Железнодорожные накладные при таких обстоятельствах, по мнению суда, не могут служить доказательством получения Обществом товара от ООО «Лист» по этим счетам-фактурам. Товарные накладные не содержат отметок о фактическом отпуске товаров. Подписи генерального директора поставщика о разрешении на отпуск груза не свидетельствуют о его фактическом отпуске, следовательно, такие накладные также не могут служить доказательством получения товара от ООО «Лист». 

По мнению суда первой инстанции, представленные Обществом к  счетам-фактурам накладные № 577, 2107, 1913 и 2362 (том 6, листы дела 60, 61, 71, 72, 89, 90, 98 и 99) опровергают факт получения Обществом товаров от                   ООО «Лист», так как в указанных накладных Общество значится покупателем ОАО «Котласский ЦБК» по контрактам № 1198/51/190 и 1001/30/675/1.

Апелляционный суд считает подтвержденным получение Обществом товара, предъявленного к оплате по счетам-фактурам № ЛЛ00954, ЛЛ001778, ЛЛ03522, ЛЛ04216,  поскольку сведения о наименовании и количестве товара, содержащиеся в счетах-фактурах, соответствуют таким же сведениям в складских накладных ОАО «Котласский ЦБК» №  577,  2107, 1913, 2362 (том 6 листы 60, 71, 89, 98), а номера вагонов, указанные в этих накладных, соответствуют номерам вагонов в железнодорожных накладных.

Из объяснений представителей заявителя следует, что  товар закуплен ООО «Лист» у ОАО «Котласский ЦБК» и транзитом направлен в адрес Общества, в складских накладных ОАО «Котласский ЦБК» указаны контракты, заключенные не с Обществом, а между ОАО «Котласский ЦБК» и ООО «Лист», поэтому данные контракты  Обществу не представлялись и у него не было оснований требовать от поставщика их представления.

Суд первой инстанции, делая вывод о невозможности соотнести товар, доставленный по железнодорожным накладным, с товаром, указанным в счетах-фактурах, сослался на несоответствие веса, обозначенного в железнодорожных накладных,  весу, указанному в счетах-фактурах.  Апелляционный суд считает такой вывод ошибочным, поскольку вес, указанный в железнодорожных накладных, точно соответствует весу брутто, указанному в складских накладных ОАО «Котласский ЦБК», а вес, указанный в счетах-фактурах, точно соответствует весу нетто, указанному в этих накладных.

Факт незначительного несоответствия размера  провозной платы (как в сторону завышения, так и в сторону занижения), указанного в счетах-фактурах, размеру провозной платы, указанному в железнодорожных накладных, не может  опровергать факт получения Обществом товара.

Ошибочным является вывод суда первой инстанции, что в накладных ОАО «Котласский ЦБК» Общество значится покупателем ОАО «Котласский ЦБК» по контрактам № 1198/51/190 и 1001/30/675/1. В накладных Общество действительно значится в качестве покупателя, указаны также номера контрактов. Однако данные документы не дают оснований для вывода о том, что ОАО «ЧСПЗ» указано в качестве покупателя именно ОАО «Котласский ЦБК».  Поскольку указанные контракты, как объяснили представители заявителя, заключены не с Обществом и, принимая во внимание отсутствие противоречий в представленных документах, делающих невозможным установить факт получения Обществом товара от ООО «Лист»,  суд  не считает необходимым представление заявителем этих контрактов. 

Таким образом, материалами дела подтверждено получение Обществом от ООО «Лист» товара, предъявленного к оплате по счетам-фактурам от 20.03.2002 № ЛЛ00954,  от 13.12.2001 № ЛЛ001778, от 23.09.2002 № ЛЛ03522, от 12.11.2002 № ЛЛ04216, в связи с чем отнесение на расходы затрат на основании этих счетов-фактур правомерно.

Решение суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль и пени по указанному налогу в соответствующей части подлежит отмене в связи с несоответствием  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а решение налогового органа в соответствующей части подлежит признанию недействительным. 

Поскольку, по мнению апелляционной инстанции, получение товара, оплаченного на основании счетов-фактур ООО «Лист» от 20.03.2002                        № ЛЛ00954,  от 13.12.2001 № ЛЛ001778, от 23.09.2002 № ЛЛ03522, от 12.11.2002 № ЛЛ04216 подтверждено представленными документами, а соблюдение Обществом иных условий для предъявления НДС к вычету налоговым органом не оспаривается, отнесение на вычеты НДС на основании указанных счетов-фактур следует признать правомерным, в связи с чем решение суда в соответствующей части подлежит отмене, а решение налогового органа – признанию недействительным.

В подтверждение получения товара, оплаченного по счету-фактуре от 28.02.2002 № ЛЛ00719 представлены товарная накладная с теми же реквизитами и железнодорожная накладная № 874522 (том 6, листы дела 44 - 49). 

Отправителем по железнодорожной накладной значится                               ОАО «Котласский ЦБК».  В товарной накладной отсутствует  подпись лица, отпустившего товар.  Из сведений железнодорожной накладной невозможно сделать вывод о предъявлении к оплате по указанному счету-фактуре именно товара, отгруженного по данной железнодорожной накладной. Доказательства поставки товара по железнодорожной накладной от ООО «Лист», а не от                  ОАО «Котласский ЦБК» заявителем не представлены.

Из отметок на железнодорожной накладной № 874522 видно, что товар  принят железной дорогой к перевозке 30.01.2002 и выдан грузополучателю 02.02.2002, в то время как согласно товарной накладной от 28.02.2002                         № ЛЛ00719 товар отпущен  грузоотправителем 28.02.2002 и получен                       ОАО «ЧСПЗ» 18.03.2002. Следовательно, данная товарная накладная не может подтверждать факт получения указанного в ней товара по железнодорожной  накладной № 874522. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает неподтвержденным факт получения Обществом товара, оплаченного по счету-фактуре от 28.02.2002 № ЛЛ00719.

В подтверждение получения товара по счетам-фактурам от 20.02.2002              № ЛЛ00597, от 12.03.2002 № ЛЛ00836, от 08.07.2002 № ЛЛ002506,  от 23.07.2002 № ЛЛ002700 железнодорожные накладные не представлены, представлены товарные накладные, содержащие отметки о получении товара спустя продолжительное время, в основном, почти месяц или более месяца после его отпуска. 

Как правильно указал суд первой инстанции, передача товара продавцом (грузоотправителем)  сторонней организации предполагает одновременное удостоверение данной хозяйственной операции двумя лицами (представителями передающей и принимающей организации).  В  данном случае в связи с наличием значительного промежутка времени между датой отпуска товара и датой его приемки факт передачи товара нельзя считать состоявшимся, поскольку невозможно установить дату данной хозяйственной операции. 

К счету-фактуре от 27.09.2002 № ЛЛ003628 приложена накладная                               № Л-3718-д (том 6, листы дела 82 и 83), которая не может служить доказательством получения товара от ООО «Лист», так как не содержит сведений о количестве отпущенного товара и подписи лица, отпустившего товар.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции  о том, что документы, представленные в подтверждение получения товара, оплаченного по счетам-фактурам от 28.02.2002 № ЛЛ00719,  от 20.02.2002              № ЛЛ00597,  от 12.03.2002 № ЛЛ00836,  от 08.07.2002 № ЛЛ02506, от 23.07.2002 № ЛЛ02700, от 27.09.2002 № ЛЛ03628,  не свидетельствуют о получении Обществом товара от ООО «Лист», в связи с чем включение затрат по ним в состав расходов при исчислении налога на прибыль неправомерно.

В связи с тем, что получение товара, оплаченного на основании  названных счетов-фактур ООО «Лист» от указанного поставщика, не подтверждено надлежащими документами, отнесение к вычету НДС по этим счетам-фактурам неправомерно.

Управлением не приняты расходы Общества на приобретение товарно-материальных ценностей от ООО «Реал» в общей сумме 671 494 руб. по счетам-фактурам от 03.06.2002 № 118, от 02.07.2002 № 156, от 25.07.2002                 № 186, от 01.11.2002 № 295, от 19.11.2002 № 308,  от 04.12.2002 № 346 и от 02.12.2002 № 345.

В подтверждение получения товаров от ООО «Реал» заявитель представил накладные, оформленные не по установленной форме № ТОРГ-12.

Наличие товарных накладных по форме № ТОРГ-12 не предусмотрено налоговым законодательством в качестве условия для включения затрат налогоплательщика в расходы  при исчислении налога на прибыль и НДС, уплаченного при приобретении товара, в налоговые вычеты при исчислении НДС. Однако представленные документы должны содержать сведения о получении товара от поставщика и быть подтверждены подписями  уполномоченных лиц. Соответствующие требования содержатся в статье 9  Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой  все  хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами - первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Эти документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных  форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты, как  дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.  

Представленные Обществом накладные не содержат указания на должности лиц, их подписавших, расшифровки подписей отсутствуют, вследствие чего содержащиеся в них сведения не могут быть признаны достоверными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал