Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А66-4549/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Названной статьей регламентированы порядок проведения экспертизы и гарантии соблюдения прав проверяемого лица при ее осуществлении.

В свою очередь в силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В рамках выездной налоговой проверки экспертно-криминалистическим центром УВД Тверской области проведено почерковедческое исследование первичных документов ООО «Неоплан» и ООО «МСН-Инвест».

В материалы дела представлена справка экспертно-криминалистического подразделения ЭКЦ Ржевского ГОВД, дислоцированного в ОВД Ржевского района, от 10.07.2007, в которой экспертом сделан вывод о том, что рукописные записи в товарно-транспортных накладных от имени ООО «Неоплан» и ООО «МСН-Инвест» выполнены заместителем директора и одновременно учредителем ООО «Ржевгражданстрой» Агасиевой В.А.

Следует отметить, что все товарно-транспортные накладные заполнены  только в рукописном виде, следовательно, все разделы и графы, в том числе подлежащие заполнению автопредприятием, оформлены единолично представителем ООО «Ржевгражданстрой».

Также согласно информации, полученной из Управления ГИБДД Главного управления УВД по г. Москве (письмо от 20.03.2007 № 45/13-1201) и МРЭО ГИБДД ОВД г. Ржева и района (письмо от 01.03.2007 № 1266), транспортные средства, предоставленные  ООО «Неоплан» и ООО «МСН-Инвест», в базах данных отсутствуют.

Поскольку вышеуказанные документы содержат сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, отвечают понятию письменных доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ они подлежит оценке как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу.

При оценке совокупности всех доказательств по данному эпизоду апелляционная инстанция пришла к выводу, что ООО «Ржевгражданстрой» получило необоснованную налоговую выгоду ввиду отсутствия документального подтверждения реальности хозяйственных операций с  реальными хозяйствующими субъектами ООО «Неоплан» и ООО «МСН-Инвест».

Следовательно, решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 21.06.2007 № 47-14 по эпизодам доначисления налога на прибыль в сумме 1 093 316 рублей, пеней в сумме 297 070 рублей 34 копеек подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В пунктах 2.1 и 2.2 оспариваемого решения проверки инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном предъявлении к вычету НДС за 2004 год в общей сумме 581 886 рублей, в том числе по транспортным услугам в сумме 504 909 рублей, по строительным материалам в сумме 76 977 рублей, за 2005 год в сумме  225 687 рублей, в том числе по транспортным услугам в сумме 154 402 рублей, по строительным материалам в сумме 71 402 рублей.

По данному эпизоду заявлены налоговые вычеты по НДС, предъявленному обществу контрагентами ООО «Неоплан» и ООО «МСН-Инвест».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), оплата приобретенных товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Судом апелляционной инстанции по обстоятельствам, указанным в пункте 1.2 и 2.2 оспариваемого решения, установлено, что факты оказания транспортных услуг и получения строительных материалов документально не подтверждены.

По поводу счетов-фактур необходимо отметить следующее.

Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В определении от 15.02.2005 № 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статей 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением ИНН и постановки на учет, внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ ИНН продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации ИНН.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ.

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции не опровергнуто, что обществом не выполнены императивные требования, установленные статьями 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов, а именно: представленные счета-фактуры поставщиков ООО «Неоплан» и ООО «МСН-Инвест» содержат недостоверную информацию об их ИНН, их адресе, названии.

В подтверждение оплаты счетов-фактур общество представило авансовые отчеты, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки.

Оплата за транспортные услуги и строительные материалы осуществлялась наличными денежными средствами.

По указанию руководителя работники общества получали наличные денежные средства и передавали неизвестным лицам.

Так приказом директора общества от 10.01.2004 № 4-к назначены следующие лица, имеющие право на получение денежных средств для приобретения для нужд производства строительных материалов, инструмента, хозтоваров и оплаты транспорта и механизмов: заместитель директора Агасиева В.А., мастер Вялков А.А., инженер ПТО Смирнова Т.Н., старший экономист Немонова В.В., главный бухгалтер Пикарова В.В., инспектор отдела кадров Комарова С.С., бухгалтер Ковалева С.В., инженер по снабжению Петров К.Б., механик Середонин В.В.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленным в материалы дела должностным инструкциям заместителя директора, главного бухгалтера, бухгалтера, начальника производственно-технического отдела (ПТО), инженера ПТО, старшего экономиста, инженера по снабжению, начальника отдела кадров, заведующего складом, заведующего подобным производством, кладовщика, поскольку текст, касающийся обязанности по получению денежных средств в подотчет для оплаты за материалы, транспортные услуги, впечатан другим шрифтом, следовательно, эти доказательства сфальсифицированы. Более того, включение в обязанности специалистов проведение расчетов с контрагентами противоречит общим функциям названных должностей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС за 2004 год в общей сумме 581 886 рублей, за 2005 год в сумме  225 687 рублей.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 21.06.2007 № 47-14 по эпизодам доначисления НДС в сумме 819 939 рублей, пеней в сумме 294 795 рублей 34 копеек подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

По поводу привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ следует отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 3 этой нормы деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Пунктом 4 статьи 110 НК РФ установлено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Совокупность фактов, выявленных в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствует о том, что должностные лица общества осознавали  противоправный характер своих действий (производилось оформление фиктивной хозяйственной деятельности с несуществующими организациями, по указанию руководителя выдавались наличные денежные средства неизвестным лицам), сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий с целью минимизации налоговых платежей.

На основании вышеизложенного общество за неуплату налога на прибыль и НДС правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 21.06.2007 № 47-14 по эпизодам начисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 437 326 рублей 40 копеек, по НДС в сумме 314 973 рублей 20 копеек подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В пунктах оспариваемого решения, в которых отражена проверка правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ, ЕСН и страховых взносов, зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в занижении налоговой базы по указанным налогам и платежам за 2005 год, в связи с невключением денежных сумм, выданных работникам общества под отчет для расчетов с ООО «Неоплан» и ООО «МСН-Инвест».

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, в отношении доходов, полученных ими от источников в Российской Федерации и иностранных государствах, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы только от источников в Российской Федерации.

В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые указанным налогом. Названные российские организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Исчисление