Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу n А66-5153/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в акте выездной проверки, вступившими в законную силу судебными актами, по которым рассматривались результаты камеральных проверок, подтверждено право общества на налоговые вычеты, а представленные обществом документы признаны соответствующими требованиям налогового законодательства.

Так, решением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2005 по делу № А66-12569/2004 подтверждена правомерность налоговых вычетов, заявленных по товарам, приобретённым от ООО "ВитаСтрой ХХI век" по счетам-фактурам от 13.01.2003 № 000002, от 01.04.2003 № 42а, от 01.05.2003   № 49, от 06.05.2003 № 48, от 08.05.2003 № 49, от 13.05.2003 № 55, от 20.05.2003 № 51, от 21.05.2003 № 60, от 22.05.2003 № 50, от 02.06.2003 № 63, от 11.06.2003 № 61, от 12.06.2003 № 62, от 17.06.2003 № 79, от 25.06.2003 №№ 67, 67/1, от 26.06.2003 № 64, от 04.07.2003 № 75, от 14.07.2003 №№ 76, 77, от 16.07.2003 №№ 78, 79, от 18.07.2003 № 84, от 30.07.2003 № 80, от 28.08.2003 № 88, от 01.05.2003 № 49, от 28.08.2003 № 88, от 02.09.2003 №№ 89, 108, от 26.09.2003 № 90, от 30.09.2003 № 90а, от 09.10.2003 № 91, от 10.10.2003 № 92, от 11.10.2003 № 93, от 23.10.2003 №№ 113, 114, от 29.10.2003 № 114, от 31.10.2003 № 94, от 03.11.2003 № 95а, от 05.11.2003 № 95, от 11.11.2003 № 96, от 16.11.2003 № 117, от 19.11.2003 № 118, от 25.11.2003 №№ 97, 98, от 27.11.2003 № 99, от 28.11.2003 № 119, от 04.12.2003 № 102, от 25.12.2003 № 102, от 29.12.2003 № 112, от 30.12.2003 № 113;

по товарам, приобретённым от ООО "Майра ХХI" по счетам-фактурам от 06.03.2003 № 06251, от 13.03.2003 № 03131, от 15.05.2003 № 05152, от 18.06.2003 № 06181, от 25.06.2003 № 06251, от 22.10.2003 № 11;

по товарам, приобретенным у ООО "РеалСтройСити" по счёту-фактуре от 07.08.2003 № 62;

по товарам, приобретённым от ООО "Промснаб-Агро" по счетам-фактурам от 30.09.2003 № 01348, от 07.10.2003 №№ 521, 523, 524, от 10.11.2003 № 554, от 20.11.2003 № 568  (том 26, листы 44-61).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2004 по делу     № А66-11222/2004 подтверждена правомерность налоговых вычетов, заявленных по товарам, приобретённым от ООО "ВитаСтрой ХХI век" по счетам-фактурам от 01.10.2003 № 91а, от 10.10.2003 № 92, от 29.10.2003 № 114а, от 31.10.2003 № 94, от 03.11.2003 № 95а, от 05.11.2003 № 95, от 11.11.2003 № 96, от 16.11.2003 № 117, от 19.11.2003 № 118, от 25.11.2003 №№ 97, 98, от 27.11.2003 № 99, от 28.11.2003 № 119, от 04.12.2003 № 102, от 25.12.2003 № 107, от 29.12.2003 № 112, от 30.12.2003 № 113, от 15.01.2004 № 1, от 20.01.2004 № 1, от 21.01.2004 № 2, от 23.01.2004 №№ 3,4, от 05.02.2004 № 5, от 13.02.2004 № 6, от 16.02.2004 № 7, от 18.02.2004 №№ 8, 9, от 25.02.2004 № 10, от 26.02.2004 № 11, от 27.02.2004 №№ 12, 13;

по товарам, приобретённым от ООО Майра ХХI" по счетам-фактурам от 13.03.2003 № 03131, от 15.05.2003 № 05152, от 25.06.2003 № 06251, от 11.07.2003 № 07111, от 22.08.203 № 08221, от 18.09.2003 №№ 09131, 09181, от 14.11.2003 № 11142, от 19.11.2003 № 06181, от 25.11.2003 № 11251, от 15.12.2003 №№ 12151, 12152, от 25.12.2003 № 12251;

по товарам, приобретённым от ООО "Элгахим 1" по счетам-фактурам от 04.08.2003 № 255/1, от 16.10.2003 № 305;

 по товарам, приобретённым от ООО "Промснаб-Агро" по счетам-фактурам от 10.11.2003 № 554, от 20.11.2003 № 569, от 30.11.2003 № 558, от 15.12.2003 №№ 591, 592, от 17.12.2003 № 601 (том 26, листы 62-69).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2006 по делу     № А66-14614/2005 подтверждена правомерность налоговых вычетов, заявленных по приобретённым от ООО "ВитаСтрой ХХI век" товарам по счетам-фактурам от 01.10.2003 № 91а, от 15.01.2004 № 1, от 20.01.2004 № 1, от 21.01.2004 № 2, от 23.01.2004 №№ 3,4, от 05.02.2004 № 5, от 13.02.2004 № 6, от 16.02.2004 № 7, от 18.02.2004 №№ 8, 9, от 25.02.2004 № 10, от 26.02.2004 № 1, от 27.02.2004 №№ 12, 13;

по товарам, приобретённым от ООО Майра ХХI" по счетам-фактурам от 13.03.2003 № 03131, от 29.04.2003 № 04291, от 15.12.2003 № 12152, от 01.04.2004 № 04011, от 22.04.2004 № 04222, от 29.04.2004 № 04291, от 26.05.2004 № 05261;

по товарам, приобретённым от ООО "Промснаб-Агро" по счетам-фактурам от 23.01.2004 № 18, от 02.02.2004 № 25, от 09.02.2004 № 34, от 10.02.2004 №№ 37, 38, от 04.03.2004 №№ 59, 60, от 15.03.2004 № 69, от 19.03.2004 № 74, от 29.03.2004 № 78 (том 26 листы 70-82).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2006 по делу     № А66-5483/2006 подтверждена правомерность налоговых вычетов, заявленных по приобретённым от ООО "ВитаСтрой ХХI век" товарам по счёту-фактуре от  25.02.2004 № 44а (том 26, листы 83-93).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2005 по делу     № А66-2103/2005 подтверждена правомерность налоговых вычетов, заявленных по товарам, приобретённым от ООО "ВитаСтрой ХХI век" по счёту-фактуре от 01.10.2003 № 91а;

по товарам, приобретённым от ООО "Майра ХХI", по счетам-фактурам от 13.03.2003 № 03131, от 01.04.2004 № 02011, от 22.04.2004 № 04222, от 29.04.2004 № 04291, от 26.05.2004 № 05261, от 28.05.2004 № 05281, от 18.06.2004 № 06181;

по товарам, приобретённым от ООО "Промснаб-Агро", по счетам-фактурам от 12.04.2004 № 97, от 20.04.2004 № 109, от 22.04.2004 № 111, от 07.05.2004 № 126;

по товарам, приобретённым от ООО "Элгахим 1", по счёту-фактуре от 08.04.2004 № 408 (том 26, листы 96-106).

Решениями Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2005 по делу     № А66-2090/2005, от 24.08.2005 по делу № А66-7552/2005 подтверждена правомерность налоговых вычетов, заявленных по товарам, приобретённым от ООО "Майра ХХI" по счетам-фактурам от 26.05.2004 № 05261, от 28.05.2004  № 05281, от 18.06.2004 № 06181;

по товарам, приобретённым от ООО "Промснаб-Агро", по счетам-фактурам от 20.04.2004 № 109, от 22.04.2004 № 111, от 07.05.2004 № 126, от 07.05.2004 № 126, от 12.05.2004 № 129, от 30.06.2004 № 171, от 08.07.2004       № 177, от 09.07.2004 № 178а (том 26, листы 97-122).

В ходе выездной проверки иные документы, чем ранее представленные для камеральной проверки, проверяющими не исследовались, основания для доначисления налога по оспариваемому решению аналогичны решениям по камеральным проверкам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьёй 16 АПК РФ также установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов всеми органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, у инспекции не имелось оснований для доначисления налога на добавленную стоимость по эпизодам приобретения товаров от поставщиков ООО "ВитаСтрой ХХI век" в сумме 8 426 644 руб. 27 коп., ООО "Майра ХХI" в сумме 354 569 руб. 04 коп., ООО "РеалСтройСити" в сумме      38 869 руб. 90 коп., ООО "Элгахим 1" в сумме 34 570 руб. 07 коп., ООО "Промснаб-Агро" в сумме 219 858 руб. 10 коп.

По поставщикам ООО "Майра ХХI", ООО "РеалСтройСити", ООО "Элгахим 1", ООО "Промснаб-Агро" указанные доводы являются дополнительными к вышеизложенным.

Судом апелляционной инстанции также выявлено, что расчёт доначисленных сумм налога на добавленную стоимость произведён неправильно. В частности, в одном налоговом периоде инспекцией доначислены суммы налога, предъявленные к вычету, от операций как на внутреннем рынке, так и при экспорте. Между тем общество заявляло к возмещению суммы налога на добавленную стоимость по декларациям по ставке 0 процентов по мере сбора документов, подтверждающих факт экспорта, в течение 180 дней с даты отгрузки, то есть в ином налоговом периоде, чем налоговые вычеты, заявленные по внутреннему рынку. Более того, факт включения сумм налоговых вычетов в налоговые декларации не свидетельствует о реальном получении денежных средств, поскольку в соответствии со статьёй 176 НК РФ решение о возврате налоговый орган обязан принять в течение трёх месяцев, а возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа.

Налоговый орган не представил доказательств реального возврата обществу сумм налога на добавленную стоимость, заявленного им в декларациях по ставке 0 процентов.

Представленный в суд апелляционной инстанции расчёт доначисленного налога с выделением сумм, приходящихся на экспорт и внутренний рынок, не принимается судом, так как вычеты, приходящиеся на экспортные операции, отражены в периоде представления первоначальных деклараций, что не учитывает сданных впоследствии уточнённых деклараций и фактического поступления денежных средств на счёт заявителя.

Таким образом, недоимка по налогу в этой части не подтверждена, решение о доначисление налога в размере 10 938 395 руб. 05 коп., в том числе ООО "ВитаСтрой XXI век" - 10 059 791 руб. 16 коп., ОАО "Осташков-кожа" – 872 633 руб. 89 коп., ОАО "Осташков Кожа" - 5970 руб. подлежит признанию недействительным.

Помимо этого, инспекция включила в расчет доначисленного заявителю налога по поставщику ОАО "Осташков Кожа" суммы налога, уплаченные ОАО "Осташков Кожа" своим поставщикам ООО "Лергис К" – 7 240 166 руб. 67 коп., ООО "Ас Медио" - 3 105 166 руб. 67 коп. ООО "Вилена Стиль" – 17 306 498 руб. 33 коп., всего 27 651 831 руб. 67 коп.

Механизм подобного расчёта нормами закона не предусмотрен. Соотношение между документами на приобретение сырья от указанных поставщиков ОАО "Осташков Кожа" и документами на дальнейшую реализацию ЗАО "ОКЗ" инспекцией не произведён. Следовательно, доначисление налога 27 651 831 руб. 67 коп. не доказано по размеру.

Всего апелляционная инстанция признаёт необоснованным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 58 284 075 руб. 91 коп., соответствующих сумм пеней и санкций, в том числе:

по поставщику ООО "Майра ХХI" в сумме 475 133 руб. 95 коп.;

по поставщику ООО "Севикон" в сумме 14 523 785 руб. 76 коп.;

по поставщику ООО "ВитаСтрой ХХI век" в сумме 14 754 720 руб. 64 коп. (8 426 644,27 преюдиция, в том числе экспорт + 6 328 076,37 экспорт);

по поставщику ОАО "Осташков-кожа" в сумме 872 633 руб. 89 коп. (экспорт);

по поставщику ОАО "Осташков Кожа" в сумме 27 657 801 руб. 67 коп. (27 651 831,67 иные поставщики + 5970 экспорт).

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований на основании статьи 110 АПК РФ. С инспекции в пользу общества следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. В связи с отменой постановления апелляционного суда от 25 июня 2007 года выданный на его основе исполнительный лист № 000399 подлежит отзыву (том 45, лист 180).

Кроме того, определением суда кассационной инстанции от 6 сентября 2007 года налоговому органу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (том 54, лист 221), поэтому с инспекции в федеральный бюджет подлежит взысканию 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Тверской области  от 29 января 2007 года по делу                № А66-5153/2006 отменить в части отказа в признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области от 18.05.2006 № 9 в отношении доначисления закрытому акционерному "Осташковский кожевенный завод" налога на добавленную стоимость в сумме 58 284 075 руб. 91 коп., соответствующих сумм пеней и санкций.

Признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области от 18.05.2006 № 9 в части доначисления закрытому акционерному обществу "Осташковский кожевенный завод" налога на добавленную стоимость в сумме 58 284 075 руб. 91 коп., соответствующих сумм пеней и санкций.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Отозвать исполнительный лист № 000399, выданный 25.06.2007 закрытому акционерному обществу "Осташковский кожевенный завод" на взыскание расходов по уплате государственной пошлины в  сумме 500 руб.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы     № 6 по Тверской области в пользу закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы     № 6 по Тверской области в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий                                                       А.В. Потеева

Судьи                                                                                    Т.В. Маганова

                                                                                     Н.Н. Осокина