Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А52-4562/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2008 года                               г. Вологда                                  Дело № А52-4562/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Потеевой А.В., Мурахиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Бараевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский рынок лесоматериалов», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 января 2008 года по делу № А52-4562/2007 (судья Леднева О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский рынок лесоматериалов» (далее – общество, ООО «Восточно-европейский рынок лесоматериалов») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее - инспекция,  МИ ФНС) о признании незаконными решения от 10.10.2007 № 16-01/6761, пункта 2 решения от 10.10.2007 № 16-01/6762 и обязании  инспекцию возвратить налог на добавленную стоимость (далее – НДС)  в сумме 2 693 388 руб. путем направления  в Управление Федерального казначейства  по Псковской области  поручения на возврат налога.

Решением  Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2008 по делу № А52-4562/2007 признаны незаконными решение инспекции от 10.10.2007    № 16-01/6761 и пункт 2 решения от 10.10.2007 № 16-01/6762, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский рынок лесоматериалов» с нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция обязана направить в Управление Федерального казначейства по Псковской области  поручение на возврат ООО «Восточно-Европейский рынок лесоматериалов» налога на добавленную стоимость в сумме 2 693 388 руб. в срок до 24.02.2008. С инспекции в пользу общества взыскана госпошлина в сумме 14 983 руб. 47 коп.

МИ ФНС с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование ссылается на то, что не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при исчислении НДС за апрель 2007 года, отсутствует право на налоговые вычеты, заявленные в налоговой декларации за указанный период в сумме 2 693 388 руб.

ООО «Восточно-Европейский рынок лесоматериалов» в отзыве на апелляционную жалобу инспекции просит отказать в ее удовлетворении, доводы находит несостоятельными. Указывает, что не оспаривает тот факт, что был предъявлен к вычету НДС в сумме 25 684 руб. 40 коп. по товару, дата фактического вывоза на экспорт которого предшествует дате закупа, как указано налоговым органом в пояснениях от 30.04.2008. Однако количество закупленной у российских поставщиков  древесины совпадает по объемам с количеством древесины, отправленной  на экспорт в том же отчетном периоде. Полагает, что лес, приобретенный согласно спорным счетам-фактурам, мог быть отправлен в более поздний отчетный период. Суммы налога на добавленную стоимость при покупке лесоматериалов, реализуемых впоследствии на экспорт, фактически поставщикам заявителем уплачены. Одна и та же партия лесоматериалов, отправленная на экспорт, дважды в разных налоговых декларациях с целью возмещения НДС не указывалась.

Общество также с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необъективность вывода суда первой инстанции о том, что бездействие общества повлекло затягивание судебного процесса и стало препятствием для правильного рассмотрения настоящего дела, просит суд апелляционной инстанции его изменить в части разрешения вопроса о судебных расходах  и принять по делу новый судебный акт, постановив взыскать с инспекции в его пользу госпошлину в сумме 29 966 руб. 94 коп. Считает, что этот вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве с доводами апелляционной жалобы общества не согласилась, считает их несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным в части распределения судебных расходов. В указанной части просит оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению жалобу инспекции частично, а жалобу общества - полностью.

Как видно из материалов дела, 25.05.2007 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 года, в разделе 1 которой сумма НДС, исчисленная к возмещению  из бюджета, указана в размере 2 693 388 руб., в разделе 5 налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, отражена в сумме 18 411 560 руб., налоговые вычеты по данной реализации заявлены в сумме 2 693 503 рублей. Согласно заявлению о внесении дополнений и изменений в налоговую декларацию в результате корректировки разница  между первоначальной и уточненной декларацией составила к уменьшению из бюджета НДС в сумме 2 693 388 руб.

МИ ФНС проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года, результаты которой оформлены актом от 07.09.2007           № 12904-16-01/3179.

Рассмотрев материалы камеральной проверки, заместитель начальника инспекции принял решение от 10.10.2007 № 16-01/6761 об отказе в возмещении обществу НДС в размере 2 693 388 рублей.

По результатам камеральной проверки заместителем начальника инспекции также принято решение от 10.10.2007 № 16-01/6762 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 2 которого  обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 314 081 руб.

В пункте 1 мотивировочной части решений инспекция указала, что обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов обществом представлен ненадлежаще оформленный пакет документов.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, мотивированное  непредставлением документов, следует  признать законным независимо от того, были ли в последующем соответствующие документы представлены в суд.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 41 АПК РФ представление дополнительных доказательств является правом лица, участвующего в деле.

Статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что общество согласно перечню представило указанные документы (т. 1, л. 33), имеющие необходимые отметки и подтверждающие вывоз товаров на экспорт. Вместе с тем, в представленном в инспекцию пакете документов отсутствовали отдельные приложения к контрактам, спецификации и дополнительные соглашения.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 и статьи 88 НК РФ инспекция не воспользовалась своим правом запросить у налогоплательщика эти документы, общество реализовано свое право посредством представления в суд дополнительных доказательств. Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части I Налогового кодекса Российской Федерации».

Инспекция проверила представленные обществом в суд документы и не оспаривает факт осуществления экспортных операций и получения выручки от реализации товаров на экспорт.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что указанные документы подтверждают право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов к налоговой базе в сумме 18 411 560 руб. при исчислении НДС за апрель 2007 года.

В оспариваемых решениях инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в необоснованном предъявлении к возмещению налоговых вычетов в сумме 284 143 руб. согласно приложению № 1 к решениям, в связи с тем, что закуп лесоматериалов совершен позднее даты отгрузки их на экспорт, то есть обществом фактически произведен вычет НДС в названной сумме по лесоматериалам, не отгруженным на экспорт.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Следовательно, вычетам по операциям реализации в таможенном режиме экспорта подлежат только те суммы налога, которые предъявлены к уплате при приобретении товаров (работ, услуг), непосредственно использованных для осуществления именно этих операций.

Из приложения № 1 к решениям и пояснительной таблицы к нему (т. 6 л. 115-117) следует, что инспекция в целях налогообложения под датой фактической отгрузки товаров на экспорт посчитала дату оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товара в таможенном режиме экспорта.

Однако такой вывод является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 11 НК РФ определено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни иными актами законодательства о налогах и сборах не установлено, что в целях налогообложения датой фактической отгрузки товаров на экспорт является