Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2005 по делу n А56-29119/2005. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а также дальнейшую реализацию приобретенного товара проверить невозможно. Руководителем и главным бухгалтером ООО «Новум» является одно и то же лицо, среднесписочная численность организации один человек. К проверке не представлено документов, подтверждающих факт ведения переговоров при заключении контрактов с иностранными партнерами, расходы на ведение телефонных переговоров. Условия заключенных договоров на поставку товаров на значительные суммы с рассрочкой по оплате в 270 дней не требуют наличия производственных помещений, складов, транспортных средств. Из содержания сделок и всех последующих действий участников расчетов усматриваются признаки умышленного совершения сделок лишь для вида, с целью возмещения из бюджета НДС. Разумная экономическая цель у совершенных ООО «Новум» сделок отсутствует, что говорит о недобросовестности в действиях заявителя, направленных на систематическое занижение оборота от реализации по внутреннему рынку в целях формирования положительной разницы НДС к возмещению, о мнимости сделок, предусматривающих значительную отсрочку платежа и фактическую реализацию товара иным организациям.

18.02.2005 г. ООО «Новум» представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за январь 2005 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 2933119 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 527961 рубль, налоговые вычеты в сумме 3950692 рубля, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 763 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 3949929 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 3422731 рубль.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Новум» декларации. Решением № 422 от 18.05.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении ООО «Новум» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказал ООО «Новум» в возмещении из федерального бюджета НДС за январь 2005 г. в сумме 3422731 рубль.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующие обстоятельства:

ООО «Новум» ввозит на территорию Российской Федерации разнообразный товар, который продает, согласно книги продаж, покупателю ООО «Простор» по договору № 30-08/04/002 от 30.08.2004 г., договором предусмотрена отсрочка платежа на 270 дней со дня поставки товара покупателю, согласно дополнительному соглашению частичную оплату за товар осуществляет ООО «Гармония». Поступление выручки соответствует суммам, необходимым для уплаты таможенных платежей. Учитывая, что покупатель ООО «Простор» (или его контрагенты по дополнительным соглашениям) не оплачивает в полном объеме приобретенный товар, у ООО «Новум» систематически формируется положительная разница НДС к возмещению. ООО «Новум» не производит оплату товара иностранному партнеру. ООО «Простор» отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах, факт оприходования товара ООО «Простор», а также дальнейшую реализацию приобретенного товара проверить невозможно. Руководителем и главным бухгалтером ООО «Новум» является одно и то же лицо, среднесписочная численность организации один человек. К проверке не представлено документов, подтверждающих факт ведения переговоров при заключении контрактов с иностранными партнерами, расходы на ведение телефонных переговоров. Условия заключенных договоров на поставку товаров на значительные суммы с рассрочкой по оплате в 270 дней не требуют наличия производственных помещений, складов, транспортных средств. Из содержания сделок и всех последующих действий участников расчетов усматриваются признаки умышленного совершения сделок лишь для вида, с целью возмещения из бюджета НДС. Разумная экономическая цель у совершенных ООО «Новум» сделок отсутствует, что говорит о недобросовестности в действиях заявителя, направленных на систематическое занижение оборота от реализации по внутреннему рынку в целях формирования положительной разницы НДС к возмещению, о мнимости сделок, предусматривающих значительную отсрочку платежа и фактическую реализацию товара иным организациям.

21.03.2005 г. ООО «Новум» представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за февраль 2005 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 1738186 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 312873 рубля, налоговые вычеты в сумме 2329217 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 762 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 2328455 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 2016344 рубля.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Новум» декларации. Решением № 549 от 21.06.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении ООО «Новум» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказал ООО «Новум» в возмещении из федерального бюджета НДС за февраль 2005 г. в размере 2016344 рубля.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующие обстоятельства:

ООО «Новум» ввозит на территорию Российской Федерации разнообразный товар, который продает, согласно книги продаж, покупателю ООО «Простор» по договору № 30-08/04/002 от 30.08.2004 г., договором предусмотрена отсрочка платежа на 270 дней со дня поставки товара покупателю, согласно дополнительному соглашению частичную оплату за товар осуществляет ООО «Гармония». Поступление выручки соответствует суммам, необходимым для уплаты таможенных платежей. Учитывая, что покупатель ООО «Простор» (или его контрагенты по дополнительным соглашениям) не оплачивает в полном объеме приобретенный товар, у ООО «Новум» систематически формируется положительная разница НДС к возмещению. ООО «Новум» не производит оплату товара иностранному партнеру. ООО «Простор» отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах, факт оприходования товара ООО «Простор», а также дальнейшую реализацию приобретенного товара проверить невозможно. Руководителем и главным бухгалтером ООО «Новум» является одно и то же лицо, среднесписочная численность организации один человек. К проверке не представлено документов, подтверждающих факт ведения переговоров при заключении контрактов с иностранными партнерами, расходы на ведение телефонных переговоров. Условия заключенных договоров на поставку товаров на значительные суммы с рассрочкой по оплате в 270 дней не требуют наличия производственных помещений, складов, транспортных средств. Из содержания сделок и всех последующих действий участников расчетов усматриваются признаки умышленного совершения сделок лишь для вида, с целью возмещения из бюджета НДС. Разумная экономическая цель у совершенных ООО «Новум» сделок отсутствует, что говорит о недобросовестности в действиях заявителя, направленных на систематическое занижение оборота от реализации по внутреннему рынку в целях формирования положительной разницы НДС к возмещению, о мнимости сделок, предусматривающих значительную отсрочку платежа и фактическую реализацию товара иным организациям.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Инспекции и дополнения к ней, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что ООО «Новум» были соблюдены все требования статей 171, 172 НК РФ, следовательно, оснований для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС у налогового органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО «Новум» всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в сентябре 2004 г. в сумме 3517147 рублей, в октябре 2004 г. в сумме 3508374 рубля, в ноябре 2004 г. в сумме 4052767 рублей, в декабре 2004 г. в сумме 4133992 рубля, в январе 2005 г. в сумме 3949929 рублей, в феврале 2005 г. в сумме 2328455 рублей, и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

При ввозе товаров, приобретенных по контракту с фирмой «TIB TRUST LLS» (США) № 1/RUS/2004 от 27.08.2004 г., на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ООО «Новум» в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в суммах, отраженных в представленных налоговых декларациях.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата ООО «Новум» сумм налога таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждены грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможни, платежными документами, выписками банка. В том числе материалами дела подтверждается уплата НДС в сумме 144106,13 рублей по ГТД № 10216080/240904/П054426, налог в указанной сумме списан таможенным органом с платежного поручения № 8 от 13.09.2004 г., что подтверждается отметкой таможни на платежном документе.

Приобретенные ООО «Новум» товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, приняты к учету в установленном порядке.

Ввезенные на таможенную территорию товары приобретены ООО «Новум» в целях перепродажи. На расчетный счет ООО «Новум» в сентябре-декабре 2004 г., январе-феврале 2005 г. поступили денежные средства в оплату за товары в общей сумме 29856530 рублей, включая НДС. В налоговых декларациях по НДС заявителем отражена выручка от реализации товаров в сентябре 2004 г. в сумме 4331991 рубль, в октябре 2004 г. в сумме 4389322 рубля, в ноябре 2004 г. в сумме 4812568 рублей, в декабре 2004 г. в сумме 7096958 рублей, в январе 2005 г. в сумме 2933119 рублей, в феврале 2005 г. в сумме 1738186 рублей, НДС с реализации начислен.

Cуд первой инстанции полно и всесторонне оценил доводы Инспекции о недобросовестности ООО «Новум» как налогоплательщика и признал, что налоговый орган не доказал недобросовестность заявителя.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 г. № 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика, должны быть выявлены налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля и с бесспорностью указывать на совершение налогоплательщиком и связанными с ним лицами согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для возмещения суммы налога из бюджета.

Налоговый орган не представил надлежащих доказательств совершения Обществом и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, поскольку, как установлено материалами дела, ООО «Новум» осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на территорию Российской Федерации с целью перепродажи. Налоговым органом не опровергаются и такие обстоятельства, как уплата Обществом сумм налога таможенному органу при перемещении товаров через таможенную граничу Российской Федерации и оприходование товаров заявителем.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о неправомерности применения налоговых вычетов в связи с отсутствием подтверждения реализации импортированных товаров российскому покупателю не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу положений статей 171, 172 и 176 НК РФ условием принятия к вычету сумм налога, уплаченных при приобретении или при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, является цель их приобретения – товары должны быть приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, либо для перепродажи.

Материалами дела подтверждается поступление на расчетный счет ООО «Новум» в течение налоговых периодов сентябрь-декабрь 2004 г., январь-февраль 2005 г. оплаты за импортированные товары в общей сумме 29856530 рублей, включая НДС, отражение заявителем реализации товаров на внутреннем рынке в налоговых декларациях и начисление с реализации НДС. В платежных документах, копии которых представлены в материалы дела, указано, что оплата производится за товар по договору поставки № 30-08/04/002 от 30.08.2004 г.

Также, как следует