Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А56-44877/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

круглосуточное дежурство) отсутствует аварийное освещение, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения;

- проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной установки и системы опо­вещения и управления эвакуацией людей при пожарах в здании осуществляется с наруше­нием требования по оформлению и ведению документации (не в полном объеме оформлены: Акт первичного обследования Автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, акт на выполнение работы по первичному обследованию автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, дефектная ведомость, паспорт автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автома­тических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, график проведения технического обслуживания и ремонта, расчет годовой стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализа­ции, технические требования, определяющие параметры работоспособности установок, жур­нал учета вызовов, акт технического освидетельствования автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации);

- в помещении раздевалки строителей пожарный извещатель закрыт заглушкой;

- на втором этаже настенный речевой оповещатель располагается так, что его верхняя часть находится на расстоянии менее 2,3 м от уровня пола (но факту 1,88 м);

- в паркинге настенный речевой оповещатель располагается так, что его верхняя часть находится на расстоянии менее 2,3 м от уровня пола;

- здание бизнес-центра высотой более 30 м не оборудовано автоматической установкой пожаротушения.

Указанные нарушения квалифицированы административным органом по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ,

Постановлениями Отдела надзорной деятельности Василеостровского района от 13.06.2012 №№ 2-9-466, 2-9-467, 2-9-468 ООО «РОСИНВЕСТ» привлечено к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ соответственно в виде штрафов в размере 151000 руб. по каждому постановлению.

Считая названные постановления незаконными, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом не было допущено нарушения пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации , пункта 6.13 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», в связи с чем признал незаконным и отменил постановление от 13.06.2012 № 2-9-467 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ (решение суда сторонами в указанной части не обжалуется).

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом установлено наличие в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которое установлена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ (постановления от 13.06.2012 № 2-9-466 и 2-9-468). При этом, руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, суд признал незаконным и отменил постановление от 13.06.2012 № 2-9-466 в части назначения административного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 15.11.2012 в обжалуемой обществом части и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Факт нарушения заявителем перечисленных в акте проверки № 2-9-437 от 28.05.2012 и протоколах об административных правонарушениях № 2-9-466 и № 23-9-468 от 28.05.2012 требований пунктов 20, 23 «б», «к», 24, 38, 63, 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 3.16* СНиП II-35-76* «Котельные установки», пунктов 1.4*, 4.3, 5.14* табл. 3, пунктов 5.19, 8.8, 8.10* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункта 5.12 СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей», пунктов 7.10.2, 7.10.3 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», пунктов 6.1.1, 6.3.1 табл. 6.5 СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения» (постановление от 13.06.2012 № 2-9-466), а также пунктов 33, 35, 36 «б», пунктов 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пунктов  8.2, 8.10 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», пунктов 6.9*, 6.18*, 6.26*, 6.27, 6.28*, 6.32*, 6.34*, 6.40*, 6.41, 7.23* СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», пунктов 12.10, 12.55, 12.56, 13.1*, 13.3* НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», разделов 2, 3 РД 25.964-90 «Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Организация и порядок проведения работ», пункта 3.21 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ», табл. 1 пункта 5 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (постановление  от 13.06.2012 № 2-9-468) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Указанные нарушения правильно квалифицированы административным органом по части 1 и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Ссылки общества на то, что Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, вступили в силу в период проведения проверки, в связи с чем не могли применяться для оценки соблюдения обществом правил пожарной безопасности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 и вступили в силу с 15.05.2012. Указанные правила определяют требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 31.05.2012 № 306 признан утратившим силу приказ МЧС от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» (утратили силу 22.07.2012).

При этом, вменяемые обществу нарушения пунктов Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, были предусмотрены также и в ранее действовавших Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 № 313, что подтверждается правовой позицией Отдела надзорной деятельности, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу (рег. № 1811/2013 от 13.02.2013). Таким образом, положения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, не ухудшили положение общества как лица, совершившего административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет также ссылки заявителя на отсутствие оснований для применения СНиП 41-01-2003, СНиП 21-01-97*, РД 25.964-90, РД 78.145-93, НБП 104-03, НБП 110-03, поскольку они не включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №1047-р.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» настоящий федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2,3).

Исходя из части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (а также пункта 3 ППБ 01-03, утративших силу с 22.07.2012) СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», содержащие требования пожарной безопасности, являются обязательными для применения при эксплуатации зданий.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных частьями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, является обоснованным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылки заявителя в обоснование своей невиновности на то, что нарушения требований пожарной безопасности были выявлены в отношении объектов, являющихся общим имуществом здания бизнес-центра по адресу Санкт-Петербург, Васильевский остров, Средний пр., д. 88, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «РОСИНВЕСТ», наряду с другими юридическими лицами, является собственником части нежилых помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, Средний пр., д. 88. Свидетельства о государственной регистрации прав ООО «РОСИНВЕСТ», а также прав иных лиц представлены заявителем в материалы дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,