Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А56-44877/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2013 года

Дело №А56-44877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   18 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г. Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Шпак А.А. – доверенность от 02.07.2012

от ответчика (должника): предст. Лямин Д.И. – доверенность от 11.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25543/2012) ООО «РОСИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу № А56-44877/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО «РОСИНВЕСТ»

к Отделу надзорной деятельности Василеостровского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании постановлений от 13.06.2012 №№ 2-9-466, 2-9-467 и 2-9-468

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ» (ОГРН 1037828060291; место нахождения: Санкт-Петербург, Средний пр., д. 88, лит. А) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Отдела надзорной деятельности Василеостровского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – Отдел надзорной деятельности Василеостровского района, административный орган) от 13.06.2012 №2-9-466, №2-9-467 и №2-9-468, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 1, части 3 и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ соответственно.

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил постановление от 13.06.2012 № 2-9-467, а также признал незаконным и отменил в части назначения административного штрафа постановление от 13.06.2012 № 2-9-466. В остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

ООО «РОСИНВЕСТ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 15.11.2012 отменить в части отказа в признании незаконным постановления Отдела надзорной деятельности Василеостровского района от 13.06.2012 № 2-9-468 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. В апелляционной жалобе, а также в дополнительно представленных объяснениях, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы пожарной безопасности, поскольку Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, вступили в силу в период проведения проверки и не могли применяться для оценки соблюдения обществом правил пожарной безопасности, а СНиП 41-01-2003 (пункты 8.2. 8.10), СНиП 21-01-97*, РД 25.964-90, РД 78.145-93, НБП 104-03, НБП 110-03 не указаны в Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р. Податель жалобы также указывает на то, что судом не дана оценка доводам общества об отсутствии в постановлении от 13.06.2012 № 2-9-468 ссылок на конкретные нормы и пункты требований пожарной безопасности, нарушенные обществом, а также нарушена презумпция невиновности. Также податель жалобы полагает, что в силу положений части 1 статьи 29.9, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при наличии постановления № 2-9-466, постановление об административном правонарушении № 2-9-468 от 13.06.2012 является незаконным.

В судебном заседании представитель ООО «РОСИНВЕСТ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительно представленных объяснениях. Представитель Отдела надзорной деятельности Василеостровского района возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах; административный орган не настаивал на пересмотре решения суда от 15.11.2012 в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке в обжалуемой обществом части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 11.04.2012 № 2-9-437 Отделом надзорной деятельности Василеостровского района в период с 14.05.2012 по 28.05.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «РОСИНВЕСТ» требований пожарной безопасности в здании бизнес-центра по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, Средний пр., д. 88. В ходе проверки выявлены и отражены в акте проверки от 28.05.2012 № 2-9-437 нарушения требований пожарной безопасности (1-50 пункты акта со ссылками на конкретные пункты Правил противопожарного режима в РФ и иных нормативных документов по пожарной безопасности, требования которых нарушены обществом).

По факту выявленных в ходе проверки нарушений 28.05.2012 уполномоченным должностным лицом Отдела надзорной деятельности Василеостровского района в отношении общества составлены протоколы № 2-9-466, 2-9-467 и 2-9-468 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1, частью 3 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ .

В протоколе об административном правонарушении № 2-9-466 от 28.05.2012 указано на нарушение обществом требований пунктов 20, 23 «б», «к», 24, 38, 63, 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390), пункта 3.16* СНиП II-35-76* «Котельные установки», пунктов 1.4*, 4.3, 5.14* табл. 3, пунктов 5.19, 8.8, 8.10* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункта 5.12 СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей», пунктов 7.10.2, 7.10.3 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», пунктов 6.1.1, 6.3.1 табл. 6.5 СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», а именно:

- в индивидуальной котельной, работающей на газообразном топливе в помещении, где установлены котлы, не предусмотрены легкосбрасываемые ограждающие конструкции из расчета 0,03 м? на 1 м? объема помещения;

- в здании высотой более 28 метров не предусмотрены лифты для транспортирования пожарных подразделений;

- на лестничной площадке 9-го этажа хранятся горючие материалы (картонные коробки);

- помещение вентиляционной камеры, размещаемое на техническом этаже, используется для хранения горючих материалов (картонных коробок, мебели и других предметов);

- технический этаж используется для хранения горючих материалов (картонных коробок, мебели и других предметов);

-    технический этаж используется для размещения офисных помещений;

- в процессе эксплуатации здания произведены изменения объемно-планировочных реше­ний (устройство коридоров) без проекта, разработанного в соответствии с действующими нор­мами и утвержденного в установленном порядке;

- двери тамбур-шлюза перед лифтами в паркинге не оборудованы автоматическими устройствами закрывания их при пожаре;

- в паркинге, в двух последовательно расположенных тамбур-шлюзах перед лифтом, заполнение проема одного из них выполнено дверью с ненормированным пределом огнестойкости;

- диспетчерский пункт (пожарный пост) не обеспечен исправными ручными электрическими фонарями;

- наружная пожарная лестница типа П1 располагается на расстоянии менее 1 м от окон;

-    не представлен акт эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц;

- не обеспечено наличие на дверях помещений вентиляционных камер обозначения кате­гории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны;

- не обеспечено наличие на дверях технического этажа обозначения категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны;

- не обеспечено наличие на двери складского помещения в паркинге обозначения категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны;

- на объекте с массовым пребыванием людей не обеспечено наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек;

- не обеспечено наличие на дверях паркинга обозначения категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны;

- применены для облицовки наружных стен здания общественного назначения с внешней  стороны горючие материалы: панели слоистые «Технология Алюкобонд» тип Alucobond А2 толщиной 4 м, имеющей группу горючести Г1 (в соответствии с представленным сертификатом пожарной опасности №ССПБ.DE.УП001.Н00289).

Указанные нарушения квалифицированы административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении № 2-9-467 от 28.05.2012 указано на нарушение обществом требований пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390), пункта 6.13 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», а именно:

- не представлен акт проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода;

- на девятом этаже пожарный кран установлен на высоте 1,45 м над полом.

Указанные нарушения квалифицированы административным органом по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении № 2-9-468 от 28.05.2012 указано на нарушение обществом требований пунктов 33, 35, 36 «б», пунктов 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390), пунктов  8.2, 8.10 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», пунктов 6.9*, 6.18*, 6.26*, 6.27, 6.28*, 6.32*, 6.34*, 6.40*, 6.41, 7.23* СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», пунктов 12.10, 12.55, 12.56, 13.1*, 13.3* НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», разделов 2, 3 РД 25.964-90 «Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Организация и порядок проведения работ», пункта 3.21 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ», табл. 1 пункта 5 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», а именно:

- в коридорах, предназначенных для эвакуации людей, длиной более 15 м без естественного освещения не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре;

- в процессе эксплуатации эксплуатационных путей (коридоров) не обеспечено соблюде­ние проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации зна­ков пожарной безопасности);

- в здании высотой более 28 метров не предусмотрены незадымляемые лестничные клетки типа Н1;

- двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в здании имеют стеклянное заполнение без армирования;

- лестничная площадка на 9 этаже загромождена материалами (стеклами) и мусором  (картонные коробки);

- выброс продуктов горения в атмосферу предусмотрен на высоте менее 2 м (по факту 1,9 м) от кровли, выполненной из горючего материала;

- в объеме лестничной клетки (на лестничной площадке девятого этажа) встроено помещение ресепшн, которое препятствует свободной эвакуации людей в случае пожара из прилегающих к лестничной клетке коридоров;

- в коридоре девятого этажа на пути эвакуации установлена мебель;

- на лестничной площадке лестничной клетки № 1 перед выходом на кровлю размещается короб из гипсокартонных листов, выступающий из плоскости стены на высоте менее 2,2 метра;

- эвакуационный выход, ведущий из коридора в лестничную клетку, закрыт на запор, не обеспечивающий людям, находящимся внутри здания, возможность его свободного открывания изнутри без ключа;

- лестница, связывающая цокольный этаж с помещениями ресторана, расположенного на первом этаже, не ограждена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре;

- в здании с незадымляемыми лестничными клетками не предусмотрена противодымная защита общих коридоров, вестибюлей, холлов и фойе;

- ширина эвакуационного пути по коридорам с учетом двухстороннего расположения дверей менее 1,2 м (по факту 0,8 м);

- на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;

- на объекте отсутствует проектная документация систем противопожарной защиты с учетом изменений в объемно-планировочных и инженерно-технических решениях здания;

- при устройстве эвакуационных выходов из двух лестничных клеток № 2, № 4 одна из них, кроме выхода в вестибюль, не имеет выхода с первого этажа непосредственно наружу;

- коридор на первом этаже бизнес-центра не отделен от вестибюля перегородкой с дверью;

- на путях эвакуации на первом этаже при высоте лестниц более 45 см не предусмотрены ограждения с перилами;

- эвакуационные выходы, ведущие из вестибюля первого этажа наружу, закрыты на запоры, не обеспечивающие людям, находящимся внутри здания, возможность их свободно­го открывания изнутри без ключа;

- лестницы № 1, № 5, соединяющие все этажи здания, включая цокольный, не являют­ся эвакуационными;

- в паркинге, в полу на пути эвакуации допускаются перепады высот менее 45 см;

- в котельной, в полу на пути эвакуации допускаются перепады высот менее 45 см;

- аппаратура системы пожарной сигнализации формирует команду на управление автоматическими установками дымоудаления, оповещения о пожаре, инженерным оборудова­нием объекта от одного датчика, устанавливаемого в помещении;

- в помещении пожарного поста (с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство) отсутствует естественное освещение с показателем освещенности не менее 100 лк;

- в помещении пожарного поста (с персоналом, ведущим