Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А21-7613/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации; получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из приведенного следует, что пристав-исполнитель должен в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все предусмотренные законом меры для исполнения названного документа; при этом указанные меры должны быть исчерпывающими.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 69, 75, 76 Закона N 229-ФЗ никаких действий по установлению дебиторов, фактического размера задолженности, а также мер по взысканию названной задолженности судебный пристав-исполнитель не предпринял.

Материалами дела установлено, что  должник в письме  № 25 от 26.07.2012 указал на наличие дебиторской задолженности в размере 1 235 910,18 рублей UAB «ARC BALTIC» (Литва).

Однако, какие-либо документальные доказательства принятия судебным приставом-исполнителем Шабановой Л.С. последующих мер по изучению вопроса о возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность в материалы дела не представлены.

Документы в подтверждение дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем ни у руководителя  должника, ни у налогового органа не запрашивались, действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность  судебным приставом не осуществлялись.

Апелляционным судом установлено, что за период с 26.06.2012 по 16.08.2012 (дата передачи исполнительного производства приставу Сердюкову) требования исполнительного листа Арбитражного суда не исполнены, доказательства совершения судебным приставом-исполнителем Шабановой Л.С. иных значимых и эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а равно уважительных и объективных причин, препятствующих своевременному осуществлению исполнительных действий, обуславливающих длительную и неоправданную задержку в их осуществлении, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования ООО «Сетевик-137»  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района УФССП по Калининградской области Шабановой Л.С., выразившихся в не обращении взыскания на дебиторскую задолженность   в размере 1 235 910,18 рублей, подлежат удовлетворению.

При этом, апелляционным судом признается обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действия судебного пристава Шабановой Л.С. по вынесении постановления о снятии ареста с имущества должника от 07.08.2012, о признании незаконным действия (и бездействие) судебного пристава Шабановой Л.С. в части отмены наложения ареста на часть имущества должника, а также не наложения ареста на другое имущество должника, о признании незаконным нарушение срока исполнительного производства отделом судебных приставов Черняховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, который по законодательству РФ составляет 2 месяца, о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов Черняховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в не совершении исполнительных действий в рамках прав, предоставленных ему ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

01.08.2012 судебным приставом Шабановой Л.С. составлены акты совершения исполнительных действий, о наложении ареста (описи имущества), изъятия арестованного имущества, а также вынесено постановление № 94247/12/22/39 о наложении ареста на имущество должника в количестве 6 единиц на сумму 38 000 рублей.

Поскольку судебному приставу – исполнителю  должником представлены доказательства, свидетельствующие о том, что арестованное имущество должнику не принадлежит, а арендовано вместе с помещением офиса, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

В связи с тем, что  в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности арестованного 01.08.2012 года имущества должнику, основания для признания незаконными действий по снятию ареста отсутствуют.

Бездействия судебного пристава по не наложению ареста на иное имущество  должника не может быть признано незаконным, поскольку в ходе исполнительного производства не получены доказательства наличия у должника имущества.

Взыскателем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения в собственности должника имущества, подлежащего аресту и реализации.

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом указанный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требование о признании незаконным нарушения срока исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным, требование Общества о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов Черняховского района по не совершению исполнительных действий в рамках прав, предоставленных ему ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве правомерно отклонено судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2012 по делу № А21-7613/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района УФССП по Калининградской области Шабановой Л.С., выразившиеся в

Ненаправлении в адрес ООО «Сетевик 137» копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2012 № 87342/12/22/39, постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.08.2012 № 94247/12/22/39, постановления о снятии ареста с имущества от 07.08.2012 по исполнительному производству № 17808/12/22/39;

Несовершении исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства/, находящиеся на расчетном счете  должника, открытом в Калининградском  отделении № 8626 Сбербанка России.

Необращении взыскания на дебиторскую задолженность   в размере 1 235 910,18 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Прекратить производство  по апелляционной жалобе в части требований о наложении судебного штрафа  на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского городского округа  УФССП по Калининградской области Сердюкова Н.С. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов